Ich verstehe folgendes Zitat/Koan nicht ganz:
"Am Neujahrstag sind ohne Gut und Böse doch alle Wesen."
Masaoka Shiki
Weiters würde ich noch gern von dir wissen, was deine Signatur "Buddha ist trockene Scheiße am Stock" bedeuet. Habe so etwas Ähnliches schon irgendwo einmal gelesen, kann mich aber an die tiefere Bedeutung nicht mehr erinnern.
Weiters würde ich noch gern von dir wissen, was deine Signatur "Buddha ist trockene Scheiße am Stock" bedeuet. Habe so etwas Ähnliches schon irgendwo einmal gelesen, kann mich aber an die tiefere Bedeutung nicht mehr erinnern.
Es soll ja auch Leute geben für die angeblich Schwarz und Weiß das gleiche sind.
mfg.
accinca
zen:hallo accinca!
schwarz und weiss sind einfach gleich: es ist beides nur eine wertung deines dualen verstandes .... mache einfach das licht aus und es gibt kein weiss, alles ist schwarz!
Und was soll das mit Buddha zu tun haben?
Übrigens soll der ja gesagt haben:
"Doch gibt es, Brahmane, manche Asketen und Brahmanen, die halten die Nacht für Tag und den Tag für Nacht. Das nenn' ich, Brahmane, einen Wahn jener Asketen und Brahmanen. Ich aber, Brahmane, halte die Nacht für Nacht und den Tag für Tag. Wer nun, Brahmane, mit Recht von einem Manne sagen kann: 'Ein wahnloses Wesen ist in der Welt erschienen, vielen zum Wohle, vielen zum Heile, aus Erbarmen zur Welt, zum Nutzen, Wohle und Heile für Götter und Menschen', der kann eben von mir mit Recht sagen: 'Ein wahnloses Wesen ist in der Welt erschienen, vielen zum Wohle, vielen zum Heile, aus Erbarmen zur Welt, zum Nutzen, Wohle und Heile für Götter und Menschen.' " (M 4)
mfg.
accinca
zen:hallo,
in deinem satz hattest du ja auch gar nichts von buddha gesagt:
"Es soll ja auch Leute geben für die angeblich Schwarz und Weiß das gleiche sind. "
Hallo!
Ging es nicht um deine Spruch im Sig.?
zen:
Im ZEN-Buddhismus gibt es die 3 bekannten stufen der entwicklung:1. weiss ist weiss und schwarz ist schwarz
2. weiss ist schwarz und schwarz ist weiss
3. weiss ist (wieder) weiss und schwarz ist (wieder) schwarzFalls du entsprechend meditieren und dich auf einem buddhistischen weg entwickeln solltest, kannst du dies selbst so erfahren, auch wenn es nicht ganz wörtlich, sondern in einem allgemeineren sinne zu verstehen ist.
wie du ja selbst zitierst, ist buddha ja auf dieser 3. stufe angekommen, wärend Asketen und Brahmanen noch immer in der 2. stufe stecken ...
Von Stufen war im Text aber gar nicht die Rede. Vielmehr
war das nur eine Klarstellung durch welche ausgedrückt
wurde, daß die Dinge von denen er sprach auch tatsächlich
so und nicht anders zu verstehen seien.
Ich meine jeder kann einen blöden Spruch machen und hinterher
behauten er hätte es ganz "tiefsinnig" gemeint und der andrer wäre
nur zu blöde diesen tieferen Sinn zu verstehen. Was soll das also
mit der Scheisse, den Stock und dem Buddha? Das war doch die
Frage oder irre ich mich? Ob es sinnvoll ist
eine solche Aussage zu machen scheint mir
doch recht zweifelhaft.
mfg.
accinca
zen:hallo!
buddha hat in deinem text zwar nicht explizit von den 3 stufen gesprochen, aber jeder der sich auskennt, erkennt genau die 2 stufen wieder, die er differenziert hat ...
In dem von mir zitierten Text gibt es keine Stufen.
Man kann allerdings sich soviel Stufen denken wie man will.
Das es unterschiedliche Betrachtungsweisen einer Sache gibt,
will ich damit aber nicht angezweifelt haben.
zen:
"Ob es sinnvoll ist eine solche Aussage zu machen scheint mir doch recht zweifelhaft. "- das kannst du ja noch gar nicht beurteilen ...
Es ist unerheblich ob du glaubst es könnte keiner beurteilen.
Tatsache bleibt, das es beurteilt wird und der Täter auch. Hinzu
kommt, das solch eine Redeweise dem achtfachen
Pfad (rechte Rede) widersprechen könnte.
Dort heißt es, daß man sich grober vulgärer Sprache enthalte.
mfg.
accinca
zen:hallo noch mal!
...ganz eindeutig ordnet buddha die brahmanen und asketen (war er ja selbst) der 2. stufe zu - er billigt ihnen damit natürlich schon einen höhere entwicklungs- und kenntnisstand zu. er selbst hat sich ja auch lange jahre auf dieser ebene befunden.
Dann spricht er von sich selbst, wie er diese stufe überwunden hat und für ihn nun wieder nacht für nacht und tag für tag ist. er ist genau diese entscheidende stufe weiter gekommen.
zwischen dieser 2. und 3. stufe stand die erleuchtung von ihm - nur durch die erleuchtung hatte er zur 3. stufe finden können. da es den anderen an erleuchtung mangelte, konnten diese noch nicht einmal etwas von der existenz der 3. stufe wissen (meistens!).natürlich stand von den stufen nichts direkt im text!
aber es gibt (buddhistische) konzepte die die basis für viele texte und redewendungen sind.
Ich habe deine Meinung zur Kenntnis genommen, kann ihr aber alleine
auf Grund der Textstelle nicht folgen. Auch nicht was deine Beurteilung
der anderen Asketen und Brahmanen anbelangt halte ich deine Interpretation
für an den Haaren herangezogen. Im Gegenteil will der Buddha sich ja
von diesen anderen Asketen und Brahmanen distanzieren und spricht ihnen
keineswegs einen gewissen Grad an Fortschritt zu.
Nachdem wir unsere unterschiedlichen Standpunkte jetzt klar gemacht
haben, können wir das jetzt auch so lassen.
zen:
du kannst nun das glauben oder nicht!
besser ist es immer, du informierst dich mal selbst grundlegend und machst dich auf den weg die wahrheit zu finden ... glauben kann jeder - nur finden tun die wenigsten!
Genau das wollte ich dir jetzt auch ans Herz legen.:)
zen:
du schreibst:
"dem achtfachen
Pfad (rechte Rede) widersprechen könnte. Dort heißt es, daß man sich grober vulgärer Sprache enthalte." da hast du recht, halte dich auch schön daran.
das gilt aber nicht für ZEN - hier werden häufig klare, eindeutige und extreme Begriffe und Worte von den ZEN-Meistern verwendet, um Schüler um ihren verstand zu bringen und dadurch zur erleuchtung. mein spruch unten ist schliesslich nur ein zitat von einem ZEN-meister und nicht von mir ...
Ja, mein Beileid haben sie diese "Meister" oder wie sie sich nennen.
mfg.
accinca.
zen:hallo,
ich glaube, du hast noch nicht einmal nachgelesen ...
Möge dieser Kelch an mir vorüber gehen...... 
Wenn Du nichts davon wissen willst, dann hör doch bloß mal auf, eine Meinung auszukotzen.
Wenn man da solche Redeweise lernt möchte ich
mich davon eher noch mehr distanzieren.
Bestätigt mich aber in meinem Sicht dieser Dinge.
Und passt im übrigen auch zu Scheiße am Stock. Sowas muß ich nicht haben!
mfg.
accinca
danke monika!
man(n) sollte nicht auf die worte, sondern hinter die worte schauen ... dort liegen wahrheiten ...
auf worte schauen und
daran festhalten ist ja wieder anhaften.Hallo Zen,
als ich vor 20 Jahren den Buchtitel sah: "Triffst Du Buddha unterwegs, töte ihn!", war ich empört, kaufte es aber, da ich neugierig genug war, herauszufinden, was das wohl bedeutet.Buddha wäre entsetzt (abgesehen davon, dass ihm sicher klar war, dass nach seinem Ableben solch ein Tam Tam aus seiner Lehre gemacht würde), wenn er diese Verehrung um seine Person und die Auslegungen in den verschiedenen kulturellen Traditionen sehen müsste. Aber da er dies ja aus einer befreiten Perspektive sehen dürfte, würde ihn das wohl nur zu Tränen rühren oder zum Lachen bringen.
Eines ist für mich jedenfalls klar, desto "enger" man(n) wird, desto weniger hat man(n) davon verstanden (Enge = Angst). Angst wovor? Dass mir jemand meinen noch nicht zur Gewissheit gewordenen Glauben widerlegen könnte? Gerade davon will ich doch befreit werden, oder?
Monika
Ja, so macht sich der Geist so manche Gedanken
um seine Reden und auch Handeln zu rechtfertigen. Und eine
Rechtfertigung findet der immer!
Rechte Rede? achtfacher Pfad?
Das wird zum: "auf Worte schauen und daran festhalten ist ja wieder anhaften"
Dem Buddha nachlaufen: alles Anhaften!
Die Worte (Lehre) des Buddha: nur Anhaften.
In der Lehre sich üben: alles Anhaften!
Die Lehre befolgen: Ich wer'd doch nicht anhaften!
Man muß es sich einfach nur einreden und
schon ist die Welt wieder in Ordnung.
Aber keine Sorge da wird sich sicher wieder
eine Rechtfertigung finden lassen usw..man
hat ja seine eigen sog. "Meister"
mfg.
accinca
Hallo Tathagata ,
Meister Un Mun oder Wolken Tor, ein Zen Mönch aus China beantwortet einem fragenden Zen-Schüler und die Frage lautet :
" Was ist Buddha ?"
Die Antwort ist " Trockener Mist am Schabstab" und nicht " Buddha am Scheiss-Stock " , es dient eigentlich als eine Art Schock, damit der Fragende den Unsinn seiner nach aussen vernünftige scheinene Frage aufdeckt und gleichzeitig, die "unsagbare, frei von Gegensätze (Dualität) gemeint die Buddhanatur" hingewiesen wird.
Schabstab war mal ein Hygienewerkzeug in China, mit dem hatte man früher den Hintern nach einem Stuhlgang gewischt, dann gewaschen und wieder verwendet ( 
man nennt es heute Recycling...aber nur mit Teigschaber...hehehhee)
Wo liegt die Unsinnigkeit der Frage ?? Ganz einfach, sucht man Buddha ausserhalb sich selbst , ist unmöglich....es gleicht wie, man schaut durch die Brille, sehen Dinge und bemerkt die Brille nicht...
Ernsthafte Buddhist wird aus Respekt Buddha gegenüber und Buddhanatur jedes Lebewesen so ein Spruch wie Zen meiden, es gibt genug Menschen, die den Sinn dieser Geschichte nicht kennen, die sich verlieren und dabei schlechtes Karma in Gedanken ansammeln...
Sprüche wie diese gilt meistens nur einmal zum bestimmten Fragensteller, im richtigen Moment von einem Mönch, der seine Schüler in-und auswendig kennt, sonst geht der Schuss nach hinten....Gruss
Sprüche wie diese gilt meistens nur einmal zum bestimmten Fragensteller, im richtigen Moment von einem Mönch, der seine Schüler in-und auswendig kennt, sonst geht der Schuss nach hinten....Gruss
Er gibt keinen "richtigen Moment" für dumme Sprüche.
Und zwar weder so noch so.
mfg.
accinca
accinca:Sprüche wie diese gilt meistens nur einmal zum bestimmten Fragensteller, im richtigen Moment von einem Mönch, der seine Schüler in-und auswendig kennt, sonst geht der Schuss nach hinten....Gruss
Er gibt keinen "richtigen Moment" für dumme Sprüche.
Und zwar weder so noch so.mfg.
accinca
Liebe Accinca
Ich kann Dir nachfühlen (smile)....selbst werde ich auch das nicht tun 
, aber nun mal ist die Frage durch Tathagata gestellt und ich möchte nur aufklären, was ich darüber weiss....:D
Übrigens es gibt weder dumme noch weise Sprüche, sondern nur passende Momente und richtige Anwendung. Gruss
Übrigens es gibt weder dumme noch weise Sprüche, sondern nur passende Momente und richtige Anwendung.
Ich verstehe zwar was du meinst, ist aber falsch.
Natürlich gibt es dumme und weise Sprüche und zusätzlich
passende oder unpassende Momente. Dumme bleiben
aber immer dumm und weise immer weise, egal ob der
Moment paßt oder nicht paßt.
mfg.
accinca
accinca:Übrigens es gibt weder dumme noch weise Sprüche, sondern nur passende Momente und richtige Anwendung.
Ich verstehe zwar was du meinst, ist aber falsch.
Natürlich gibt es dumme und weise Sprüche und zusätzlich
passende oder unpassende Momente. Dumme bleiben
aber immer dumm und weise immer weise, egal ob der
Moment paßt oder nicht paßt.mfg.
accinca
Dann ist aber sehr schade :)... ALLES sind im Dharma enthalten, ist Dharma schlecht oder gut ??
Gifte kann auch Medizin heissen, bleibt Gift nicht für immer Gift ??
Auch Medizin kann giftig sein und kann bei falscher Anwendung den Tod bedeuten, bleibt Medizin für immer Medizin ?? Gruss
Dann ist aber sehr schade :)...
Finde ich nicht.
ALLES sind im Dharma enthalten, ist Dharma schlecht oder gut ??
Die heilsamen Dhammas sind gut, die Schlechten
schlecht - wer hätte das jetzt gedacht?
Gifte kann auch Medizin heissen, bleibt Gift nicht für immer Gift ??
Auch Medizin kann giftig sein und kann bei falscher Anwendung
den Tod bedeuten, bleibt Medizin für immer Medizin ?? Gruss
Bei einer Krankheit ist die Medizin nicht Gift und Gift nicht Medizin
und falsche Anwendung ist nicht rechte Abwendung und rechte
Anwendung nicht falsche Anwendung.
mfg.
accinca
accinca:Dann ist aber sehr schade :)...
Finde ich nicht.
Jeder sieht es anders
accinca:ALLES sind im Dharma enthalten, ist Dharma schlecht oder gut ??
Die heilsamen Dhammas sind gut, die Schlechten
schlecht - wer hätte das jetzt gedacht?
Dhammas sind Ausdrucksweise für Formen und Erscheinungen dieser Welt, daher sind Dhammas weder GUT noch SCHLECHT, Unterscheidungen sind Produkte des ANHAFTENS ans EGO, das wiederum die Quelle für Unwissen und Ursachen für Leben und Tod.
accinca:]Gifte kann auch Medizin heissen, bleibt Gift nicht für immer Gift ??
Auch Medizin kann giftig sein und kann bei falscher Anwendung
den Tod bedeuten, bleibt Medizin für immer Medizin ?? GrussBei einer Krankheit ist die Medizin nicht Gift und Gift nicht Medizin
und falsche Anwendung ist nicht rechte Abwendung und rechte
Anwendung nicht falsche Anwendung.
Es gibt manche Krankheiten mit ähnlichen Symptomäusserung, auch welche , die keine Medizin zur Heilung bräuchten, solange man sich dem Symptom nach jagt, lassen die Erlösung auf sich warten.
Dhammas sind Ausdrucksweise für Formen und Erscheinungen dieser Welt, daher sind Dhammas weder GUT noch SCHLECHT, Unterscheidungen sind Produkte des ANHAFTENS ans EGO, das wiederum die Quelle für Unwissen und Ursachen für Leben und Tod.
...
Es gibt manche Krankheiten mit ähnlichen Symptomäusserung, auch welche , die keine Medizin zur Heilung bräuchten, solange man sich dem Symptom nach jagt, lassen die Erlösung auf sich warten.
Da du "anhaften" groß schreibst: Was ist es, das an diesen "Weisheiten" anhaftet?
Viele Grüße
Knödel
Dhammas sind Ausdrucksweise für Formen und Erscheinungen
dieser Welt, daher sind Dhammas weder GUT noch SCHLECHT,
Unterscheidungen sind Produkte des ANHAFTENS ans EGO,
das wiederum die Quelle für Unwissen und Ursachen für Leben
und Tod.
Alle Dinge sind Dhammas - das ist wahr.
Aber nicht alle Dinge sind gleich heilsam und gleich unheilsam.
Auch nicht alle Unterscheidungen sind gleich heilsam oder
gleich unheilsam. Es gibt sogar Dinge welche ganz aus dem
Leiden heraus führen und Dinge die ganz hinein führen. Gäbe
es solche Dinge nicht, dann gäbe es kein Entrinnen aus dem
Leiden und auch kein Pfad aus dem Leiden.
mfg.
accinca
Dhammas sind Ausdrucksweise für Formen und Erscheinungen dieser Welt, daher sind Dhammas weder GUT noch SCHLECHT, Unterscheidungen sind Produkte des ANHAFTENS ans EGO, das wiederum die Quelle für Unwissen und Ursachen für Leben und Tod.
...
Es gibt manche Krankheiten mit ähnlichen Symptomäusserung, auch welche , die keine Medizin zur Heilung bräuchten, solange man sich dem Symptom nach jagt, lassen die Erlösung auf sich warten.Da du "anhaften" groß schreibst: Was ist es, das an diesen "Weisheiten" anhaftet?
Viele Grüße
Knödel
Anhaften bedeutet, dass man "glaubt" oder glaubt zu wissen und alle Erscheinungsformen sich durch diese " Haltung des Anhaftens " deformieren wurden, es ist nicht anderes als die Präsentation des EGOS.
Wahre Buddhisten lassen sich nicht durch Äusserlichkeiten täuschen. Gruss
accinca:Alles anzeigen
Dhammas sind Ausdrucksweise für Formen und Erscheinungen
dieser Welt, daher sind Dhammas weder GUT noch SCHLECHT,
Unterscheidungen sind Produkte des ANHAFTENS ans EGO,
das wiederum die Quelle für Unwissen und Ursachen für Leben
und Tod.Alle Dinge sind Dhammas - das ist wahr.
Aber nicht alle Dinge sind gleich heilsam und gleich unheilsam.
Auch nicht alle Unterscheidungen sind gleich heilsam oder
gleich unheilsam. Es gibt sogar Dinge welche ganz aus dem
Leiden heraus führen und Dinge die ganz hinein führen. Gäbe
es solche Dinge nicht, dann gäbe es kein Entrinnen aus dem
Leiden und auch kein Pfad aus dem Leiden.mfg.
accinca
Alle Dinge sind Dhammas - das ist wahr.
Allein dieser Aussage genügt....den Rest ist nur Gedanken ungeordnet, entsprungen aus der Schmiede des 1.Skandas....Buddha-Herz ist weit weit entfernt...:)
mfg.
accinca[/quote]
Da du "anhaften" groß schreibst: Was ist es, das an diesen "Weisheiten" anhaftet?
Viele Grüße
KnödelAnhaften bedeutet, dass man "glaubt" oder glaubt zu wissen und alle Erscheinungsformen sich durch diese " Haltung des Anhaftens " deformieren wurden, es ist nicht anderes als die Präsentation des EGOS.
Wahre Buddhisten lassen sich nicht durch Äusserlichkeiten täuschen. Gruss
Ja aber warum schreibst du denn all diese deine "Wahrheiten"?
Nochmal: Was ist es das an diesen Wahrheiten anhaftet und deswegen meint, sie hier zum Besten geben zu müssen?
Viele Grüße
Knödel
Alle Dinge sind Dhammas - das ist wahr.
Aber nicht alle Dinge sind gleich heilsam und gleich unheilsam.
Auch nicht alle Unterscheidungen sind gleich heilsam oder
gleich unheilsam. Es gibt sogar Dinge welche ganz aus dem
Leiden heraus führen und Dinge die ganz hinein führen. Gäbe
es solche Dinge nicht, dann gäbe es kein Entrinnen aus dem
Leiden und auch kein Pfad aus dem Leiden.
mfg.
accincaAlle Dinge sind Dhammas - das ist wahr.
Allein dieser Aussage genügt....den Rest ist nur Gedanken
Wieso der Rest? Alles sind Gedanken und obige nur ein
Sprachunterricht für dich nur damit du weißt was Dhamma
heißt. Dinge sind Dhammas wäre sonst wie Dinge sind Dinge.
Eine unsinnige Tautologie.
ungeordnet, entsprungen aus der Schmiede des
1.Skandas....Buddha-Herz ist weit weit entfernt...:)
Ja solche und solche Gedanken richtige und falsche,
sinnige und unsinnige entspringen dir da - ob die aber
was mit einem "Buddha-Herz" zu tun haben darf
bezweifelt werden. .
mfg,
accinca
Anhaften bedeutet, dass man "glaubt" oder glaubt zu wissen und alle Erscheinungsformen sich durch diese " Haltung des Anhaftens " deformieren wurden, es ist nicht anderes als die Präsentation des EGOS.
Wahre Buddhisten lassen sich nicht durch Äusserlichkeiten täuschen. GrussJa aber warum schreibst du denn all diese deine "Wahrheiten"?
Nochmal: Was ist es das an diesen Wahrheiten anhaftet und deswegen meint, sie hier zum Besten geben zu müssen?
Viele Grüße
Knödel
Weil Du die Frage gestellt hast, mein lieber Knödel
Und ausserdem, es gibt keine " deine oder meine Wahrheiten " in meiner Aussage, nur die Feststellung, dass Lieber Knödel und auch Accinca nicht versteht, was ich gemeint habe....und dass die Tatsache gegeben ist, dass ihr scheinbar den Sinn der "Ichlosigkeit" nicht in jedem Moment praktiziert und von den Emotionen leiten lassen....und ausgerechnet in einem Thread, der ZEN heisst....ich glaube, mich tritt ein Pferd...sorry...nicht böse sein! Gruss
accinca:Alles anzeigenAlle Dinge sind Dhammas - das ist wahr.
Allein dieser Aussage genügt....den Rest ist nur GedankenWieso der Rest? Alles sind Gedanken und obige nur ein
Sprachunterricht für dich nur damit du weißt was Dhamma
heißt. Dinge sind Dhammas wäre sonst wie Dinge sind Dinge.
Eine unsinnige Tautologie.
ungeordnet, entsprungen aus der Schmiede des
1.Skandas....Buddha-Herz ist weit weit entfernt...:)Ja solche und solche Gedanken richtige und falsche,
sinnige und unsinnige entspringen dir da - ob die aber
was mit einem "Buddha-Herz" zu tun haben darf
bezweifelt werden. .mfg,
accinca
Darf ich fragen, liebe Accinca....bei wem und wie lange hast du die Lehre Buddhas gelernt ??
Und ausserdem, es gibt keine " deine oder meine Wahrheiten " in meiner Aussage, nur die Feststellung, dass Lieber Knödel und auch Accinca nicht versteht, was ich gemeint habe....
Nun, wenn du etwas zum Besten gibst, dann ist es doch zunächst deine Wahrheit. Wenn dir ein Zweiter zustimmt, dann ist es die Wahrheit von euch beiden. Natürlich kannst du das Wort "Wahrheit" auch durch das Wort "Feststellung" ersetzen. Aber indem du deine Feststellung für wahr hältst ist sie dennoch deine Wahrheit.
und dass die Tatsache gegeben ist, dass ihr scheinbar den Sinn der "Ichlosigkeit" nicht in jedem Moment praktiziert und von den Emotionen leiten lassen....und ausgerechnet in einem Thread, der ZEN heisst
Könntest du bitte den "Sinn der Ichlosigkeit" erklären?
Und welche "Emotionen" sind es, wenn man die Worte/Wahrheiten, die irgendein anderer von sich gibt kritisch hinterfragt?
Wenn du nicht an deiner Wahrheit anhaften würdest, dann würdest du sie hier nicht zum Besten geben. Der Impuls deinen Gedanken "Wahrheit" zuzuschreiben, woher kommt der? Und wer schreibt deinen Gedanken die Wahrheit zu? Und wer lässt sich auf eine Diskussion ein? Und ... ist die Ursache für dies die Ichlosikeit oder Anhaften? Und wenn es Anhaften ist, wer haftet an?
....ich glaube, mich tritt ein Pferd...sorry...nicht böse sein! Gruss
Schau, genau das ist ein ganz hervorragendes Objekt potentieller Erkenntnis: Dieses Gefühl von einen Pferd getreten worden zu sein. Erforsche mal woher das kommt und was die Ursache dafür ist 
V.G.
K.
