Das Buch von Kulle wird hier rezensiert: https://materialien-karmapa-kontroverse.weebly.com/rezensionen-vo…-zum-thema.html
(Ich habe zu meinem Kommentar zur Seite oben etwas hinzugefügt: "Edit: bei näherer Betrachtung würde ich von "ausgewogen" auf "ausgleichend" wechseln. Es wird gegen eine empfundene mediale Übermacht der Anerkennung eines Kandidaten die Position der anderen Seite hervorgehoben.")
Also, ich habe damals diese Karmapa-Kontroverse leider "live und in Farbe" mitbekommen und mir damals selbst versprochen, diese Diskussionen nie selbst zu führen, weil sie in der Regel schon unangenehm geführt wurden und leider zu oft ein ungutes Ende nahmen (das geht nicht gegen dich persönlich, kilaya, sondern ist einfach meine persönliche Entscheidung). Deswegen gehe ich einfach nicht näher auf den Inhalt ein und bitte da um Verständnis.
Zur Quellenangabe: Ich habe nachgelesen in dem Buch von Stephan Kulle, "Karmapa", und da ist explizit von "Mehrheit der Kagyü-Lamas" die Rede.
Aber wer nun letztendlich "Recht" hat, können wir hier nicht ergründen. Ich ziehe mich dann aus dem inhaltlichen zum Karmapa raus, denn tatsächlich kann ich es von meiner Perspektive her beurteilen. Und bei meiner Praxis hilft es mir auch nicht.
Aber wer nun letztendlich "Recht" hat, können wir hier nicht ergründen. Ich ziehe mich dann aus dem inhaltlichen zum Karmapa raus, denn tatsächlich kann ich es von meiner Perspektive her beurteilen. Und bei meiner Praxis hilft es mir auch nicht.
Ich glaube da fehlt ein "nicht" 
Deine Position ist völlig verständlich und legitim.
Ich persönlich ziehe mich letztlich auch aus dem Konflikt raus, weil der Konflikt für mich nicht relevant ist. Trotzdem beteilige ich mich durchaus an Diskussionen... Ohne Konflikt halt. Ich habe positive Verbindung zu beiden und sehe darin kein Problem. Vielleicht sind sie es beide, vielleicht nicht. Die "Tatkraft der Buddhas" ist für mich nicht von einem offiziellen "Tulku" abhängig, sie kann sich überall verkörpern.
Aber wer nun letztendlich "Recht" hat, können wir hier nicht ergründen. Ich ziehe mich dann aus dem inhaltlichen zum Karmapa raus, denn tatsächlich kann ich es von meiner Perspektive her beurteilen. Und bei meiner Praxis hilft es mir auch nicht.
Ich glaube da fehlt ein "nicht"
Ach du meine Güte, du hast Recht, da fehlt ein nicht. Selbstverständlich kann ich es nicht beurteilen, das möchte ich hier noch mal unbedingt betonen! Danke fürs aufmerksam machen. 
Ich kann jetzt blöderweise nicht mehr editieren.
Ich persönlich ziehe mich letztlich auch aus dem Konflikt raus, weil der Konflikt für mich nicht relevant ist. Trotzdem beteilige ich mich durchaus an Diskussionen... Ohne Konflikt halt. Ich habe positive Verbindung zu beiden und sehe darin kein Problem. Vielleicht sind sie es beide, vielleicht nicht. Die "Tatkraft der Buddhas" ist für mich nicht von einem offiziellen "Tulku" abhängig, sie kann sich überall verkörpern.
Ja, ich sehe es ganz ähnlich wie du, kann mich aber leider da nicht so abgrenzen. Diskussionen bergen eben immer auch die Gefahr der Verstrickung, und da wehre ich dann den Anfängen. Ich diskutiere dann lieber andere Sachen.
Davon habe ich noch nie gehört, ich hatte angenommen, es wäre der Dalai Lama.
Und der zweithöchste Würdenträger sei der Panchen Lama.Das ist auch weitverbreitet. Man findet die korrekten Verhältnisse an unterschiedlichen Stellen, z.B. hier:
...Er ist nicht einmal, wie vielfach fälschlicherweise angenommen wird, das Oberhaupt der Gelugpa-Schule – das ist der Ganden Tripa. ...
Quelle: http://www.tibethaus.com/shugden-konfli…e-analysen.html
Wenigstens ist es sicher, dass der Dalai Lama der Schirmherr des Tibethauses ist
Calimero:Ich bin selber totaler Anfänger und interessiert am tibetischen Buddhismus. Für mich war das Besondere am Diamantweg, dass der Gründer selber sagt, dass er mit mehr als 500 Frauen geschlafen hat.
ON ist nicht der Gründer einer Linie. Er hat Zentren für eine Linie im Westen gegründet. Sein Meister war übrigens ein Mönch. Und auch seine weiteren Meister glaub ich waren Mönche. Das Wesentliche des tibetischen Buddhismus hat nichts damit zu tun, ob man Sex hat und wieviel. Nur dass man in diesem Zusammenhang niemandem schadet,ist wichtig. Der Rest ist im Grunde unwesentlich.
Erschwerend kam ja im Konflikt hinzu, dass der damalige Jamgön Kongtrul gestorben war. Es gab also nur noch 3 Linienhalter.
Der Prophezeiungsbrief ist auch nochmal so eine Sache.
"Tai Situ Rinpoche präsentierte 1992 den angeblichen Prophezeiungsbrief des 16. Karmapa, nachdem er im Jahr zuvor Ogyen Trinle, der damals als Karlek Tulku bekannt war, getroffen hatte. Shamar Rinpoche äußerte umgehend Zweifel an der Echtheit des Briefes, er behauptete, die Handschrift gleiche nicht der des 16. Karmapa. Er forderte, dass der Brief forensisch untersucht werden sollte. Situpa lehnte dies ab." https://materialien-karmapa-kontroverse.weebly.com/prophezeiungen.html
"Nachdem Shamarpa diese Zweifel bereits deutlich gemacht hatte, suchten Situpa und Gyaltsabpa ohne Einverständnis des Rothut-Karmapas nach dem im Brief genannten Kind. Sie fanden es (es war ein Kind, das Situpa bereits im Jahr 1991 getroffen hatte), inthronisierten es und teilten SH dem Dalai Lama mit, dass man in der Karma-Kagyü-Schule einhellig der Meinung sei, dass es sich dabei um den 17. Karmapa handele, was ja eindeutig eine Fehlinformation war. Der Dalai Lama sprach angesichts dieses angeblichen Konsenses eine vorläufige Anerkennung des Jungen aus." https://materialien-karmapa-kontroverse.weebly.com/
Die ganze Angelegenheit wurde von Clemens Kuby mitgefilmt. Wenn Kuby nichts gefälscht hat, kann man direkt sehen, dass deine Aussagen nicht ganz stimmmen. Shamar Rinpoche hat nicht umgehend Zweifel geäußert. Man sieht ihn hier in einem Ritual, welches anlässlich des Auffindens des Briefes gehalten wurde, in erhöhter Position sitzen. Ab Minute 3:58. Der Sprecher sagt dort, dass alle der gleichen Meinung waren, also den Brief anerkannten."unanimous conclusion"
Die Aussage Jamgons ist direkt gefilmt. Insofern kann man nicht sagen, dass Jamgons Tod die Angelgenheit erschwert hat, da man seine eindeutige Aussage auf Band vorliegen hatte. Interessanter sind natürlich die Aussagen über Shamar Rinpoche.
