Wurzellama

VOOM108:

Na ja, spitzfindigerweise:

Zitat

von Doris:
Die beiden Karmapas vertragen sich.

von Turmalin:
...und fordern auch ihre Anhänger nicht auf, Spitzen gegen den anderen loszulassen.

Ich bezweifle in der Tat, dass die Karmapas selbst ihre Anhänger dazu auffordern. Ob es Versuche gibt, das zu verhindern ist mir nicht bekannt

Die beiden Karmapas kennen sich nicht. Und somit können sie sich auch nicht vertragen. Unser Karmapa fordert niemanden auf keine Spitzen los zu lassen. Der andere Karmapa ist einfach kein Thema.

Hier hat auch jemand behauptet der Lama mit den drei Buchstaben würde hier Spitzen verteilen, stimmt auch nicht. Er sagt nur "in der Zukunft werden alle den richtigen Karmapa an seinem Taten erkennen."

Also Ähnlichkeit auf Fotos war noch nie ein besonders schlagkräftiger Beweis für Tulkus, zumal so mancher Tibeter als Westler oder Inder wiedergekommen ist usw.

Zitat

Hier hat auch jemand behauptet der Lama mit den drei Buchstaben würde hier Spitzen verteilen, stimmt auch nicht. Er sagt nur "in der Zukunft werden alle den richtigen Karmapa an seinem Taten erkennen."

Ich könnte mir denken, dass Lama Ole milder geworden ist In den 90ern wurden da schon deutlich "schärfer geschossen". Aber ich neige dazu, als "altes Orakel" solche Dinge nicht so zu nehmen, wie sie auf den ersten Blick zu sein erscheinen, sondern sie in Bezug auf die Wirkung im grossen Ganzen zu untersuchen. Und da kann es durchaus sein, dass diese scharfen Worte derzeit notwendig waren, um Thaye Dorje überhaupt eine Chance zu geben, weil die Welt eben den Dalai Lama kennt, aber nicht die Traditionen der Kagyü-Linie.

Zitat

Vorausgesetzt es gibt Tulkus überhaupt: Wie kann es von der Theorie her zwei Karmapas geben?

Wie nicht? Es gibt eine schöne massentaugliche Darstellung davon im Kinofilm Little Buddha... Da wird der Lama sogar in 3 Körpern wiedergeboren, einem Nepalesen, einer Inderin und einem Amerikaner. Körper, Rede und Geist haben sich getrennt verkörpert...

Ein Bewusstseinsstrom ist in der buddhistischen Vorstellung ja nicht so etwas festes wie eine Seele im christlichen Verständnis. Es werden Tendenzen und Gewohnheiten fortgesetzt - oder Wünsche und Entscheidungen, im Fall eines Tulku. Ein Bodhisattva drückt sich immer so aus, wie er gerade gebraucht wird, und der Geist Karmapas ist ohnehin in unzähligen Wesen lebendig. Da spielt es keine Rolle, ob sich dieser Geist in einem, zwei oder 50 Körpern ausdrückt. Das politische Tulkusystem der Tibeter braucht natürlich eine klare Personalentscheidung, aber losgelöst davon hat das wenig mit unserer westlichen Vorstellung zu tun, dass ein konkreter Mensch wieder neu geboren wird.

Das sieht man ja auch daran, dass jeder Tulku eine komplett eigene Persönlichkeit hat. Die essentiellsten Geistesqualitäten werden "vererbt", nicht aber Persönlichkeit oder gar körperliche Ausdrucksformen. Ein Körper kann bei einem karmisch sehr gebundenen Bewusstseinsstrom aufgrund karmischer Einflüsse bei der nächsten "Gewohnheitsinkarnation" sehr ähnliche Merkmale haben. z.B. können spezielle Muttermale ein Zeichen von Verletzungen vergangener Inkarnationen sein, zumal wenn diese zum Tod führten. Bei einem komplett befreiten Bewusstseinsstrom gilt das jedoch nicht, die Ausdruckform wird frei gewählt oder bewusst daran gebunden, bestmöglich die geplanten Aufgaben zu erfüllen.

Ich will Dir Deine Entscheidung gar nicht ausreden, egal worauf Du sie begründest... Ich bin sicher, dass es die richtige Entscheidung für Dich ist!

Zitat

Daraus, andere Menschen, auch noch öffentlich, anzugreifen, entsteht meiner Meinung nach NIE etwas Gutes. Also auch keine Chance für jemanden.

Angreifen ist was anderes, als spannende Geschichten zu erzählen, warum "der Andere" nicht "der Richtige" sein kann. Das ist gar nicht so weit entfernt von Deiner leidenschaftlichen Verteidigung Deiner Entscheidung. Geschichten als Beweis hier, Bilder und Filme als Beweis dort... Wenn man im Herzen 100% sicher ist, dann braucht man keine äußeren Beweise. Besser noch: dann braucht man keinen äußeren Karmapa, weil man den "geheimen Lehrer" verwirklicht hat.

Turmalin:

raterZ:

ach tatsächlich. der lama mit den drei buchstaben tut das aber auf seinen vorträgen ziemlich scharf. ich glaube dass der wind auch in dem forum hier daher weht

Aha, und was sagt er zu so einem Foto? 16. Karmapa und Karmapa Urgyen Thinley Dorje

Zwei Tibeter in Roben.

in seinem letzten vortrag in berlin, hat der 3-buchstaben-lama auch diese foto geschichten erzählt. und auch irgendwas mit der schwarzen krone, die wohl seinem karmapa gehören würde etc.
sie sind schon sehr stolz auf ihren karmapa. ein grund, warum ich diese sangha nicht mag

raterZ:

in seinem letzten vortrag in berlin, hat der 3-buchstaben-lama auch diese foto geschichten erzählt. und auch irgendwas mit der schwarzen krone, die wohl seinem karmapa gehören würde etc.
sie sind schon sehr stolz auf ihren karmapa. ein grund, warum ich diese sangha nicht mag

Sieht so Deine Praxis aus wenn Du über Gleichmut meditierst ?

raterZ:

in seinem letzten vortrag in berlin, hat der 3-buchstaben-lama auch diese foto geschichten erzählt. und auch irgendwas mit der schwarzen krone, die wohl seinem karmapa gehören würde etc.
sie sind schon sehr stolz auf ihren karmapa. ein grund, warum ich diese sangha nicht mag

Die Anderen sind auch Stolz auf ihren Karmapa und magst Du sie deswegen auch nich? Ich finde deine Einstellung schon sehr engstirnig, Du pauschalisierst alle Schüler von Ole und magst gleich die ganze Sangha nicht, weil man Stolz auf seinen Karmapa ist. Und wer sich sicher ist dass der eigene Karmapa der Richtige ist, geht davon aus das die Schwarze Krone ihm gehört. Also tut das die anderen Sangha auch.

da steht ein grund. nicht der grund
stolz ist nichts, mit dem ich was anfangen kann. bin da eher theravadin

ich find die sachen von ole ja nicht schlecht, und will auch nicht die sangha schlecht reden oder so. ich mag sie nur nicht so. bin mit den leuten da nicht auf der selben wellenlänge. das ist was anderes, als zu sagen: ihr seid scheisse, oder sowas. also fühlt euch mal nicht angegriffen

raterZ:

also fühlt euch mal nicht angegriffen

Warum sollte ich mich angegriffen fühlen ?

Ich habe von Lama Ole bisher lediglich zwei Bücher gelesen, ansonsten steht mir kein Urteil zu.

weiß nich warum. kam so rüber. kann ja auch falsch liegen. no problem

Ich nehme an die Schwarze Krone ist weiterhin weder im Besitz des einen noch in dem des anderen? Das wäre für mich auch ein guter Hinweis dafür, dass beide Kandidaten ihre Berechtigung haben.

Ansonsten war die Schwarze Krone ja ein Mittel, das Kraftfeld, das sich oberhalb des Kopfes der Karmapas zeigt, auch für "Muggles" sichtbar zu machen, um eine Öffnung zu schaffen für das, was dahinter liegt, das, worum es eigentlich geht.

So wichtig die Kronzeremonien in Tibet waren, so sehr ist es vielleicht gut, sich auch mal im Sinne des "Durchschneides von spirituellem Materialismus" wieder davon zu lösen. Wir neigen ohnehin vor allem im Westen schon so sehr dazu, Spirituelles verdinglichen zu wollen.

Hallo raterZ,
ich fühle mich auch nicht angegriffen, ich wollte dich nur auf deine Engstirnigkeit hinweisen. Du kannst diese Sangha garnicht beurteilen, selbst wenn Du 100 Leute persönlich kennen würdest, was Du nicht tust, könntest Du nur diese 100 beurteilen. Da es aber Tausende sind, wären diese 100 noch nicht einmal repäsentativ für die ganze Sangha.
Gruß Tsultrim

Na ja, Tsultrim, man muss schon sagen, dass die Diamantwegs-Leute allgemein etwas "ungewöhnliche Buddhisten" sind, und damit kann man klar kommen oder auch nicht. Ich würde allerdings niemals sagen "ich mag die Sangha / nicht", das kann man wirklich nur über konkrete Personen sagen. Vielleicht ist aber auch nicht jeder so spitzfindig in der emotionalen Ausdrucksweise. Für sich entscheiden, dass man sich dort in den Zentren - oder einem bestimmten Zentrum - nicht wohl fühlt, das kann man natürlich durchaus, und das hat dann sicher auch seine Berechtigung und Gründe.

Meine Erfahrung war, dass ich mich bei Kursen generell recht wohl gefühlt habe, in manchen Zentren mehr und in anderen Zentren weniger. Selbst innerhalb eines Zentrums hat sich das Bild mal gewandelt, weil der eigene engere Freundeskreis aus dem Zentrum weitestgehend fortgezogen war und dann Leute mit ganz anderen persönlichen Interessen kamen, was für mich nicht mehr so gut passte. Aber das sind alles sehr persönliche Dinge, und die kann man erst recht nicht pauschalisieren.

Mit dem speziellen Lehrstil von Ole muss man natürlich klar kommen. Und jeder reagiert anders darauf. Ich hatte meinen sehr eigenen Umgang damit, wo ich in vielen Punkten anderer Meinung bin, wenn es um mehr politische Dinge geht, aber - auch heute immer noch - den von ihm gelehrten Dharma für sehr authentisch und kraftvoll halte. Genau mit dieser Unterscheidung bin ich damals immer sehr gut gefahren, habe aber auch die Erfahrung gemacht, dass andere das nicht so sahen und sich z.B. gerade jene mit mir angelegt haben, die den Dharma-Teil nicht richtig verstanden haben, aber dafür die politischen Aussagen möglichst 1:1 in ihr Mindset kopieren wollten

Und dann, wenn ich von der persönlichen Ebene zurücktrete und das Ganze aus einer weiteren Persepektive betrachte, die mir umso mehr heute möglich ist, wo ich schon so lange Abstand davon habe, dann sehe ich, dass Ole auch sehr viele Menschen zum Dharma bringt oder darin verankert, die ihre spezielle Kraft ansonsten gänzlich ohne Bodhisattva-Versprechen und mit noch viel weniger Weisheit auf die Welt losgelassen hätten. Dazu kommen ein paar Beobachtungen, die ich nicht öffentlich breit treten möchte, aber ggfls. in einem persönlichen Gespräch durchaus mitteilen würde.

Auch wenn ich mich vor inzwischen über 10 Jahren ausdrücklich bei Ole als meinem Lehrer "abgemeldet" habe, halte ich das Band dankbar im Herzen bis heute. In keinem anderen Setting hätte ich in der Zeit davor so viel lernen können und so viele wertvolle Erfahrungen machen können. Ich war seit bestimmt 10 Jahren in keinem Zentrum mehr, manchmal überlege ich, mal wieder hinzugehen. Immerhin weiss ich heute genau, über was ich dort reden kann und was ich besser für mich behalte, (um die Leute nicht zu verwirren)