Beiträge von KDR

  • Yidam - Grundlegende Fragen

    Tiger:

    suche zurzeit nach einem Sangha in NRW – könnte jemand vielleicht eines empfehlen?


    In NRW gibt es z.B.:

    http://www.pauenhof.de/
    http://rigpa.de/index.php?id=19
    http://www.rigpa.de/index.php?id=29
    http://shambhala-koeln.de/
    http://www.nyingmazentrum.de/

    Außerdem kann ich dir wärmstens Tenga Rinpoches Sommerkurs 2011 in Allmuthen empfehlen. Sangye Nyenpa Rinpoche wird auch kommen. (Man muss natürlich nicht den ganzen Kurs mitmachen, sondern kann kommen und gehen, wann man will.)

    Schöne Grüße
    KDR

  • Was lehrte der Buddha wirklich? 2

    Hanzze:
    KDR:

    @Hanzze: Nachträglich bemühte Relativierungen und Zurechtdeutungen ändern nichts an der unmissverständlich zu erkennenden unsprünglichen Aussage jenes Seitenhiebes.


    *schmunzel* im übrigen Helfen auch manchmal Seitenhiebe nicht zurück zum Thema *schmunzel*


    Was du dir besser vor jenem Eselsspruch gedacht hättest. Aber genug davon, von mir aus.

    Schöne Grüße
    KDR

  • Was lehrte der Buddha wirklich? 2

    @Hanzze: Nachträglich bemühte Relativierungen und Zurechtdeutungen ändern nichts an der unmissverständlich zu erkennenden unsprünglichen Aussage jenes Seitenhiebes.

    sumedhâ:

    KDR
    worin glaubst du unterscheidet sich dein beitrag von dem von Kusala?

    eine ähnlichkeit erkenne ich: beide verteidigt ihr etwas wovon ihr überzeugt seid.


    Das ist natürlich eine zutreffende Darstellung, allerdings sind wir in einem Diskussionsforum, wo über Meinungen diskutiert wird. Ich finde es immer wieder befremdlich, wenn Leute sagen: "Ach, dies ist meine Meinung und jenes ist deine Meinung, warum können wir das nicht einfach so stehen lassen?" Da fehlt es an Diskussionskultur!

    sumedhâ:

    ach, zu der netten warnung an Hanzze, es sind wesentlich "härtere" beiträge stehen geblieben.... was soll das?


    Das war keine "nette Warnung" - schon wieder so eine künstliche Dichotomie! Ich könnte hier gar keine Postings löschen, falls du das meinst. Ich habe einfach einen - streng genommen - regelwidrigen Beitrag kritisiert.

    Kusala:
    KDR:

    Niemand hat behauptet, der Buddha hätte diese deine selbsterdachte Veralberung des Vajrayana gelehrt.

    Wie Du damit feststellst, gingen meine Beiträge nicht explizit gegen das Mahayana insbesondere das Vajrayana, sondern zeigte vom historischen Buddha nicht gelehrte Praktiken auf, die sich durch alle Schulen ziehen.

    Das Thema war und ist schließlich: "Was lehrte der Buddha wirklich?" und nicht "Was lehrt heute der Buddh-ismus?"


    Du hattest etwas von "Tänzen um die Grüne Tara" geschrieben und damit impliziert, diese würden im Mahayana praktiziert. Insofern habe ich nicht das festgestellt, was du meinst, dass ich festgestellt hätte. Jene "Tänze" habe ich als deiner Vorstellung entsprungen bezeichnet und nicht etwa als Aufzeigung von Praktiken, die vom Buddha nicht gelehrt wurden. Du schriebst von "Tantra", "Tumo", "x tausend Niederwerfungen" und "Mantras", was sich natürlich auf das Mahayana bezog. Wenn du das jetzt weiter unreflektiert als "vom historischen Buddha nicht gelehrt" bezeichnest, zeigst du in meinen Augen nur, dass du das Thema gar nichts ernst nimmst und weitaus weniger davon verstehst, als du - verständlicherweise - zu verstehen glaubst. Deshalb: Berzin oder heilsames Schweigen. ;)

    Kusala:

    Hier zu Deiner Beruhigung der Link mit den "Tänzchen".

    Quelle des Mitgefuehls (Übungszentrum in der Tradition von Thich Nhat Hanh)
    23. Oktober 2011
    „Achtsamkeitsmeditation und Tänze des universellen Friedens“ mit Jan Ehrhardt und Monika Hofmann, GK € 20,- plus Dana, T


    Nun, sieh es doch mal so: keiner von uns weiß, was es damit auf sich hat, deshalb können wir das auch nicht beurteilen. Schon auf den ersten Blick (http://www.taenzedesuniversellenfriedens.de/einleitung_index.html) sieht man, dass es um etwas ganz anderes geht als das, wovon du hier recht schablonenhaft auf etwas ganz unbekanntes überträgst. Daher kann ich Dorje Semas Beurteilung nur zustimmen, wenn sie auch hart klingen mag.

    Kusala:
    Zitat

    Damit baust du eine künstliche Dichotomie auf zwischen einem "nüchternen" als solchen von dir anerkannten Dharma und einem "besoffenen", ziemlich stiefmütterlich und von oben herab behandelten Anderen, über den du anscheinend genug zu wissen glaubst, um ihn beurteilen zu können.

    Deine Assoziationen hatte ich nicht beim schreiben. Ich weiß das der "Andere" genauso nüchtern ist, wie ich es bin. Also bleib auf dem Teppich :)


    Wenn du spezifische Mahayana-Sachen, von denen du - Entschuldigung- nichts verstehst, einfach mit irgendwelchen kulturellen Ausprägungen und sogar mit Fehldarstellungen in einen Topf wirfst sowie vorschnell und unreflektiert als eben so etwas verwirfst, zeigst du, dass du nicht genug über das Thema weißt, um es beurteilen zu können. Es hat schon seine Gründe, das ich bei jeder Gelegenheit Berzin empfehle. Die Dichotomie, die ich meinte, war die von dir unbestreitbar vorgenommene zwischen "Ganz nüchtern: anicca, dukkhatā, anattā, Dukkha aufheben, 4 Edle Wahrheiten, Prozesshaftigkeiten nach Ursache und bedingte Entstehung" auf der einen Seite und "Anbetung von Göttern, "Wir tanzen um die grüne Tara", Tantra, Tumo, persönliche Wiedergeburt (Re-Inkarnation), x tausend Niederwerfungen, Mantras, Buddhawaschungen" auf der anderen Seite. Du willst mir doch wohl nicht sagen, dass das keine Dichotomie sein soll! Wenn du das so siehst, dann stehe doch wenigstens dazu, anstatt jenen Beitrag deinerseits posthum umzudeuten. Wenn du meine "Assoziationen beim Schreiben nicht hattest", glauibtest du dann auch nicht, genug über jenen Anderen zu wissen, um ihn beurteilen zu können? Und was den Teppich angeht, lies doch bitte um der notwendigen Kontextualisierung Willen die Einleitung zu meinem ersten Posting nochmal.

    Schöne Grüße
    KDR

  • Was lehrte der Buddha wirklich? 2

    Hallo zusammen,

    neulich hatte ich mit meinem guten Dharma-Freund Dorje Sema eine epistemiologische Diskussion, in der wir uns (sinngemäß) schnell darüber einig wurden, dass nicht nur direkt verbale, sondern auch mentale Motivationsunterstellungen (die sich dann ihrerseits wieder auf die indirekte verbale [bzw. geschriebene] Antwort niederschlägt), seien sie bewusst oder unbewusst, unangebracht und methodologisch gesehen sogar unzulässig sind. Das heißt, dass man nie wissen kann, wie das Posting eines anderen gemeint ist. Das ist besonders problematisch, wenn man von einem Posting nicht viel hält und es sachlich-faktisch gründlich kritisiert. Andere mögen die entsprechende Antwort dann persönlich nehmen, obwohl es nicht so gemeint war. Vor diesem Hintergrund ist auch Folgendes zu lesen.

    Kusala:

    Ganz nüchtern


    Damit baust du eine künstliche Dichotomie auf zwischen einem "nüchternen" als solchen von dir anerkannten Dharma und einem "besoffenen", ziemlich stiefmütterlich und von oben herab behandelten Anderen, über den du anscheinend genug zu wissen glaubst, um ihn beurteilen zu können.

    Kusala:

    Er lehrte keine Anbetung von Göttern.


    Das behauptet ja auch keiner; nur behauptest du, andere würden es behaupten. :)

    Kusala:

    Die einzigen Rituale die er fest legte war die Ordination, das rezitieren der Pātimokkha, den Vinaya als Regelwerk.
    Er lehrte z.B. kein "Wir tanzen um die grüne Tara"


    Niemand hat behauptet, der Buddha hätte diese deine selbsterdachte Veralberung des Vajrayana gelehrt.

    Kusala:

    Er lehrte kein Tantra, kein Tumo usw.
    [...]
    Er lehrte keine x tausend Niederwerfungen
    Er lehrte keine Mantras


    - was allerdings nur von dir aufgrund von nicht erst seit gestern bestehenden Meinungen aufgestellte Behauptungen sind. Aus den Meinungen kann man dir natürlich keinen Vorwurf machen, allerdings sollte man sich schon mal sachlich-fachlich über ein Thema informieren, bevor man darüber schreibt. Dazu empfehle ich, "Tantra verstehen lernen: Grundlegende Fragen und Zweifel in Bezug auf Tantra" von Dr. Alexander Berzin gründlich von vorne bis hinten durchzulesen.

    Kusala:

    Er lehrte keine persönliche Wiedergeburt (Re-Inkarnation)


    Was ja auch niemand behauptet hat.

    Kusala:

    Er lehrte keine Buddhawaschungen


    Wer macht denn sowas auch?

    Kusala:

    usw. usf.


    Ja?

    Kusala:

    Der Auslöser für diesen Beitrag war, dass ich gerade wieder Seminarangebote gesehen habe wie: "Tänze für den Frieden" und "Tara-Nacht" (Zitat:"Der Tradition zufolge stammen die Anweisungen zur Durchführung einer Tara-Nacht direkt von Tara selber.")

    Die Zentren nenne ich jetzt nicht.


    Tu dir keinen Zwang an. In Zeiten von Google...

    Zitat

    19./20. Dezember 2009 (Samstag/Sonntag) 20-8h, im BZZ

    Tara-Nacht

    Der Tradition zufolge stammen die Anweisungen zur Durchführung einer Tara-Nacht direkt von Tara selber.

    (http://buddhazollikon.ch/cms/front_cont…idart=71&lang=1)

    ...ist es nicht mehr einfach, seine Assoziationen ohne Angabe von Quellen diffus aus dem Hintergrund heraus wirken zu lassen. (Zur Sache selbst siehe nochmal "Tantra verstehen lernen", Kapitel 2.) Gleiches gilt für jene "Tänze für den Frieden", die nach erbrachtem Beweis der Existenz in einem buddhistischen Kontext natürlich wesentlich besser zu beurteilen wären als vorher.

    Hanzze:

    Ich reite nur auf einem Esel neben dir [Dorje Sema] her. *schmunzel*


    Lieber Hanzze, auch wenn ich dich durchaus achte, muss ich mich doch klar und entschieden gegen solche Sticheleien aussprechen. Es wurden schon Beiträge wegen Harmloserem gelöscht.

    Schöne Grüße
    KDR

  • Moderation gesucht

    Losang Lamo:
    Yönten:

    ...
    Sorry, aber: Kein Wunder, wenn bei solch grob fahrlässig bis vorsätzlich herbeigeführten Klimaverschmutzung die Moderatoren zur Zeilscheibe werden - und immer weniger Lust besteht den Job zu machen.
    ...


    Da muss ich für meinen Teil widersprechen:

    - Es besteht meinerseits nicht "immer weniger Lust", den Job zu machen. Ich hatte früher noch viel weniger "Lust" bzw. eher Bedenken, dass ich bei solchen Konflikten wie zwischen Dir und KDR das gut hinbekommen könnte. Ein Moderator ist ja mehr in einer Zwangslage als der Otto-Normal-User, weil er die Forenregeln zu vertreten hat. Wie er's macht, wird es verkehrt sein: entweder wird ihm "Laissez-faire" vorgeworfen oder "engstirnige Machtausübung und pingelige Übermoderation" - und das meist zeitgleich von verschiedenen Leuten.


    Schöne Grüße
    KDR

  • Homosexualität und der Dalai Lama...

    Onda:
    KDR:


    Siehe obige Beurteilungen pejorativ-empörungsmaschinelle Knalleffekte hervorrufender eurozentrischer Wertungsschablonerien.

    Jetzt läßt er's aber krachen! Wo ist der Feuerwerks-Smiley?
    Sprühen da die Emo-Funken eines Fans?


    Wenn du neben Geblödel auch überzeugende Argumentation aufzuweisen hättest, könnte ich mir weitergehende Äußerungen zu diesem Posting abringen.

    Sven:
    KDR:

    Alles, was dir nicht passt, sind also "ablenkende Füllsätze"? ...


    Mir geht es eher darum, dass er keine echte Stellung bezieht.
    Würde er sagen: "Ich mag keine Schwule"
    oder: "Sexualität ist im Buddhismus ein Trieb und damit ein Problem, aber die Körperöffnung oder ob es nun eine Frau oder ein Mann ist, ist egal."
    oder ähnliches, hätte ich wenig Probleme damit.


    Es geht aber nicht darum, was du willst oder nicht. Wenn man auf einen kurze und bündige, knalleffektive Kernaussage aus ist, erscheint einem eine nüchterne und diffenrenzierte Antwort natürlich erstmal langweilig.

    Sven:

    Seine Antwort ist eine diplomatische. Dem Homophoben kann er sagen: "Ich habe doch gesagt, dass ich es für schädlich halte, aber einsperren etc."
    dem Hetero, der nichts gegen Homos hat: "Im Buddhismus wird es für zwar für schädlich gehalten, aber ich seh das nicht so eng."
    und den Homo selbst beruhigt er und ermahnt ihn.


    Mit anderen Worten: Er wiegt die Dinge ab und differenziert. Losang Lamo hat völlig Recht mit ihrem Posting, siehe dort!

    Sven:

    Er will es allen recht machen. Für einen in meinen Augen aber feigen Politiker vielleicht angemessen, weil er keine Wähler verlieren will.


    Na sowas, jedem will er es Recht machen, nur dir nicht! :lol: dass du ihn jetzt als Politiker bezeichnest, ist zudem völlig inadäquat; er äußert sich in seiner Funktion als religiöse Führungsfigur – von der eigene gänzliche Unkenntnis enthüllenden vorangengangenen Attributierung ganz zu schweigen! Dir ist wohl unter vielen anderem entgangen, dass der Dalai Lama neulich seinen Rückzug aus der Politik angekündigt hat?

    Sven:

    Von "Seiner Heiligkeit" erwarte ich aber eine klare Aussage.


    Schon klar, du erwartest dreschende und dreschbare Phrasen, mangels derer du jetzt enttäuscht bist und dem Dalai Lama auch noch die Schuld dafür gibst. Zudem sollte man doch wissen müssen, dass die Bezeichnung "Seine Heiligkeit" genuin westlich ist.

    Sven:

    Vergleiche mal die Aussagen des Buddha im Palikanon an, der redet Tacheles.


    Ach? Zeig mir mal eine Aussage des Buddha über Homosexualität.

    Dass du jetzt von "Diskriminierung von Minderheiten" redest, zeigt doch, dass du die Position des Dalai Lama und die der in diesem Thread diskutierenden Buddhisten nicht mal im Ansatz verstehen wolltest!

    Nightrainmonk:

    Inwiefern die Reaktionen demjenigen etwas von seinen Befürchtungen nahmen, sei mal dahingestellt, aber mich beschleicht der Verdacht, dass manche hier Kritik generell als 'Majestätsbeleidigung' auffassen.


    Was ich für Unfug halte - belege das doch bitte mal anhand eines konkreten Zitates Losang Lamos, Dorje Semas oder meiner Wenigkeit etc.

    Nightrainmonk:

    Die Äußerungen Herrn Gyatshos sind (zumindest) missverständlich, jedenfalls sind sie das für alle, die ihm keine 'Ausnahmeerlaubnis' dafür geben, bestimmte Adjektive im Zusammenhang mit Homosexualität zu verwenden.


    Eine "Ausnahmeerlaubnis" kann es nur vor dem Hintergrund eines bereits aufgestellten Regelwerkes geben, welches den vorgefertigten Deutungsmustern und der damit einhergehendenden Erwartungshaltung des westlichen Diskurses entspricht.

    Nightrainmonk:

    Als besonders drollig empfinde ich in diesem Zusammenhang den Versuch, aus den Zitaten D.L.s quasi ein internes Papier von Buddhisten für Buddhisten zu machen (z.B. 'Ich habe mal gehört, er hätte die Homosexualität als zwar "nicht verwerflich" eingestuft, aber dennoch empfohlen, sie nicht zu praktizieren, wenn man Buddhist ist. Das klingt doch wohl schon anders, als wenn man behauptet, er würde Homosexuelle ablehnen.').


    Ich verstehe diese konnotativen Bezeichnungen nicht. Das Thema des Threads lautet "Homosexualität und der Dalai Lama...", wozu die entsprechenden Aussagen herangezogen und diskutiert werden.

    Schöne Grüße
    KDR

  • Homosexualität und der Dalai Lama...

    Sven:

    Zuerst nehmen wir den Text und streichen die Einleitung und ablenkende Füllsätze, andere Themen und komentieren was übrig bleibt


    Alles, was dir nicht passt, sind also "ablenkende Füllsätze"? Du hast die Erläuterung der Gewichtung und der sehr moderaten Konsequenzen der zehn negativen Taten für das buddhistische Sozialleben des Individuums weggelassen, was natürlich einen umso größeren pejorativ-empörungsmaschinellen Knalleffekt ver-, jedweder Hermeneutik aber hohnspricht! Außerdem vernachlässigst du die letzten zwei Sätze, die der zwangsweisende auftretenden eurozentrische Wertungsschablonerie im Umgang mit anderen Kulturen und Religionen Vorschub leisten; einer Schablonerie also, wie du sie hier anwendest.

    Schauen wir uns jetzt deine Auslegung der zitierten Passagen an:

    Sven:
    Zitat

    In den grundlegenden Texten des Buddhismus ist von zehn schädlichen Taten die Rede, die es zu vermeiden gilt.
    Dazu zählt auch sexuelles Fehlverhalten. Damit ist vor allem gemeint, dass man einem Menschen nicht seinen Partner wegnehmen darf,
    es fallen aber auch Homosexualität sowie oraler oder analer Verkehr und Masturbation darunter.

    Das heißt:
    Homosexualität ist buddhistisch gesehen eine schädliche Tat, ein sexuelles Fehlverhalten (die zugehörigen Praktiken auch, selbst Maturbation)!


    Siehe obige Beurteilungen pejorativ-empörungsmaschinelle Knalleffekte hervorrufender eurozentrischer Wertungsschablonerien. Man beachte zudem, dass der Dalai Lama diese Position im Folgenden weiter differenziert (siehe unten).

    Sven:
    Zitat

    Wenn Sie keiner Religion angehören und eine sexuelle Beziehung mit einem Menschen des gleichen Geschlechts eingehen wollen,
    die auf gegenseitigem Einverständnis beruht und bei der keinerlei Mißbrauch oder Vergewealtigung im Spiel ist,
    und wenn Sie eine gewaltfreie Befriedigung darin finden, so habe ich nichts dagegen einzuwenden.

    Das heißt:
    Wenn man keiner Religion angehört (also auch kein Buddhist sind!), dann hat er nichts dagegen.
    (Hier wird doch ein wenig herumlaviert und amn ist nicht sicher, ob er es so meint.)


    Es liegt doch auf der Hand, dass der Unterschied hier in der unmittelbaren Schädlichkeit bzw. Unschädlichkeit der Handlung für den Sexualpartner liegt.

    Sven:
    Zitat

    Meiner Meinung nach ist es sogar ungerecht – und das ist ein wichtiger Punkt -, daß Homosexuelle manchmal auf gesellschaftliche Ablehnung stoßen,
    bestraft werden oder ihre Arbeit verlieren. Man darf sie nicht auf eine Stufe mit Kriminellen stellen.

    Das heißt:
    Man soll Homosexuelle nicht bestrafen, denn sie sind schließlich nicht kriminell.
    (Implizit steckt darin aber eine deutliche Ablehnung. Zwar nicht kriminell, aber vielleicht etwas kurz davor? Festnageln kann man ihn darauf natürlich nicht. Kann alles abgestritten werden. Durchaus geschickt gemacht. Politisch korrekt wäre nur: "Man darf sie nicht unter die Stufe von nomal sexuell Veranlagten stellen")


    Natürlich kann man ihn darauf nicht "festnageln" und es kann "alles abgestritten werden", weil der Vorwurf schlichtweg substanzlos und gänzlich aus der Luift gegriffen ist! Der Dalai Lama beurteilt die ganz reale Situation der Behandlung von Homosexuellen, als wären es Kriminelle, und kritisiert die tiefe Kluft zwischen der Handlung/"Tat" und der Bestrafung, die Homosexuellen so zuteil wird.

    Später mehr.

    Schöne Grüße
    KDR

  • Homosexualität und der Dalai Lama...

    Da dieser Thread sich schnell in einen Abgrund von Selbstgefälligkeit und Häresie (per Definition) entwickelt hat, kommen wir zum Thema und sehen wir, was der Dalai Lama über Homosexualität denkt:

    Der Dalai Lama:

    An die Homosexuellen

    Viele Leute fragen mich, was ich über Homosexualität denke. Für diejenigen, die einer Religion angehören, ist es sicherlich das Beste, sich bei der Entscheidung, was sie tun oder lassen sollen, von ihrem Glauben leiten zu lassen. Manche Christen meinen, Homosexualität sei ein schweres Vergehen, andere teilen diese Meinung nicht. Manche Buddhisten stehen zu ihrer Homosexualität, andere wiederum sind der Ansicht, dass Homosexualität und Buddhismus sich praktisch ausschließen.
    In den grundlegenden Texten des Buddhismus ist von zehn schädlichen Taten die Rede, die es zu vermeiden gilt. Dazu zählt auch sexuelles Fehlverhalten. Damit ist vor allem gemeint, dass man einem Menschen nicht seinen Partner wegnehmen darf, es fallen aber auch Homosexualität sowie oraler oder analer Verkehr und Masturbation darunter. Das bedeutet, aber nicht, daß solche Praktiken einen Ausschluß aus dem Buddhismus zur Folge haben. Keines der zehn Fehlverhalten - nicht einmal Mord - bewirkt, daß man dadurch aufhört, Buddhist zu sein. Wer einen anderen Menschen töten, begeht natürlich eine äußerst schädliche Handlung. Wenn ein Mönch versucht, ein derartiges Verbrechen auch noch zu vertuschen, bricht er damit sein Mönchsgelübde und schließt sich so aus dem Mönchsorden aus. Aber er kann weiterhin den Weg praktizieren.
    Wenn Sie keiner Religion angehören und eine sexuelle Beziehung mit einem Menschen des gleichen Geschlechts eingehen wollen, die auf gegenseitigem Einverständnis beruht und bei der keinerlei Mißbrauch oder Vergewealtigung im Spiel ist, und wenn Sie eine gewaltfreie Befriedigung darin finden, so habe ich nichts dagegen einzuwenden. Meiner Meinung nach ist es sogar ungerecht – und das ist ein wichtiger Punkt -, daß Homosexuelle manchmal auf gesellschaftliche Ablehnung stoßen, bestraft werden oder ihre Arbeit verlieren. Man darf sie nicht auf eine Stufe mit Kriminellen stellen.
    Nach meinem Verständnis und nach allgemeiner buddhistischer Auffassung stellt Homosexualität in erster Linie einen Verstoß gegen manche Verhaltensregeln dar; im Unterschied zu einer Vergewaltigung, einem Mord oder anderen Handlungen, die Menschen Leid zufügen, ist sie aber nicht an sich schädlich. Genau das gleiche gilt auch für die Masturbation. Deshalb gibt es überhaupt keinen Grund, Homosexuelle auszugrenzen oder ihnen gegenüber eine diskriminierende Haltung eizunehmen.
    Ich möchte hinzufügen, daß es auch nicht richtig ist, systematisch alle Religionen zu verdammen, die sexuelles Fehlverhalten untersagen, nur weil dies nicht unseren Vorstellungen oder unserer Lebensweise erntspricht. Bevor wir eine Regel kritisieren, sollten wir versuchen, die wahren Hintergründe zu verstehen.


    (Dalai Lama: Ratschläge des Herzens, Zürich 2003, S. 74ff.)

    Schöne Grüße
    KDR

  • Den Teufel an die Wand malen

    Hanzze:

    Was sich da KDR bei seinem Gemälde gedacht hat ist sicher auf der anderen Hälfte der unheilsamen Emotionen zu suchen. *grins*

    Lust ist auch ein guter Künstler :D


    :lol: Wenn das andere Bild nicht zu groß gewesen wäre, hätte ich es auch eingestellt...

    Schöne Grüße
    KDR

  • Vom "Ismus" zum Dharma


    (http://www.palpung.eu/artikel/from-ism-to-dharma/de/)

    Schöne Grüße
    KDR

  • gesperrte Berichte

    christiane72:

    Was ich leider nicht verstehe ist das Ole Schüler hier offenbar Rede und Antwort stehen müssen bei irgendwelchen Vorwürfen.


    Das kann in einem Diskussionsforum passieren. Hast du nach deinem Eingangsposting gedacht, ich würde dich nicht kritisieren? Nachdem in aller Ausführlichkeit auf mich eingedroschen wurde, ist es doch zu erwarten, dass ich reagiere, oder? Und, schau dich um - es sind nur die Ole-Schüler, die hier Stimmung gegen die Moderation machen.

    christiane72:

    Wenn [... du] "Olisten" zur Verteidigung aufforderst, verstehe ich ehrlichgesagt die Welt nicht mehr. Sind die Ole Schüler Untermenschen, die man so behandeln darf?


    Anscheinend darf mal Olisten jetzt nicht mehr kritisieren? Gut zu wissen. Erinnere mich beizeiten daran, Axel vorzuschlagen, das in den Forumsregeln festzuhalten.

    christiane72:

    Wenn hier Beiträge in denen Buddhistische Presse (egal welcher Richtung) mit dem Stürmer verglichen wird (von dem Rest ganz zu schweigen) stehenbleiben du als Moderator da nichts zu sagst [...], verstehe ich ehrlichgesagt die Welt nicht mehr. Sind die Ole Schüler Untermenschen, die man so behandeln darf? Wo bleibt hier die rechte Rede? Was sind da für Hassgefühle im Raum? Ich habe noch nie in einem buddhistischen Forum so etwas gelesen.
    Und erst wenn es jemand meldet, wird es gelöscht.


    Auch ein Moderator kann nicht alle Postings in seinem Zuständigkeitsbereich lesen und auf Verstöße untersuchen. Was meinst du denn, wozu die Meldung da ist? Damit bedenkliche Beiträge den Moderatoren gezeigt werden und diese sich dann damit befassen. Was willst du eigentlich? Das betreffende Posting ist gelöscht; ich habe Dorje Sema sogar extra noch an den Pranger gestellt.

    christiane72:

    Ach ja: du schreibst dass ja sonst niemand was zur Löschung oder Sperrung geschrieben hat. Nun, ich hätte gern, aber da ich nicht permanent hier reingucke hatte ich gar keine Möglichkeit mich zu äußern da es schon gesperrt war, was mir hier schon mehrfach passierte und ich deshalb was dazu geschrieben habe.


    Wie lange du am Computer sitzt, ist deine Sache, wie auch die jedes anderen Teilnehmers auch. Damit habe ich nichts zu tun. Wenn du weiterhin die von mir ausführlich dargelegten Gründe für die Sperrung und meine Kritik an diesem Jammerthreadspam ignorierst, musst du nicht erwarten, dass ich dir das alles nochmal auf dem Silbertablett serviere. Sachliche Kritik an der Moderation ist jederzeit willkommen, deswegen ist es umso aussagekräftiger, dass außer Ignoranz von Argumenten Anderer und Redundanz der eigenen Positionierungen hier nicht viel kommt.

    Schöne Grüße
    KDR

  • gesperrte Berichte

    Bambus:
    KDR:

    Tashi-La, saturn, Knochensack und Bambus haben sich dafür ausgesprochen; Gegenstimmen gab es keine. Insofern erübrigen sich weitere Kommentare zu boshaften Phantasmagorismen wie der folgenden Anschuldigung, außer ihrer Ausweisung als solche:

    Das st eine Lüge.

    Ich habe ausdrücklich um den Erhalt des Threads gebeten. Die Sperrung fand ich sinnvoll, die Löschung halte ich für absolut unangemessen.

    Ausdrücklich fordere ich die Wiederherstellung meines Eingangsbeitrages dieses Threads. Dieser verstößt ganz sicher gegen keine Forenregel, die Löschung empfinde ich als Schikane.

    Entschuldigt bitte die deutlichen Worte. Aber ich stehe dazu.


    Deutliche Worte sind nicht per se schlecht, nur müssen sie ausreichend argumentativ unterfüttert sein. Es war bei mir von "Sperrung oder Löschung" die Rede, insofern betrifft es auch dich, wenn ich schreibe, dass du dich "dafür ausgesprochen" hast. Der Thread war nun tagelang nur gesperrt; weil es sowohl von Dorje Sema als auch von den drei anderen von mir genannten (mit Ausnahme deiner) wünschten und weil es mir sinnvoll erschien - da wird sowieso nichts mehr draus und die umstriteten Aussagen Dorje Semas wären auch weg -, habe ich jetzt gerade den Thread gelöscht.

    Schöne Grüße
    KDR

  • gesperrte Berichte

    Bambus:

    Mein Thread ist weg und damit auch die ganzen Äußerungen von Dorje Sema.

    Ohne Kommentar. Einfach weg. Traurig.


    Darf ich dich nochmal daran erinnern, dass du einer derjenigen warst, die in diesem Thread Dorje Sema wohlwollend beipflichteten, als dieser sich für seine Vorgehensweise entschuldigte und mich um Sperrung oder Löschung des Threads bat? Es gibt fast nie irgendwelche öffentlichen Kommentare zu Moderationsoperationen; ich habe mit dieser Erklärung wohl schon zu hohe Ansprüche hervorgerufen?

    Schöne Grüße
    KDR

  • gesperrte Berichte

    Jetzt ist es aber mal gut mit diesem bigotten Gejammer! Anstatt sich in neuen Threads über "Zensur" zu beklagen, könntet ihr ja mal im konkreten Thread sachliche Argumente gegen die Löschung vorbringen. Das wird mangels derer allerdings schwerfallen; trotz des großen Mundwerks und des bildlich gesprochen daraus erschallenden Getöses der hier aktiven Olisten werden Vorwürfe nicht be- sondern ausschließlich widerlegt. Es ist natürlich viel einfacher, einfach "Zensur!" zu schreien, als solche Behauptungen wirklich zu beweisen. Folglich werden schlichtweg unlautere Motivation oder sonstwelche Strategien, wie z.B. (ich werde das jetzt nich nochmal alles auflisten; den gesammelten Nonsens kann man weiter oben nachlesen) irgendwelche Gegendarstellungschronologien, unterstellt. Anscheinend ist keiner der hier Schreibenden dazu bereit, sich der simplen Tatsache zu stellen, dass der gelöschte Beitrag regelwidrig war! Trotz anderslautender Behauptungen ist das einfach Moderatorenbashing. Selbst Yönten hat ja mittlerweile eingesehen, dass Löschung ein ganz normales Moderationsinstrument ist, das in Onlineforen von vornherein vorgesehen ist, sein Beitrag gegen die Forumsregeln verstoßen hat und deswegen gelöscht wurde. Aus diesem Grund hat er ja auch angeboten, eine "Sammlung von Links bzw. anderen Belegen" nachzutragen, was allerdings "in den nächsten Tagen" erfolgen sollte - vom 10. Februar aus gesehen. Ob da noch was kommt, wird sich zeigen.

    Zudem werden hier die Moderationsbefugnisse durcheinandergewürfelt: Dorje Sema ist ausschließlich für das allgemeine Unterforum zuständig, so wie ich ausschließlich für das tibetische Unterforum zuständig bin. Das zeigt ein Blick auf die Startseite des Forums. Als normale Moderatoren haben wir keine Befugnisse, die über unsere jeweils eigenen Subforen hinausgehen (ansonsten sehen wir nur ein wenig mehr). Deshalb kann Dorje Sema auch keine Sperrung oder Löschung von Threads im tibetischen Unterforum "ankündigen", sondern nur darum bitten - genau, wie er es getan hat:

    Dorje Sema:

    Ich persönlich finde das Beispielhaft und werde mich diesbezüglich umorientieren,
    so das mir eine Einzige BITTE bleibt ?
    Verehrter Karma Deleg Ragyä/Werter KDR
    Sperre/Lösche bitte den thread ?

    Tashi-La, saturn, Knochensack und Bambus haben sich dafür ausgesprochen; Gegenstimmen gab es keine. Insofern erübrigen sich weitere Kommentare zu boshaften Phantasmagorismen wie der folgenden Anschuldigung, außer ihrer Ausweisung als solche:

    christiane72:

    Es ist schon praktisch wenn man die Macht dazu hat seine eigenen Entgleisungen unkommentiert unter den Tisch zu fegen.

    Interessant ist saturns Vorwurf, "dass einige Moderatoren sich hier über die angeblich für alle geltenden gesetze stellen." Schon komisch, dass man sich über Gesetze stellt, indem man sie durchsetzt! Da solltest du dich vielleicht mal bei Axel beschweren, damit er die Legislative weniger widersprüchlich gestaltet bzw. auf die Vorstellungen der Ole-Schüler zuschneidet? Weiter:

    saturn:

    Das Schweigen der Anderen Tn. ist schwerer einzuordnen. Ist es Ihnen egal? Sind sie einverstanden? Oder ist es ihnen auch zuwider und sie trauen sich nur nicht, das zu sagen.


    Das ist ja wohl eine ganz billige Suggestionsstaktik! Als ob es jemanden außerhalb eurer olistischen Ideologiegemeinschaft interessieren würde, wenn regelwidrige Postings gelöscht werden!

    saturn:

    Also ich habe Angst, mich hier zu äußern. Ich fürchte: Herabsetzung durch Machthabende, Mundotmachen durch Löschen von Beiträgen, Umstellung der Mitgliedschaft auf "moderiert", wobei dann Beiträge gleich gelöscht und gar nicht erst gepostet werden.
    Das habe ich leider hier alles schon erlebt.


    Zu den üblichen haltlosen Vorwürfen siehe oben, zur Moderation einzelner Mitglieder bitte mal im Oberstübchen graben, wann das zuletzt passiert ist – außer bei den selbsterklärenden Fällen TUMO (in welcher Inkarnation auch immer) und Kalden Yungdrung.

    Schöne Grüße
    KDR