Beiträge von saturn

Hallo zusammen.

Dieses Zitat wird dem Buddha zugeschrieben. Hat jemand eine Quellenangabe?

LG

Saturn

Meditiert ihr denn noch? Mangels "app" kann ich nicht mittun, aber vielleicht mögt ihr ja die regelmäßigen Zeiten posten, so dass man auch außen vor der Halle sitzen kann.
LG
Saturn

Elke:

Ich muss gestehen, die verschiedenen Sichtweisen verwirren mich etwas: Atemzählen oder nicht, Lächeln mit oder ohne Mu, Gedanken anhalten oder "nur" beobachten...Kann ich etwas falsch machen? Vermutlich nur, indem ich gar nichts mache oder?

Ich würde sagen: Machen ist in jedem Fall falsch
Bei der Meditation öffnest Du ja in Dir einen inneren Aufmerksamkeitsraum und lässt es zu, dass sich in ihm etwas ereignet. Was, das ist gar nicht so wichtig. Auch wenn wir "Versenkung" lieber wollen als "Kopfrattern". Wichtig ist m.E., dass wir in uns dem nichtidentifizierten Teil Raum geben (sozusagen unserer Buddha-Natur). Die Methoden sind gut, soweit sie dem dienen.
Für Dich als aktiven Menschen mag es übrigens einfacher sein, den Geschmack der Achtsamkeit in einem äußeren Aufmerksamkeitsraum zu erfahren. Also ich würde z.B. in den Wald gehen und schauen: Was hilft mir, weniger zu machen und mehr anwesend zu sein?
Wenn der Geschmack sich dann beim Sitzen einstellt, bist Du auf dem "richtigen" "Weg"...
LG
Saturn

Bei Wikipedia kannst Du über Herrn Goldners Buch lesen:
"Rezeption des Buchs Dalai Lama - Fall eines Gottkönigs

Klaus Natorp wirft Goldner für die FAZ „unflätig[en] Ton“ und „einseitig-polemische […] Darstellung“ vor; Goldner „polemisier[e] nicht nur respektlos, sondern beleidigend“.[9] Die Jungle World lobt im selben Zusammenhang Goldners „materialreiche Recherche“.[10]

In der Quartalszeitschrift Die Gazette findet sich eine umfängliche Rezension: „Wer sich [...] nicht für dumm verkaufen läßt, der wird Goldners gründliche Denkmalsenthüllung mit bleibendem Gewinn lesen.[11]

Für die Religionslehrerin und Lehrbeauftragte für Buddhismus-Rezeption Ursula Baatz ist das Buch ein "eines der Paradebeispiele der Gattung Dämonisierung".[12]

Der Tibetologe Jens-Uwe Hartmann, Mitglied der Bayerische Akademie der Wissenschaften, sagt mit Blick auf Goldners Buch, es habe "mehrere wohl letztlich kommerziell motivierte Versuche gegeben, insbesondere den tibetischen Buddhismus als hochgradig gewaltbereit zu 'enttarnen', und von solchen Bemühungen, die ärgerlicherweise teils in ein pseudowissenschaftliches Gewand gekleidet sind, möchte ich mich nachdrücklich distanzieren" [13]"

Bilde Dir Dein eigenes Urteil..
Saturn

Hanzze:

Mitgefühl ohne Weisheit für auch zu keinem guten Resultat. Wenn ein Kind früh lernt, nicht alles zu bekommen was es möchte, erspart man ihm viel, auch wenn es vielleicht nicht so bindet, oder gerade deswegen wirklich bindet.

Schon. Aber deswegen ein Kind schematisch stundenlang schreien lassen - das ist Mitleidlosigkeit ohne Weisheit.
Wenn das Kind schreit und es kommt keiner, ist das für das Kind eine absolute Stress-Situation. Es wird aus Leibeskräften schreien. Wenn es dann nach einer Weile aufhört, dann nicht, weil es sich beruhigt hat. Sondern weil der Organismus "abschaltet", damit das Kind nicht an Überanstrengung stirbt.
Dieses "Abschalten" fühlt sich aber ziemlich wie Sterben an (und wenn gar keiner kommt, führt es ja auch dazu), wovon jeder eine kleine Idee hat, der aus Überanstrengung schon mal einen Schwächeanfall oder eine Ohnmacht erlitt.
Schreien lassen produziert also massiv traumatisierte Kinder.
Verdunklung statt Erleuchtung.
Saturn

Schön, was und wie Du da beschreibst, Losang Lamo.
Wobei die "Hingabe" ja gerade ein "Kaputtmachen" unnötig macht - nicht nur in Deinem Beispiel...
Saturn

hedin:

hallo Saturn und andere

Es kann sein, dass den anderen Diskussionsteilnehmern die Worte fehlen, ob eures unmöglichen Verhaltens.
Das grenzt schon an Gehässigkeit, was ihr da veranstaltet.

hedin

Aua.

saturn:

In meinen Augen ist dieses Forum dadurch besudelt, dass einige Moderatoren sich hier über die angeblich für alle geltenden gesetze stellen. Und dass dies sowhl von den anderen Moderatoren als auch vom Forumbetreiber geduldet wird.
Das Schweigen der Anderen Tn. ist schwerer einzuordnen. Ist es Ihnen egal? Sind sie einverstanden? Oder ist es ihnen auch zuwider und sie trauen sich nur nicht, das zu sagen.
Also ich habe Angst, mich hier zu äußern. Ich fürchte: Herabsetzung durch Machthabende, Mundtotmachen durch Löschen von Beiträgen, Umstellung der Mitgliedschaft auf "moderiert", wobei dann Beiträge gleich gelöscht und gar nicht erst gepostet werden.
Das habe ich leider hier alles schon erlebt.

Und jetzt wieder. Nicht alle tun das so, aber zu viele.
Saturn

Danke für Deinen Beitrag Christiane.
In meinen Augen ist dieses Forum dadurch besudelt, dass einige Moderatoren sich hier über die angeblich für alle geltenden gesetze stellen. Und dass dies sowhl von den anderen Moderatoren als auch vom Forumbetreiber geduldet wird.
Das Schweigen der Anderen Tn. ist schwerer einzuordnen. Ist es Ihnen egal? Sind sie einverstanden? Oder ist es ihnen auch zuwider und sie trauen sich nur nicht, das zu sagen.
Also ich habe Angst, mich hier zu äußern. Ich fürchte: Herabsetzung durch Machthabende, Mundotmachen durch Löschen von Beiträgen, Umstellung der Mitgliedschaft auf "moderiert", wobei dann Beiträge gleich gelöscht und gar nicht erst gepostet werden.
Das habe ich leider hier alles schon erlebt.
Danke für Deinen Mut, das Schweigen zu brechen.
Saturn

Was mir so inden Sinn kommt: wenn DU bei diesen Telefonaten nicht allzustark beaufsichtigt wirst, könntest Du ja auch "durch die Blume" Blume mitteilen bzw. nonverbal signalisieren, wie es um den Wahrheitsgehalt der von Dir übermittelten Botschaften bestellt ist. Also nicht: "morgen kommt der Weihnachtsmann" sondern "mein Chef lässt Ihnen sagen, der Weihnachtsmann soll morgen kommen" mit entsprechendem Unterton.
Saturn

Hi Akasha,
warst Du nun im Haus Benedikt?
Ich schon - allerdings nicht zum Sitzen..
Saturn

Hallo Bhavana,
mir kommt es vor als würdest Du es so erleben: ein Teil will praktizieren, ein Teil will ausweichen.
A findest Du ok, B nicht, deshalb soll sich A durchsetzen und der Lehrer soll Dir dabei helfen.
Du stellst Dir vor, dass TNH jetzt A ist (guter Lehrer), aber später B (tot). Und dann brauchst Du einen Nachfolger, der wie er den A-Anteil überwiegen lässt, um Dir dabei zu helfen, das auch zu tun. Die Autorisierung soll das sicherstellen.
Ich finde das ganz nachvollziehbar und kenne es auch von mir selbst. Ich frage mich nur: liegt in der Aufspaltung in und Bewertung von A und B nicht auch ein Problem?
Das Erwachen des historischen Buddhas wird ja oft auch aufgefasst als Erkenntnis, dass es da nichts weiter zu tun gibt - er unterliegt in seinem Erleben also weder der Aufspaltung in noch der Bewertung von A und B.
Saturn

Was bedeutet Hauslosigkeit für Dich? Warum möchtest Du dorthin gelangen?
Sorry, wenn das dumme Fragen sind..
Saturn

Also ich kenne diese Quelle nicht.
Ich finde die L-S-Beziehung auch interessant.
Aber ich denke manchmal, dass auch vieles da rein projiziert wird, z.B. nach dem Motto: "Mein L ist besser als Deiner, ätsch, darum bin ich schneller erleuchtet" oder "hätte ich den richtigen L, würde es mir besser gehen".
Das ist es irgendwie nicht. Buddha hatte schließlich aucb keinen L.
Bhavana, was interessiert Dich denn speziell?
Saturn

Wie das Beispiel des Dalai Lama zeigt, gibt es bei fotgeschrittenen Buddhisten durchaus ein Interesse an einer wissenschaftlichen Klärungen der in der Meditation erlebten Phänoneme.
Vgl. das zitierte Werk von Richard.
Saturn

Warum fragst Du?
Saturn

ach dc,
du scheinst wirklich jung und google-gläubig zu sein.
"Das Einschlaferleben und seine neurophysiologischen Korrelate"?
Danke, ich verliere das Interesse an einem Austausch mit Dir.
Lies vielleicht erst mal "Hirnforschung und Meditation: Ein Dialog" von Matthieu Ricard.
Saturn

dc,
du wirkst nicht so, als seist du an einer ernsthaften Auseinandersetzung interessiert.
Oder vielleicht doch? Beweise es!

Zitat

Glauben willst Du, ja das ist klar und Nichtglauben beteuerst Du...schon klar!
Ist zwar kein "vollständiger Beleg", aber ein "Einstieg"...

Du zitierst populärwiss. Lit., die nichts zur Sache tut.
Ich darf Dich mal an Deine Behauptung erinnern:

Zitat

In der Neurobiologie gibt es zumindest "saubere" Arbeitshypothesen von "Bewußtsein", "Sinneswahrnehmung", "Erfahrung" oder "Gedächtnis" bzw. "Erinnerungsleistung".

Nenne diese Arbeitshypothesen.
Ich hoffe, Du verstehst darunter eine saubere phänomenologische Definition der genannten Begriffe, zusammen mit einem neurophysiologischen Korrelat ihres Auftretens.
Ansonsten muss ich leider annehmen, dass Du bloß mit Wortgeklingel die armen Buddhismusgläubigen und zugleich Wissenschaftsungläubigen verschrecken willst.
Saturn

1.

Zitat

In der Neurobiologie gibt es zumindest "saubere" Arbeitshypothesen von "Bewußtsein", "Sinneswahrnehmung", "Erfahrung" oder "Gedächtnis" bzw. "Erinnerungsleistung"....

Glaube ich nicht. Belege?
2.

Zitat

Gehirn ist Geist aber Geist ist nicht Gehirn.

Meinst Du nicht eher: Die Software braucht Hardware. Die Software ist aber nicht die Hardware.
Saturn

Eben!

Zitat

Geht, Kálámer, nicht nach Hörensagen, nicht nach Überlieferungen, nicht nach Tagesmeinungen, nicht nach der Autorität heiliger Schriften, nicht nach bloßen Vernunftgründen und logischen Schlüssen, nicht nach erdachten Theorien und bevorzugten Meinungen, nicht nach dem Eindruck persönlicher Vorzüge, nicht nach der Autorität eines Meisters!

Wenn man auf Gotama hört, sollte man also eben NICHT auf Gotama hören!
Sondern:

Zitat

Wenn ihr aber, Kálámer, selber erkennt: 'Diese Dinge sind heilsam, sind untadelig, werden von Verständigen gepriesen, und, wenn ausgeführt und unternommen, führen sie zu Segen und Wohl', dann, o Kálámer, möget ihr sie euch zu eigen machen.

Selber erkennen und die erkannte Übereinstimmung mit Verständigen - DAS ist also das Kriterium!
Saturn

Zitat

Grundsätzlich sollte man den Weg nicht zu einer Frage des Übereinkommens zwischen Teilnehmern eines Diskussionsforums machen. Am besten man orientiert sich an den Lehrreden des Gotama

Interessanter Vorschlag. Wenn wir uns jetzt an Deine Aufforderung halten, handelt es sich aber doch um ein Übereinkommens zwischen Teilnehmern eines Diskussionsforums - das wäre also nicht der Weg. Steht es vielleicht in einer Lehrrede des Gotama, dass man "den Weg nicht zu einer Frage des Übereinkommens zwischen Teilnehmern..." machen soll? In welcher?
Saturn

Zitat

Ist es wirklich nötig seinen Worten mit solchen unmöglichen "Zitaten" Nachdruck zu verleihen.

Du unterstellst, dass das die Absicht war? Ich benutze diese Zitierweise aber manchmal auch, um deutlich zu machen:
- ich hatte so eine ähnliche Frage wie Du (hier also: wie Mathilda)
- die Antwort ist nicht von mir (ich bin also weder dafür zu loben noch dafür verantwortlich - ich teile es erstmal mit)
In dieser Sichtweise bietet die beanstandete Äußerung also einen gemeinsamen Standpunkt an, von dem aus das Gespräch weitergeführt werden kann. Man kann zB gemeisam über den Sinn der zitierten Worte nachdenken.
Und wenn dem Gegenüber die zitierten Worte nicht gefallen, kann er sie in Frage stellen ("was ist denn das für ein Lama? in welchem Zusammenhang hat er das gesagt?"), ohne dass ich mich direkt angegriffen fühlen muss. Und auch das kann ja dem Miteinandersprechen förderlich sein.
Saturn

pS: Ich finde es interessant, dass das jetzt schon der zweite Thread ist, in dem Mathilda uns den Anlass zu Äußerungen gibst, die Du beanstandest. Was mag das zu bedeuten haben?