Beiträge von Drahtseilakt

kilaya:

Und da im Vajrayana die Möglichkeit der Erleuchtung innerhalb eines Menschenlebens gelehrt wird, könnte es da einige mehr geben, als man denkt...

Das klingt interessant. Was meinst Du damit? Ich verstehe die Aussage auf zweierlei Arten:

1. Entweder, dass ein Mensch noch zu Lebzeiten Erleuchtung erlangt (= Arhat)

2. Oder, dass ein Wesen in seiner ersten menschlichen Inkarnation gleich Erleuchtung erlangt (laut dem Buddha ist samsara aber anfangslos, womit ich btw auch so meine Probleme habe - jedenfalls würde es Punkt 2 widersprechen)

PS: Könntest Du vielleicht Arhat in Klammern setzen im Anfgangspost bzw auch in die Umfrage hinter dem Wort Erwachte? DAnn weiß gleich ejder, wie es gameint ist. Danke : )

pixie:

Lucy:

So ab 1000 Stunden, wenn du so fragst

danke für deine konstruktive Antwort und die damit verbundene investierte Zeit

Diese Art der unrechten Rede ist leider fundamentaler Teil dieses Forums - ich hätte Verständnis, wenn Du dich davon abschrecken lässt.

Um ganz konkret und substantiell zu antworten: Ich habe nach etwa 8 Wochen täglicher Meditation (10 bis 30 Minuten abends) gemerkt, wie sich schlagartig negative Eigenschaften bei mir fast vollständig aufgelöst haben. Zum Beispiel impulsiver Zorn oder Ungeduld. Außerdem habe ichs eitdem viel mehr Mitgefühl und segne alle offensichtlich stark Leidenden aus ehrlichem, tiefen Mitgefühl beim Vorbeigehen. Bei mir hat die MEditation also nach kurzer Zeit riesiges bewirkt!

Im Palikanon ist laut Sekundärliteratur (helmut hecker) eine stelle zu finden, in der ganz klar geschrieben steht, dass einer der SChüler Buddhas in einer vorherigen Inkarnation Mara war (!). Ja richtig, ich habe auch verdutzt geschaut. Ich glaube, es war Anando. Aber ich bin mir nicht sicher und die STelle kann ich auf Anhieb auch nicht nennen, ist schon eine Weile her. Wenn es jemanden hier wirklich interessiert, so möge er mich zitieren und ich suche es für ihn heraus mit aller mir zur Verfügung stehenden Mühe und Geduld : )

Der Patrick:

Ich dagegen setze das jagen und Fleisch im Supermarkt zu kaufen auf die selbe Moralische Stufe. Das Tier stirbt für den Fleischesser. So oder so.

Was ist eure Meinung? Was ist richtig? Wie sieht es mit dem Karma aus? Bringt beides dasselbe Karma?

Natürlich ist es nicht dasselbe Karma! Hätte der Buddha sonst selber Fleisch gegessen oder dessen Nichtkonsum nicht als 6. Sila etabliert? Die Absicht ist entscheidend! Beim Kauf im Supermarkt hat kein Käufer die Absicht gehabt, ein Tier zu töten - sondern sich zu ernähren und den Geschmack zu genießen. Das Ergebnis mag gleich erscheinen (ein Lebewesen stirbt), aber die Absicht und Handlung ist so verschieden, dass es hier einen großen Unterschied gibt.

PS: Ich bin selber LEIDENschaftlicher Fleischesser aus Unfähigkeit, diesem Sinnesgenuss zu widerstehen. Dennoch erkenne ich dies als unheilsam und ehre jeden Vegetarier/Veganer umso mehr. Ich hoffe, eines Tages komme ich auch dahin!

mukti:

accinca:

"Mit Absicht" sollte nicht heißen das der Cundo etwas mit Absicht gemacht hätte.
Es sollte heißen, das man denken könnte das der Buddha "mit Absicht" sein Rest-Dasein damit beendete.

Aha, ja ist jedenfalls so überliefert dass er das Ende 3 Monate vorher vorausgesagt hat, obwohl er es hätte verhindern können wenn Ananda darum gebeten hätte. ( D 16.3.6 )

Ich schätze Dich so sehr lieber Mukti - stets substantiell unterwegs, ohne Hang zum gesenften Offtopic (eine Forumskrankheit wie mir scheint)

Diese Stelle mit Anando ist mir eines der größten Rätsel an Buddha - wieso fragt er einen Nichterleuchteten, ob er (Buddha) kraft seiner Mächtigkeit bis ans Ende dieses Weltzeitalters (! - also wohl Millionen wenn nicht Milliarden Jahre! ) bestehen soll, um der Welt zu lehren? Anando checkt diese Frage nicht und antwortet 3 mal nicht. Danach wird es ihm bewusst und der Buddha sagt, jetzt ist es zu spät -.- ?! Wie ist das zu erklären? Würde ein Bodhisattva nicht automatisch zum Wohle aller Wesen solange bestehen, wie er ihnen nützlich sein kann? Wie viel weniger Leid hätten wir heute, wenn der Buddha noch leben würde! Wir hätten uns nie in der dogmatisch-materialistischen Wissenschaft verloren, wenn er uns kraft seines Geistes eines Besseren belehren könnte.

Zum Tod: Ich habe auch im Plaikanon und diverser Sekundärlitarut gelesen, dass er an einem Pilzgericht starb. Er wusste vorher schon Bescheid, dass dieser Schmied es ihm (natürlich unabsichtlich) anbieten würde und es sein Ende wäre. Auch hier für mich sehr unstimmig und mindestens teilsuizidal.

PS: bitte versteht mich nicht falsch. Ich LIEBE und ehere den Buddha ungemein! Nur solche Unstimmigkeiten (imho) mag ich, irgendwie aufzulösen (und sei es durch Falschüberlieferung).

Sherab Yönten:

Der Buddha hat angefangen, Belehrungen zu geben.

Würdet ihr das auch tun? Arbeitgeber und Familie verlassen (das tat der Buddha ja sogar schon vorher)?

Wie würden die Deutschen reagieren, wenn jemand behaupten würde, er sei "erleuchtet"?

Ich mag solche Gedankenexperimente!

Also:

1. Mir ist keine Stelle aus dem Palikanon bekannt, aus der hervorgeht, dass ein Hausvater/Hausner (Laie) in ebendieser Funktion Erleichtung erlangt hat. Wenn, dann "nur" Stromeintritt. Würde mich bitte jemand widerlegen? Denn wenn nicht, ist es ja äußerst inkonsequent, dass niemand von uns in die Hauslosigkeit zieht - bei vollem Vertrauen in die 3 Juwelen sollte ein Verharren in der Weltlichkeit mit Leichtigkeit als nicht sonderlich dienlich erachtet werden. Zumindest ist die Wahrscheinlichkeit als Mönch Ereluchtung zu finden ungleich höher denn als Hausner - ich glaube, darin sind wir uns alle einig. Ich für meinen Teil habe auch vor zu ordinieren - auf einen Versuch kommt es an, alles Weitere zeigt die Zeit.

2. Natürlich würde ich versuchen, so vielen Wesen wie nur möglich zu helfen, ihr Leid zu lindern oder gar aufzuheben - in dem ich ihre Fragen bestmöglichst beantworte und Wege zur Leidlosigkeit zeige.

3. Ein kleiner Teil der Gesellschaft würde es zumindest glauben, wenn er einem gegenüberstünde und die besondere Ausstrahlung wahrnimmt. Die Bild würde wohl titeln "Das ist der deutsche Buddha" - wie man sie eben kennt

3.1 Ich glaube, ich würde die Menschen dann in 2 Kategorien einteilen: Jene, die mir glauben. Und jene, die mir nicht glauben. Der Unterschied liegt ganz einfach in dem Zugang zu beiden. Mit jenen, die einem glauben, Arahat zu sein, kann man ganz anders Lehrgespräche führen also mit den Skeptikern. Das müsste man beachten, um möglichst effektiv für Leidlinderung zu sorgen.

mukti:

Nach Zahlen kann ich das nicht angeben, vermutlich sind es sehr wenige, könnte auch sein dass es keinen vollkommen Erwachten mehr gibt. Begegnet bin ich noch keinem scheint's mir.

Unter "Vollkommen Erwachten" versteht man idR einen "historischen Buddha", wie eben unser Gotamo oder Kassapa etc (also einen Samyaksambuddha). Da der nächste Maitreya sein soll und erst in tausenden Jahren erscheint, ist es logisch, dass derzeit kein Vollkommen Erwachter auf der Erde wandelt als Weltenlehrer - zumal die Welt davon recht schnell etwas gehört haben dürfte dank Internet

kilaya:

Es gibt im Grunde auch keine einheitliche Definition von "erwacht sein". Frag mal in der Satsang-Szene, da fallen die Zahlen sicher ganz anders aus

Man müsste also erstmal eine klare Definition voraussetzen, damit die Umfrage beantwortbar ist.

Ich meinte mit "Erwachte" natürlich "Arahats".

Natürlich geht es hier um den Vorsatz, um die Absicht, die Wesen zu töten - das bedarf doch gar keiner Diskussion! Es ging ja eben darum, gezielt sog. "Schädlinge" zu töten und nicht darum, dass man beim Autofahren oder beim Spazieren unabsichtlich Lebewesen tötet. Ich bedauere, dass in diesem Forum eine dergestalt große Offtopic-Affinität herrscht : (

Für die substantiellen Antworten bedanke ich mich daher umso mehr!

Losang Lamo:

Jedenfalls tippe ich mal so aus dem Bauch heraus auf 1000 Erwachte. Bei 8 Milliarden Menschen werden sie sich schon irgendwo dazwischen versteckt haben. Es ist ja nirgendwo vorgeschrieben, dass ein Erwachter berühmt sein muss oder sich zu erkennen geben muss.

Wenn's bei all den Menschen nicht wenigstens ein paar gäbe, bräuchte man ja gar nicht erst meditieren. Den Kopf in den Sand zu stecken würde dann als ehrliche Praxis ausreichen.

Vielen lieben Dank, dass wenigstens einer mein Anliegen respektiert und eine konkrete Antwort auf die Frage gegeben hat. Das ehrt Dich!

Losang Lamo:

Jedenfalls tippe ich mal so aus dem Bauch heraus auf 1000 Erwachte. Bei 8 Milliarden Menschen werden sie sich schon irgendwo dazwischen versteckt haben. Es ist ja nirgendwo vorgeschrieben, dass ein Erwachter berühmt sein muss oder sich zu erkennen geben muss.

Wenn's bei all den Menschen nicht wenigstens ein paar gäbe, bräuchte man ja gar nicht erst meditieren. Den Kopf in den Sand zu stecken würde dann als ehrliche Praxis ausreichen.

Vielen lieben Dank, dass wenigstens einer mein Anliegen respektiert und eine konkrete Antwort auf die Frage gegeben hat. Das ehrt Dich!

PS:

Doris:

Ich bin mal meine Notizen aus dem Jahr 2017 durchgegangen und habe gezählt:

[...]

Liebe Doris,

es tut mir leid, dass Dich meine Frage zu unrechter Rede (spöttisches Geschwätz) verleitet hat. Sei gesegnet und sieh es mir bitte nach!

Was denkt ihr, was schätzt ihr, was sagt euch euer Gefühl? (über Sinn oder Unsinn dieser Frage ließe sich in einem von euch aufgemachten Thread separat diskutieren - hier wäre ich euch äußerst verbunden, wenn wir beim Thema bleiben : )

Ich möchte keinem Wesen Leiden zufügen und lasse mich eher von einer Mücke stechen, als sie zu töten. Spinnen stören mich nicht, bei Bekannten fange ich sie lieber selbst, als zuzusehen, wie sie getötet werden.

Aber das ist nicht immer so einfach. Beispiel: Pflanzen"schädlinge": Ich möchte gerne meine Pflanzen retten und sie vom Befall befreien. Dies geht aber nur, in dem ich die "Besatzer" töte.

Oder was ist mit Bettwanzen. Oder Ameisen im Haus. Oder Fruchtfliegen. Oder Mehlmotten. Oder oder.

Wie seht ihr das und wie handhabt ihr das?

Die Erleuchtung ist der klassische "Verdienst" bzw. die (letzte und höchste) Frucht des Achtpfades.

Auch für Dich alles Gute : )

Eine sehr betrübliche Perspektive, nicht? Die aber umso mehr dazu einlädt, ein achtpfadiges Leben zu führen, nicht?

Kleiner Wermutstropfen: Bei den Göttern verhält es sich nicht anders. Der Erhabene sagt dazu nämlich:

Zitat

11. Pañcagatipeyyāla Vagga
1. Manussacutiniraya Sutta

(102) werden wenige Wesen, die als Menschen abscheiden, unter Menschen wiedergeboren; viel mehr sind es der Wesen, die, als Menschen abgeschieden, in der Hölle wiedergeboren werden,
2. Manussacutitiracchāna Sutta

(103) werden wenige Wesen, die als Menschen abscheiden, unter Menschen wiedergeboren; viel mehr sind es der Wesen, die, als Menschen abgeschieden, in tierischem Schoß wiedergeboren werden,
3. Manussacutipettivisaya Sutta

(104) werden wenige Wesen, die als Menschen abscheiden, unter Menschen wiedergeboren; viel mehr sind es der Wesen, die, als Menschen abgeschieden, im Gespensterreich wiedergeboren werden,
4-5-6. Manussacutidevanirayādi Sutta

(105-107) werden wenige Wesen, die als Menschen abscheiden, bei den Göttern wiedergeboren; viel mehr sind es der Wesen, die, als Menschen abgeschieden, in der Hölle, in tierischem Schoß, im Gespensterreich wiedergeboren werden,
7-9. Devacutinirayādi Sutta

(108-110) werden wenige Wesen, die als Götter abscheiden, bei den Göttern wiedergeboren; viel mehr sind es der Wesen, die, als Götter abgeschieden, in der Hölle, in tierischem Schoß, im Gespensterreich wiedergeboren werden,
Quelle: http://www.palikanon.com/samyutta/sam56.html#s56_60t131

Alles anzeigen

Hellmuth Hecker dazu: http://www.palikanon.com/khuddaka/pv/pv_n-10-was.htm

Dies bedeutet, dass sowohl die meisten Mitglieder dieses Forums als auch die meisten Menschen, die einem lieb sind, ebengleiches Schicksal erfahren. Für mich eine recht schockierende, aber umso treibendere Erkenntnis.

Tatsächlich niemand?

Hallo ihr Lieben,

hat das denn schon einmal jemand von euch? Gemeint sind die 3 Körbe.

Wenn ja, über welchen Zeitraum und inwiefern hat sich das Verständnis der Lehre im Vergleich zu vorher verändert? Seid ihr irgend systematisch vorgegangen?

Ich bitte um jedweden Erfahrungsbericht diesbezüglich - vielen Dank

Frieden-und-Freude:

accinca:

Wenn man davon ausgeht, daß die Lehre des Buddha so
stimmt wie sie überliefert ist, dann muß es fast immer
unberechtigt sein.
Andernfalls könnte es nicht sein, das die Wesen schon
so viele Leben gelebt hätten, in so vielen Weltzeitalter,
ohne den Spuk schon längst ein Ende gemacht zu haben.
Sie hätten es sonst schon längst erreichen müssen oder.

Alles anzeigen

Wenn du im Sinne des Theravada argumentieren möchtest, müsstest du vermutlich optimistischer sein:
Zumindest der Stromeintritt ist durch eine eifrige Praxis doch möglich, oder?
Es gibt also zu allen Zeiten eine gewisse Anzahl an Menschen, die den Stromeintritt schaffen.

Wenn das stimmt, müsste es langfristig genau dieselbe Anzahl an Erwachten geben.
Denn die Stromeingetretenen erreichen doch - gemäß der Theravada-Lehre - innerhalb von 7 Wiedergeburten das Erwachen.

Jedenfalls kann man nicht gleichzeitig annehmen, dass Stromeintritt weiterhin relativ oft erreicht wird und innerhalb absehbarer Zeit zum Erwachen führt, das Erwachen hingegen nur selten vorkommt.

Alles anzeigen

Weshalb muss es langfristig "genau dieselbe Anzahl an Erwachten geben"? [1] Das leuchtet mir nicht ein, im Gegensatz zu deiner übrigen Argumentation. Ich denke, das Wörtchen relativ ist der Schlüssel hierzu: Wenn uns 1000 Erwachte gegenwärtig als "viel" vorkämen, so machen sie doch nur einen Bruchteil der 7 Milliarden Menschenwesen aus. Und beziehen wir nun noch die anderen Wesen aller Daseinsbereiche hinein, so betrübt die Vorstellung, dass ein noch ungleich kleinerer Bruchteil diese Erlösung erfährt. Nach der 3. Lehrrede des Vollkommen-Erwachten ("Feuerpredigt") seien immerhin alle 1000 zuhörenden Mönche instantan erwacht (Vgl. http://www.palikanon.com/namen/aa/aadittapariyaaya_s.htm ).

PS: Würde nach wie vor gerne die konkreten Namen der vorgeblich Gegenwartserwachten wissen

Drahtseilakt:

Vielen lieben Dank euch beiden!

Bakram:

https://batgap.com/

Wer von den Herrschaften dort behauptet erwacht zu sein bzw. von wem wird es behauptet? Auf der ersten Seite tauchen gleich mehrere Personen auf.

Ebengleiches gilt für http://www.jetzt-tv.net

EDIT:

[1] Anmerkung: Es mag wohl auch auf das Weltzeitalter ankommen, wieviele Erwachte es gibt. Im (eventuell gegenwärtigen?) "Messerstichzeitalter" gar nur wenige.

Vielen lieben Dank euch beiden!

Bakram:

Drahtseilakt:

Hast Du konkrete Namen, gar mit Link eines solcher Videokanäle? Ich würde mir gerne selbst ein Bild darüber machen. Besten Dank!

https://batgap.com/

Wer von den Herrschaften dort behauptet erwacht zu sein bzw. von wem wird es behauptet? Auf der ersten Seite tauchen gleich mehrere Personen auf.

Ebengleiches gilt für http://www.jetzt-tv.net

Vielen Dank für die substantiellen Beiträge und der weitestgehenden Negation meiner These : )

kal:

besonders in der Satsang-Szene gibt es viele, die es von sich behaupten.

Hast Du konkrete Namen, gar mit Link eines solcher Videokanäle? Ich würde mir gerne selbst ein Bild darüber machen. Besten Dank!

@ Lucky: Meinem bescheidenen Selbststudium nach gibt es 3 "Arten" von Erwachung:

- Pratyeka-Buddha
- Sravaka-Buddha
- Vollkommen erwachter Buddha

Vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Bodhi#Art…ngung_von_Bodhi

jianwang:

Ist dieses Wissen wirklich wichtig/nützlich.

Ok, ich oute mich ... heute früh kurz nach 4 vor meinem morgendlichen shikantaza bin ich erwacht

Diese Art der spöttischen (zutiefst unheilsamen ;)) Kommunikation fällt mir leider sehr häufig in deutschsprachigen Foren auf - leider selbst auf solchen Plattformen.

Ich möchte mich auch nicht rechtfertigen für meine Motive, sondern ersuche um inhaltliche Beantwortung und bitte um Respektierung dieses Wunsches (bin mir aber bewusst, dass dies für die Majorität nicht möglich scheint und werde in den auf diesem Beitrag folgenden Beiträgen daher nur allzu rasche Bestätigung dieser These erfahren - just think about): Von wem ist dies bekannt?

Liebe(r) mukti: Vielen, ehrlichen Dank für deinen substantiellen Beitrag. Weißt Du mehr darüber, etwa, welcher Autor dieses Buch schreiben wollte?

Dass es sie gibt, ist sicherlich der Fall.

ABER: Ist es von einigen bestimmten Personen bekannt, dass sie dies über sich behaupten oder über die es behauptet wird?

Vielen Dank!

Zu den beiden Textstellen.

void:

In dem Text the buddha was bald werden zwei Stellen aus dem Palikanon genannt, die es auch in Deutsch gibt:

Einmal Majjhima Nikāya 140 wo der Buddha mit einem Bhikku sprach, von diesem aber einfach für einen normalen anderen Mönch gehalten wird und der Mönch erst aus dem Gesagten langsam schliesst, wen er da vor sich hat.

Zum Zweiten Digha Nikāya 2 wo der König seinen Hofarzt fragen, muss welcher in der grossen Schar der Mönche der Buddha ist: „Wo ist nun, bester Jīvako, der Erhabene?"

Leider kann ich nach Lektüre ebenjener darin kein Indiz oder gar Beweis für die Kahlköpfigkeit Buddhas finden.
"Einmal Majjhima Nikāya 140 wo der Buddha mit einem Bhikku sprach, von diesem aber einfach für einen normalen anderen Mönch gehalten wird und der Mönch erst aus dem Gesagten langsam schliesst, wen er da vor sich hat."
Der Text schreibt ja selbst:
""Aber, Bhikkhu, hast du jenen Erhabenen jemals gesehen? Würdest du ihn erkennen, wenn du ihn sähest?"

"Nein, Freund, ich habe jenen Erhabenen nie gesehen, und ich würde ihn nicht erkennen, wenn ich ihn sähe.""
Also: Nicht nur keinerlei Hinweis auf das Kopfhaar, der Bhikkhu weiß ja nicht einmal, ob er den Buddha mit oder ohne Haar zu sehen bekäme.

2. Text:

"„Wo ist nun, bester Jīvako, der Erhabene?"

„Dort, großer König, ist der Erhabene, nahe dem mittleren Pfeiler, das Antlitz gegen Osten gewendet, sitzt gegenüber der Schar der Mönche. "
Also: der König tritt in einen Saal mit 1250 (!) Menschen. Da ist es nicht leicht, jemanden bestimmten sofort zu erkennen. Zudem: Buddha saß laut Text "nahe dem mittleren Pfeiler", was die Sicht abermals erschwert und eventuell keinen hinreichenden Blick auf das Haupt zuließ.

Ebenfalls würde ich hier meinen: beide Textstellen eignen sich imho in keiner Weise als Nachweis einer Kahlköpfigkeit Buddhas (maximal der zweite Text als Minimalindiz). Daher würde ich mich sehr über andere, aussagekräftige Textquellen freuen

Alles Liebe!

PS: und mich würde brennend interessieren, wie es mit der (Nicht-)Behaarung bei Mönchen unterhalb des Kopfes aussieht. Also Brust-, Rücken-, Achsel-, Scham-, Beinhaare in der Regel geschoren oder nicht oder ist dies dem Mönch selbst überlassen?

Du meinst keine Böswilligkeit, oder? Um in reiner Absicht eine solche vorgeblich reale Reise als wahr zu postulieren (ohne dass sie es wäre), bedarf dann aber schon gehöriger... nennen wir es "Zustände"

Noch eine Frage zur Körperbehaarung:

Wie sieht es bei Mönchen unterhalb des Kopfes aus? Also Brust-, Rücken-, Achsel-, Scham-, Beinhaare?

Tolle Antwort von euch beiden, ich bedanke mich außerordentlicht!

"Buddha war definitiv kahl, so heißt es einmal dass ein Besucher bei einer Schar kahler Mönche nachfragen musste, welcher Buddha sei. Er stach nicht heraus."
Macht absolut Sinn. Gibt es hierzu vielleicht sogar noch eine Quelle? Würde das gerne selber nachlesen (gerne auch englisch, den einen Satz bekomme ich noch hin )

Und noch mal zum Buch und dem was verrückter-Narr schrieb.

verrückter-narr:

der autor des textes, Aaravindha Himadra, ist meiner ansicht nach ein scharlatan und märchenonkel, den weder gibt es im himalaya ein "tal der unsterblichen meister" noch gibt es unsterbliche menschen. auch haben seine lehren und erkenntnisse nichts mit dem buddhismus zu tun. die ganze geschichte erinnert mich eher an andere märchenbücher wie "der verlorene horizont", "shangri-la", "die rampa-story", meisterbriefe von blavatsky, usw.

Zitat

Spannend und unterhaltsam geschriebenes Märchenbuch !
Von Erleuchtung des "Meisters", nach Besuch des im November 2014 von ihm abgehaltenen 5 Tages-Seminars, keine Spur !
Sambodha -die Organisation unter der Aaravindha "firmiert"- ist eine Sekte.
Aaravindha versteht es ausgezeichnet, seine Jünger zu mehren und um sich zu scharen (damit natürlich gut Geld zu verdienen), indem er diesen Geschichten erzählt, die kein Ende haben und die nie zum Ziel führen, jedoch mit dem persönlichen Ziel eines Jeden "Erleuchtung zu erlangen". Die umständlichen, ja nebulösen Erklärungen des Aaravindha halten die Jünger bei Laune, da diese kontinuierlich gespannt darauf warten, wann sich endlich der Nebel lichtet. Noch nach Jahren ist hier keine "Besserung" in Sicht, da dies auch nicht der Fall sein "kann", sonst gäbe es Sambodha ja für viele der zahlenden Anhänger irgendwann nicht mehr !
Alle Weisheiten Aaravindhas sind bekannte lebensunterstützende Tatsachen, die einen Aha-Effekt auslösen, da sie jeder ohnehin in sich trägt. Das ist was die geneigten Zuhörer so fasziniert ! Jemand weist sie auf Wichtiges hin, dass ohnehin in ihnen schlummert - sie werden sozusagen "erweckt".

https://www.amazon.de/review/RHSYNRON78NXX

Dazu steht im o.g. Artikel auch etwas:

"Hätte er sich demnach diesen Erlebnisbericht in fiktiver Natur ausgedacht, würde er eine derart große Lüge und Falschheit in die Welt setzen, sodass er sich sicher sein kann, auf lange Zeit und elementar gegen die von ihm selbst als kosmischen Gesetze anerkannten Wahrheiten zu verstoßen und so letztlich unsägliches Leid auf sich laden würde. "

Das stimmt schon. Wer sich als vorgeblich spiritueller Mensch solch ein Lügenkonstrukt ausdenkt - obwohl er vom Karma und seiner Gesetze weiß -, der schneidet sich doch langfristig wissentlich ins eigene Fleisch, nur um dann kurzfristig etwas Geld zu verdienen (?!). Vielleicht bin ich zu naiv, aber solche Menschen gibt es? Könnte mir nur vorstellen, dass er (im Falle von Hochstapelei) selbst die von ihm postulierten Gesetze (Karma etc.) als unwahr erachtet und entsprechend ohne schlechtes Gewissen agieren kann. Nunja, soll ja nicht Thema dieser Diskussion sein, aber es bewegt mich irgendwie gerade schon - allein die Möglichkeit, dass solche Menschen existieren... furchtbar

Vielen lieben Dank für die rege Teilnahme. Leider bin ich des Englischen nicht dergestalt mächtig und kann entsprechende Links nicht mühelos liquid lesen.

Sind sich die Teilnehemr hier also einig, dass die "Haarpracht" (= der "Dutt", Vgl. https://de.wikipedia.org/wiki/Ushnisha " »Sein Haarknoten ist einer Krone gleich.« (Nebenmerkmale, Nr. 53) & »Er hat einen Haarknoten als ob er von einem Blumenkranz bekront werden würde.« (Nebenmerkmale, Nr. 80)") des Buddha eher symbolischer statt realer Natur wäre? Anders könnte ich es mir nicht erklären, weshalb die Mönche kahl geschoren, er selbst es aber nicht war.

Nils schreibt: "Erleuchtung ist etwas Inneres und nicht etwas Äußeres. Es gibt verschiedene Wege dahin. Manche finden lange Haare gut und manche bevorzugen es keine Haare zu haben. Das ist relativ egal. Wichtig ist es ob Meditation und Gedankenarbeit praktiziert werden. "
Dem würde ich ja zustimmen, nur bezweifle ich, dass man mit einer solchen Einstellung ("will mein langes Haar behalten") in einen buddhistischen Mönchsorden aufgenommen würde - oder gibt es hier euch bekannte Ausnahmen?

Ich bedanke mich für die rege Diskussion und hoffe auf Weiterführung selbiger in selbiger Weise : )