melong schreibt : Diese Aussage ist auch abhängig entstanden 
Es kann nichts entstehen das von sich selbst verschieden ist!
Wo ist die Aussage jetzt und Wo ist der, der die Aussage getätigt hat ?Du hängst Nicht Existenten und bereits vergangenem nach,melong.
Nirgends wirst Du jemals etwas finden das aus sich heraus existiert.
Es gibt kein wirkliches Entstehen, von was auch immer.
Mit Ganz Freundlichen Grüssen
Dorje Sema
OMMANIPADMEHUNG
melong schreibt : Diese Aussage ist auch abhängig entstanden
Es kann nichts entstehen das von sich selbst verschieden ist!
Wo ist die Aussage jetzt und Wo ist der, der die Aussage getätigt hat ?Du hängst Nicht Existenten und bereits vergangenem nach,melong.
Nirgends wirst Du jemals etwas finden das aus sich heraus existiert.
Es gibt kein wirkliches Entstehen, von was auch immer.Mit Ganz Freundlichen Grüssen
Dorje Sema
Ich bin sicher, dass du die Realisation haben wirst, die unter anderem aus deinem Verständnis abhängig entsteht. 
melong:melong schreibt : Diese Aussage ist auch abhängig entstanden
Es kann nichts entstehen das von sich selbst verschieden ist!
Wo ist die Aussage jetzt und Wo ist der, der die Aussage getätigt hat ?Du hängst Nicht Existenten und bereits vergangenem nach,melong.
Nirgends wirst Du jemals etwas finden das aus sich heraus existiert.
Es gibt kein wirkliches Entstehen, von was auch immer.Mit Ganz Freundlichen Grüssen
Dorje SemaIch bin sicher, dass du die Realisation haben wirst, die unter anderem aus deinem Verständnis abhängig entsteht.
Ursache und Wirkung sind niemals zeitgleich !
Mit Ganz Freundlichen Grüssen
Dorje Sema
OMMANIPADMEHUNG
Ich bin sicher, dass du die Realisation haben wirst, die unter anderem aus deinem Verständnis abhängig entsteht.
Ursache und Wirkung sind niemals zeitgleich !
Mit Ganz Freundlichen Grüssen
Dorje Sema
Warum argumentierst du eigentlich permanent gegen Aussagen, die ich doch überhaupt nicht behauptet habe?
Mir scheint du hast den Unterschied zwischen abhängigem Entstehen und dem mechanistischen Kausalitätsdenken niederer Schulen nicht verstanden.
Weil die von Dir getätigte Aussage Unsinnig ist und IMHO man zu der Schlussfolgerung gelangt das Du, melong, die Syntax Deiner Semantik nicht verstehst!?
Dorje Sema schreibt : Nicht aus sich heraus und nicht aus anderem,
Nicht aus beidem und nicht ohne Grund.
Was immer Wirksames denn wo auch immer sei,
Niemals aber hat es ein Entstehen.
Nagarjuna
melong hat geschrieben:Ist wohl schlecht übersetzt, denn natürlich hat alles ein Entstehen ... und zwar ein abhängiges.
Andererseits ist es extrem schwer buddhistische Texte korrekt in deutsche Sprache zu übersetzenDas liegt aber an der deutschen Sprache
melong schreibt : Diese Aussage ist auch abhängig entstanden
melong schreibt : Ich bin sicher, dass du die Realisation haben wirst, die unter anderem aus deinem Verständnis abhängig entsteht.
Ein Verständnis von was auch immer wäre abhängig von Gedanken, doch nirgends ist ein Gedanke auffindbar, da Gedanken leer von Gedanken sind, alles andere bedeutet einen Schein für wahr zu halten.Wo ist der Gedanke entstanden, Was ist der Gedanke, existiert er aus sich selbst heraus oder aus etwas anderem, ist der Gedanke ohne Grund oder mit Grund?
Letztendlich ist der bzw. die Gedanken nicht auffindbar!
Du kannst es ja mal nach Nagarjunas Muster untersuchen?
Mit Ganz Freundlichen Grüssen
Dorje Sema
OMMANIPADMEHUNG
melong:Mir scheint du hast den Unterschied zwischen abhängigem Entstehen und dem mechanistischen Kausalitätsdenken niederer Schulen nicht verstanden.
Hach, was habe ich das vermisst. Tut richtig gut, dass wieder mal zu lesen.
Das war richtig gehender Entzug, sag ich Dir.
Mir scheint du hast den Unterschied zwischen abhängigem Entstehen und dem mechanistischen Kausalitätsdenken niederer Schulen nicht verstanden.
Hach, was habe ich das vermisst. Tut richtig gut, dass wieder mal zu lesen.
Das war richtig gehender Entzug, sag ich Dir.
du musst dich nicht angesprochen fühlen 
Weil die von Dir getätigte Aussage Unsinnig ist und IMHO man zu der Schlussfolgerung gelangt das Du, melong, die Syntax Deiner Semantik nicht verstehst!?
...
Ein Verständnis von was auch immer wäre abhängig von Gedanken, doch nirgends ist ein Gedanke auffindbar, da Gedanken leer von Gedanken sind, alles andere bedeutet einen Schein für wahr zu halten.Wo ist der Gedanke entstanden, Was ist der Gedanke, existiert er aus sich selbst heraus oder aus etwas anderem, ist der Gedanke ohne Grund oder mit Grund?
Letztendlich ist der bzw. die Gedanken nicht auffindbar!
Du kannst es ja mal nach Nagarjunas Muster untersuchen?
Du hast kein Verständnis von abhängigem Entstehen. Danach dürftest du keinerlei Praxis machen, denn wenn du praktizierst, dann fragt man sich doch, warum du das tust wo doch nichts abhängig ensteht?
Es gibt zwei Arten von Unwissenheit
1. die angeborene
2. die durch falsche Ansichten entstandene.
Probiers mal mit drüber meditieren.
Viel Glück
melong:Alles anzeigenWeil die von Dir getätigte Aussage Unsinnig ist und IMHO man zu der Schlussfolgerung gelangt das Du, melong, die Syntax Deiner Semantik nicht verstehst!?
...
Ein Verständnis von was auch immer wäre abhängig von Gedanken, doch nirgends ist ein Gedanke auffindbar, da Gedanken leer von Gedanken sind, alles andere bedeutet einen Schein für wahr zu halten.Wo ist der Gedanke entstanden, Was ist der Gedanke, existiert er aus sich selbst heraus oder aus etwas anderem, ist der Gedanke ohne Grund oder mit Grund?
Letztendlich ist der bzw. die Gedanken nicht auffindbar!
Du kannst es ja mal nach Nagarjunas Muster untersuchen?Du hast kein Verständnis von abhängigem Entstehen. Danach dürftest du keinerlei Praxis machen, denn wenn du praktizierst, dann fragt man sich doch, warum du das tust wo doch nichts abhängig ensteht?
Es gibt zwei Arten von Unwissenheit
1. die angeborene
2. die durch falsche Ansichten entstandene.Probiers mal mit drüber meditieren.
Viel Glück
Polier weiter Ziegelsteine zu Spiegeln.Doch erzähl keinem Du hättest auch nur einen Hauch vom mittleren Weg verstanden !
Mit Ganz Freundlichen Grüssen
Dorje Sema
OMMANIPADMEHUNG
Polier weiter Ziegelsteine zu Spiegeln.Doch erzähl keinem Du hättest auch nur einen Hauch vom mittleren Weg verstanden !
Alles klar, Bishafu, ähm bel ... ähm Dorje
Ich habe gehört es gibt vergiftete Komplimente, die vergiften nur denjenigen der sie ausspricht 
.
melong:Polier weiter Ziegelsteine zu Spiegeln.Doch erzähl keinem Du hättest auch nur einen Hauch vom mittleren Weg verstanden !
Alles klar, Bishafu, ähm bel ... ähm Dorje
Ich habe gehört es gibt vergiftete Komplimente, die vergiften nur denjenigen der sie ausspricht
melong:Alles klar, Bishafu, ähm bel ... ähm Dorje
Also wenn sich jemand komplimentiert fühlt, dann freut mich das. Obgleich es kein Kompliment war, denn es war nur eine humorige Klassenbildung bzgl. einer Sichtweise, die ich als irrational bezeichnen würde, in einem ganz bestimmten Kontext.
drei:Hall liebe Leute
Mich beschäftigt schon seit ein paar Wochen eine Frage... Ich stelle sie euch jetztAlso angenommen ich würde als Buddhist geboren. Ich würde aufwachsen als Buddhist. Angenommen ich bin jetzt 54 Jahre alt und habe kein schlechtes Karma mehr. Ich wechsle meine Religion z.B. zum Judentum. Würde ich nach meinem Tod trotzdem ins Nirwana kommen wenn ich immernoch befreit vom schlechten Karma wäre?
VIelen Dank für eure Antworten
LG drei
Gut, dass Du mit so einer irreführenden Frage nicht noch länger herumlaufen musst.
Wer hat Dir gesagt, dass ein Buddhist ins Nirvana kommen würde, wenn er gutes Karma anhäufen würde? Das eine hat mit dem anderen nicht so viel zu tun.
Wenn man gutes Karma anhäuft, hat man es im nächsten Leben einfacher, ist reicher, schöner und was auch immer - heißt es. In dieser Position hätte man also vielleicht mehr Muße, sich um seine spirituelle Fortentwicklung zu kümmern. Jemand, der nicht 14 Std. im Steinbruch arbeiten muss, sondern Zeit zum Herumsitzen und Achtsam-sein hätte, könnte sich im Dharma festigen.
Aber das heißt ja nicht, dass er es auch tut. Im Endeffekt wird also gutes Karma in späteren Leben einfach nur gut wieder abgelebt und verbraucht und es ist noch gar nichts gewonnen.
