Magie in Theravada

Kusala:

Offtopic ..... Höflichkeitsantwort, da Frage von Mod gestellt wurde ....kein Bezug zum Thema ...

Syia:

Fühltest du dich persönlich angesprochen ?

Eher nicht. Ich denke, dass Du die meinst, die kurz mal rein platzen
und dann unsachlich etwas von sich geben,
ohne zum Thema beizutragen.
Aber ich finde, dass auch Leute aus anderen Schulen im Theravadabereich schreiben dürfen sollten.
Da muss man sie nicht gleich als "krakeelende Fanatiker" bezeichnen, oder?

Was würdest Du denn jetzt gerne zum Thema "Magie im Theravada" sagen?
Ich finde es unhöflich und unachtsam nicht beim vorgegebenen Thema zu bleiben.
Aber das ist nur meine Meinung. Andere mögen das anders sehen.

Alles anzeigen

Diese ganze "Diskussion" hier ist völlig abseits des eigentlichen Themas. Sachlichkeit vermisse ich auch in einigen Beiträgen (mal abgesehen von den ignorierten Fragen, wann immer es spezifisch wurde).

Kusala:

Bakeneko:

Deshalbe spreche ich ja die ganze Zeit spezifisch von Thai-Theravada und von Religion

Ich kenne auch andere Theravada Thai Ordinierte.
Und die sehe ich halt nicht so gern mit in diesem "Magie-Asien-Religions-Topf".

Das heißt aber nicht, dass ich alles an Religion ablehne.
Glücksbändchen die z.B. kostenlos während einer Puja von Mönchen in S.L. verteilt werden, können ein "erinnerndes Geländer" für Hausleute/Weltlinge sein. Auch Schutzverse für und/oder mit Laien rezitiert/en können eine beruhigende und belehrende Wirkung haben. Schrieb ich ja schon.

Du sagst es allerdings selbst: "Theravada Thai Oridinierte". Also Ordinierte, die Theravada folgen und das eher "zufällig" in Thailand tun oder eher zufällig über ihren Preceptor einen Bezug dazu haben. Als "Thai-Theravada" wird in der Literatur aber genau das bezeichnet, was du hier so verteufelst, nicht zuletzt, um es von anderen buddhistischen Strömungen abzugrenzen. Was auch heisst, daß man die spezifischen Eigenheiten anerkennt.

Was ist dann dein Kriterium für "Seriösität"? Daß es kostenlos ist?
Sind eher rhethorische Fragen, da ich dieses Thema auch schon mehrmals durch habe und von dir auf direkte Fragen bisher ja auch nicht viel bis gar nichts kam.

Bakeneko:

Kusala:

....Ich finde es unhöflich und unachtsam nicht beim vorgegebenen Thema zu bleiben. Aber das ist nur meine Meinung. Andere mögen das anders sehen.

Diese ganze "Diskussion" hier ist völlig abseits des eigentlichen Themas. Sachlichkeit vermisse ich auch in einigen Beiträgen (mal abgesehen von den ignorierten Fragen, wann immer es spezifisch wurde).

Da kannst nicht meckern, kannst nicht klagen.

Bakeneko:

Kalden Yungdrung:

[color=#0040FF]Man kann hier sehen wie einen Yaksha General,den Rahu bezwingt. Rahu ist derjenige der die Sonne oder das Licht vernichten moechte und wird daher als sehr negativer Kraft gesehen.

Hi,

das ist eine Darstellung von Thao Wessuwan/Vaisravana/Kubera; einer der vier himmlischen Könige, der Asuras, Dämonen und Geister "im Zaum hält", aber auch Reichtum schenken kann.

Rahu wird im Thai Theravada positiv gesehen, da er auch (irgendwann) den Dhamma angenommen hat und zum Beispiel zur Linderung von negativen astrologischen Aspekten angerufen wird.

Als kleine Ergänzung: Die Yantras sind alles Schutzyantras, wie zum Beispiel das Vajrapanzer-Yantra links oben. Zum Schutz gegen und Vermeidung von Gefahren (Klaew Klaad).

accinca:

Bakeneko:

Diese ganze "Diskussion" hier ist völlig abseits des eigentlichen Themas. Sachlichkeit vermisse ich auch in einigen Beiträgen (mal abgesehen von den ignorierten Fragen, wann immer es spezifisch wurde).

Da kannst nicht meckern, kannst nicht klagen.

Was ich kann oder nicht kann, lasse ich mir nicht von Trollen vorschreiben

Bakeneko:

accinca:

Da kannst nicht meckern, kannst nicht klagen.

Was ich kann oder nicht kann, lasse ich mir nicht von Trollen vorschreiben

Ja, genau Unverschämtheit sowas.... und das so früh am Tage.
Als hätte man nichts besseres zu tun.

Bakeneko:

Diese ganze "Diskussion" hier ist völlig abseits des eigentlichen Themas. Sachlichkeit vermisse ich auch in einigen Beiträgen (mal abgesehen von den ignorierten Fragen, wann immer es spezifisch wurde).

Genau darum geht es mir. Du erwartest Sachlichkeit von der Orthodoxie, die dir polemisch und ad hominem antwortet. Unter diesen Umständen wirst du dich immer abseits des eigentlichen Themas bewegen.

Zitat

Was ich kann oder nicht kann, lasse ich mir nicht von Trollen vorschreiben

Das ist doch nun mal ein sehr sachlicher Beitrag !

Der Standpunkt "Ich allein weiß alles besser als alle anderen" ist nun mal nicht besonders kommunikationsfördernd und auch nicht bewusstseinserweiternd.

Bakeneko:

...
Du sagst es allerdings selbst: "Theravada Thai Oridinierte". Also Ordinierte, die Theravada folgen und das eher "zufällig" in Thailand tun oder eher zufällig über ihren Preceptor einen Bezug dazu haben. Als "Thai-Theravada" wird in der Literatur aber genau das bezeichnet, was du hier so verteufelst, nicht zuletzt, um es von anderen buddhistischen Strömungen abzugrenzen. Was auch heisst, daß man die spezifischen Eigenheiten anerkennt.

Das funktioniert eben nicht, das Anerkennen. Vielleicht auch einfach zu sagen: "Ich kenne da bei dieser Gruppierung nur die Oberfläche, deshalb kann ich nicht einschätzen, wie ernsthaft dieser Buddhismus ist." - über diese Hürde kommen gewisse Einzelpersonen nicht und stecken daher kommunikationstechnisch gesehen in einer Sackgasse.
Auch den ehrwürdigen Palikanon als einzige authentische Quelle zu proklamieren, ist blind.

Diese Meta-Themen sind in hier im "Buddhaländle" aber bis zum Erbrechen durchgekaut. Ich halte diese Sackgasse für gefährlich für die Einzelpersonen Kusala und Accinca, deshalb sag ich doch noch was dazu. Auch für einen "authentischen Buddhismus" ist mMn dieses selbsterhöhende Geplänkel nicht förderlich.

Losang Lamo:

Auch den ehrwürdigen Palikanon als einzige authentische Quelle zu proklamieren, ist blind.

Ja, wie kann man nur so blind sein. Und das wo doch so viele Quellen im laufe der Jahrtausende entstanden sind. Da ist doch für jeden was dabei oder?

accinca:

Losang Lamo:

Auch den ehrwürdigen Palikanon als einzige authentische Quelle zu proklamieren, ist blind.

Ja, wie kann man nur so blind sein. Und das wo doch so viele Quellen im laufe der Jahrtausende entstanden sind. Da ist doch für jeden was dabei oder?

Ich meine, dass der Palikanon auf Deutsch auch nur eine neuzeitliche Übersetzung ist. Das steht und fällt mit der Weisheit des Übersetzers. Ihr aber "verkauft" den Palikanon, als sei er direkt mit einem Diktiergerät den Worten Buddhas entnommen. Und andere Schriften, die genauso ihren Ursprung in den übertragenen Worten des Buddha haben, setzt ihr herab.
Das hat der Buddha so nicht gelehrt, dass sein Dharma in solcher Tonart verbreitet werden sollte. Es ist wirklich nicht GUT, was ihr tut und geht weit über das Problem des Rechthabens oder Nichtrechthabens hinaus.

Losang Lamo:

Ich meine, dass der Palikanon auf Deutsch auch nur eine neuzeitliche Übersetzung ist. Das steht und fällt mit der Weisheit des Übersetzers.

Genau, und deswegen schaut man im Zweifel im Original nach.
Das gibt es ja auch noch!

Losang Lamo:

Ich meine, dass der Palikanon auf Deutsch auch nur eine neuzeitliche Übersetzung ist. Das steht und fällt mit der Weisheit des Übersetzers. Ihr aber "verkauft" den Palikanon, als sei er direkt mit einem Diktiergerät den Worten Buddhas entnommen. Und andere Schriften, die genauso ihren Ursprung in den übertragenen Worten des Buddha haben, setzt ihr herab.
Das hat der Buddha so nicht gelehrt, dass sein Dharma in solcher Tonart verbreitet werden sollte. Es ist wirklich nicht GUT, was ihr tut und geht weit über das Problem des Rechthabens oder Nichtrechthabens hinaus.

Das jedenfalls was gejammert von oben bis unten.

Kusala:

Matthias65:

ist es richtig, dass es mehrere Ausgaben vom Palikanon gibt ?

Es gibt nur einen Palikanon.()

Das ist richtig aber es gibt verschiedene Ausgaben.
Sie unterscheiden sich aber bis auf wenige Ausnahmen nicht.
Ich kann mich glaube ich erinnern das bei einer Stelle die
Rahmenhandlung etwas kürzer gewesen sein soll als bei der anderen.
Solche Unterschiede sind aber nicht von großer Bedeutung.

Kusala:

Aber Grundlage des Theravada ist der Pali-Kanon, sprich in der Sprache "Pali"
..

Danke Kusala, das ist ein wichtiger Hinweis.

Der Begriff Buddhismus hat zwei zu unterscheidende Bedeutungen.

Buddhas Worte als Text - das erschließt sich am Ende wirklich nur nach sprachwissenschaftlicher Analyse und wird wahrscheinlich immer nur Annäherung bleiben. Wir alle kennen die Probleme. Es gibt keine Originalaufzeichnungen aus der Zeit Buddhas, die ersten Schriften sind nach einer Kette mündlicher Weitergabe 200 Jahre später aufgezeichnet worden. An den Textsammlungen wurde einiges verändert, Teile der Texte sind in übersetzter Form erhalten etc. etc. etc.

Buddhas Lehre. Die Lehre der Befreiung. Der Weg. Am Ende hat ein Weg keine Sprache, sondern nur Länge, Breite und eine Menge Steine. Die Wahrheit kann man in allen Sprachen ausdrücken. Ein Weg führt zum Ziel oder er führt nicht zum Ziel.

Kusala:

Aber Grundlage des Theravada ist der Pali-Kanon, sprich in der Sprache "Pali"()

Obwohl - genau genommen ist Pali keine Bezeichnung für eine Sprache
sondern eine Bezeichnung für die Texte die vom Buddha überliefert sind
und die (wie jeder leicht erkennen könnte) ein Sanskrit Dialekt ist.
Nennen wir es mal "Magadi-Sanskrit" weil der Buddha dort viel gesprochen hat.
Und Pali bezieht sich auch nicht auf die Buchstaben in der die Texte
vorliegt und überall unterschiedlich sind. Trotzdem hat es sich eingebürgert
von "Pali" zu sprechen. Wir benutzen dazu eine latinisierte Ausgabe.

Einheitsbuddhismus - wie langweilig

Fast so wie Einheitshaarschnitt oder Mao Uniform für alle. Die Lehre hat nur 2.600 Jahre überlebt, weil sie sich angepasst hat und Elemente anderer Ideen und Kulturen integriert hat.

Aber trotzdem, lieber Kalden Yungdrung, Du hast völlig recht mit der Frage: 'Was ist richtiger Buddhismus?'

Was ist so sehr Kern der Lehre, daß man es nicht ersetzen/verändern/streichen kann ohne daß das, was übrig bleibt noch Buddhismus ist?

Ich bin jetzt 4 Jahre in diesem Forum und es ist mein Eindruck, als ob dies im Moment hier in vielen Beiträgen stärker Thema ist als früher. Aber vielleicht ist das auch nur mein Problem..

Kalden Yungdrung:

i Tash delek BL members,

Vielen Dank für euer Beitrag zur Magie in Theravada oder Thai Buddhismus.

Wenn ich es so hier begreife ist "richtiger" Buddhismus hier auf dem Theravada Buddhist Forum, den Buddhismus mit als Basis den Pali Kanon.

Und alles was nicht in Pali Kanon steht vermeldet ist kein "reiner" Buddhismus.

Na ja das wird nicht so gesehen in die anderen Buddhistische Traditionen wo der Shakyamuni auch Mahayana und Tantra hat unterrichtet, und dies wurde nicht in Pali Kanon vermeldet ?

Dann entsteht dann jetzt dann auch die Frage was ist richtiger Buddhismus oder was ist nicht richtiger Buddhismus?

Persönlich bin ich davon überzeugt das ein Buddhist einer ist der die Erleuchtung behohlen möchte um so als Buddha die lebende Wesen weiter helfen zu können dies auch so zu erreichen.

Davon macht er /sie gebrauch von den Buddha Dharma.
Es sei Sutra , Tantra oder Mahamudra / Dzogchen, allen Methoden die durch Buddha' s ist worden unterrichtet.

Wer meint den hier noch sagen zu mussen was und wieso "richtiger" Buddhismus wäre ?

Ist Buddhismus nicht eher eine Entwicklung in jedem Land anders wo sie ist worden verbreitet wie z.b.: Tibet und Japan?
Oder duerfen diese bekehrte Laender sich nicht Buddhist nennen weil sie den Pali Kanon nicht als einzige Schrift haben aber auch noch mal Tantra etc. ? Diese Tibetischen Buddhisten behaupten der Buddha Shakyamuni hatte ausserdem auch noch mal Tantra und Mahayana unterrichtet.........

Sind sie deswegen Buddhist oder nicht wenn sie mehrere Geschriften des Buddha' s Shakyamuni haben als nur Sutra oder den Pali Kanon? Hier ist auch der Magie sehr beliebt als Methode anderen von diensten zu sein oder zu helfen.

Oder haben die Theravadas vieleicht den Copy Right auf Buddhismus, wegen den Pali Kanon ?
Gibt es deswegen anno data 2014 noch immer keinen enheits Buddhismus ?
Best wishes KY

Alles anzeigen

Fragen über Fragen.... Da weiß man ja gar nicht wo man anfangen soll.
Aber es ist sicherlich nur natürlich solche Fragen zu haben, wenn man
solche Lehren als die des Buddha kennengelernt hat und nun feststellen
muß, daß der eigentlich nur das gelehrt haben soll was im PK der Theravada steht.
Da kann ich mir die Verwirrung in den Lehren die nach dem Buddha
in anderen Ländern entstanden sind gut vorstellen.

Bevor man über etwas urteilt, accinca, sollte man sich damit auskennen.
Theravadins, die sich mit dem Sutra-Fahrzeug des tibetischen Buddhismus befassen, finden kaum Unterschiede.
Das ist hier so ein geschaffener Internet-Mythos mit dem "Copyright des Theravada auf den wahren Buddhismus."

Losang Lamo:

Bevor man über etwas urteilt, accinca, sollte man sich damit auskennen.
Theravadins, die sich mit dem Sutra-Fahrzeug des tibetischen Buddhismus befassen, finden kaum Unterschiede. Das ist hier so ein geschaffener Internet-Mythos mit dem "Copyright des Theravada auf den wahren Buddhismus."

Ja, wenn das so ist, dann ist ja alles in Ordnung.