Die 4 großen Anstrengungen -

Der Ur-Diskurs kam in einem anderen Fred auf, würde dort aber den Rahmen sprengen. Ich halte diese Thema für äusserst zentral, deshalb hier das Remake.

ZENtrifugalkraft:

Mab:

Für mich persönlich die wichtigste Übung sind die 4 großen Anstrengungen:

Danke. Für mein Anfängerverstädnis stellt sich permanente Gedankenachtsamkeit nach obigen Prämissen wie der Zentralschlüssel dar.
Braucht man nur noch die Weisheit, heilsam/unheilsam zu unterscheiden, die nötige Unablenkbarkeit/Achtsamkeit und die Fähigkeit heilsam (unbewusst) zu evozieren, resp. unheilsam unbewusst zu unterdrücken.
Aber ich glaube fest, das auch hier, wie bei fast allen Lernprozessen, die Entwicklungskurve exponentiell ansteigt.

Wichtig ist wohl, bis man zum "Knie" der Kurve gelangt ist, sich dessen permanent zu erinnern und sich jedesmal zu bedanken (zu belobigen) wenn man sich gewahr wird, das man sein Vorhaben gerade lebt. Gerne multisensorisch mit Lächeln und Schulterklopfen. Je mehr Sinneskanäle umso bessser.
Schwieriger wird es wohl sein, die Weisheit zwischen heilsam/unheilsam zu unterscheiden, zu erlangen. Die meisten Gedanken sehen wir als neutral - sind sie es wirklich? Nur weil ihr Amplitudenausschlag in eine der Richtungen nicht so gravierend ist, ist wirkliche Neutralität wohl nur allerseltenst vorhanden. Zumindest sobald ein Gefühl im Spiel ist (aber wie oft ist das nicht der Fall?). Ich hoffe mal das sich das Sensorium dafür, mit steigender Praxisdauer, nahezu von selbst weiter entwickelt.

Aber wie geht man mit unheilsamen Gedanken um? Ignorieren, Atemfokuss, ergo Ablenken oder Analysieren, warum kommt dieser Gedanke, was ist konkret unheilsam...? Also die Frage lernt das "Unterbewusstsein" besser durch Passivität (Dieser Gedanke ist nicht wichtig, ich verschwende keine Energie an ihn) oder durch Aktivität (ich erforsche die Ursache, warum dieser Gedanke stetig auftritt)? Natürlich beides mit dem Ziel, liebes UB, begrabe bitte diesen Gedanken. Was ist effektiver?

Alles anzeigen

Soweit der (gekürzte) bisherige Diskurs.

Und gleich ne Bitte: Welche pseudo-neutralen, jedoch latent schädlichen Gedanken sind bei euch besonders prominent und wie geht ihr (bei Aufkommen) damit um?

Ich fang mal an: Nach Gesprächsende (und sei es nur Smalltalk) resümiere ich. Hm, ich hätte besser X sagen sollen, Y indirekter, bei Z die Pointe rauszögern... Soweit normal und sofern achtsam und wertfrei reflektiert ist es auch heilsam in dem Sinne, das wir für zukünftliche in soziale Interaktionen besser agieren und im Idealfall tatsächlich "rechter Reden";-)
Aber es geht oft weiter: Ich brauche Nudeln... warum hab ich nicht X gesagt... 4 Wasser ... Y war viel zu direkt... ach übrigens, Jenny hat morgen Geburstag, nich vergessen... appropos: brauch ich nun noch Butter oder nicht... also bei Z muss die Pointe so gehen ... oh gott, ist das nicht der na, wie heisst der noch, schnell umdrehen... was, nur 4,25? schade, brauch ich grad nicht ... hat der mich nun gesehen?...ohje, wenn ich bei dem Y so direkt...und man! warum hab ich nicht x gesagt, also ehrlich, idiot, das liegt nur daran weil du ständig abschweifst, reiss dich mal... war das wirklich nur 4,25? ich brauch das zwar grad nicht... hätte ich X gesagt, wärs garnicht zu Y gekommen...

Ihr merkt schon, der normale Kessel Buntes Gedankenallerlei. Ich hoffe nicht eurer, aber in meinem siehts meistens so aus. Worauf ich raus will, ist das da vor allem wiederkehrende Elemente spuken, die mich daran hindern "ich kaufe, ich kaufe ein, ich kaufe ein..." zu sein. Jenny, Herr ? und das Sonderangebot lassen sich schlecht vermeiden, aber nur ein 8tel so störend, wie diese Zwangsgedanken. Wie komme ich denen besser bei? Durch "ich kaufe, ich kaufe ein, ich kaufe ein..." oder durch: bevor ich einkaufe "meditiere" ich über diese Gedanken bis sie Ruhe geben, oder gar über Paradigmenwechsel: diese Gedanken sind kleine, sehr agile Kinder. Ich beobachte nur ihr lebhaftes tun und schicke sie geduldig, am besten amüsiert immer wieder und immer wieder nach Hause, ohne Groll und Vorwürfe, oder was sonst...?

Hm, ich bin grad während des Verfassens weiser geworden, zumindest glaube ich das. Ja, die letzte Idee erscheint mir richtig gut:-) Solche Muster sind Teil von mir. Ich muss nicht gegen sie kämpfen. Wenn ich stattdessen lerne sie zu akzeptieren, am besten humoristisch, hm, was will ich mehr?

Ich muss nich, muss nich, muss nich., ich will nich, will nich, will nich, ich bin, bin bin und so ists gut, gut, gut.

Jikjisa:

Der Abschnitt zu den Kämpfen ist aus den Theravada-Sutren.
Man sollte hier ein bischen aufpassen, daß man sich nicht verzettelt. Das Sutra-Studium verleitet dazu. Die Therava-Sutren listen und gliedern jede Kleinigkeit auf und man kann versucht sein, sich das alles zu merken. Und schon ist man im Kontrollmodus. Anspannung.
Außerdem gehören die 4 großen Kämpfe zum Samma Samadhi. Das können nur Leute, die feinstsinnige Wahrnehmung geschult haben.

Aja. Vielen Dank.

J... und Ratez,

jup, Das denk ich mittlerweile auch. Es ist nicht wichtig, zu erkennen was wichtig ist, sondern zu erkennen, was unwichtig ist. Es ist nicht wichtig zu wissen, wogegen man kämpfen muss, viel wichtiger ist es zu erfahren, wogegen man nicht kämpfen muss...

Klingt wie Wortklauberei, aber auf der Erfahrungs-Ebene wirds mit (Teil) Frieden quitiert.

Vielen Dank:-)

Jikjisa:

Die Versöhnung mit den Gegebenheiten ist, glaub ich, ein wesentlicher Schritt erstens zur Ganzheitlichkeit und zweitens in den Buddhismus.

Sehe ich ebenso. Die meisten meiner "Zwangsgedanken", oder schnell getriggerte, schädliche Muster (Vergangenheitserinnern und Bedauern nicht mehr dort / dieser Mensch zu sein /Zukunfstsorgen) beruhen hauptsächlich auf der Nicht-Aussöhnung mit meinem jetzigen Ich. Und ein wesentliches Etappenziel hierzu, ist es erstmal das Aufkommen von "Zwangsgedanken" zu akzeptieren.

Da ich weiß, was sie verursacht, muss ich da nichts mehr analysieren, ich kann sie also entweder verdrängen, aber besser ist wahrscheinlich, sie durch heilsame zu ersetzen.

In der Theorie klingt das simpel, in der Praxis ist das alles andere als trivial. Das Ablenken funzt schon einigermassen rasant, das direkte Ersetzen noch überhaupt nicht, aber immerhin.

Richtig schwierig ist aber, wenn die Gedanken noch nicht wirklich gedacht sind sondern eher semi-bewusst brodeln. Schwer zu beschreiben, sie klopfen vehement an die Bewusstseins-Pforten, aber die Türsteher obiger, gewähren ihnen keinen Einlass. Ich höre aber ihr Klopfen und das nervt.
Heute zB höre ich sie überdeutlich. Ich hatte mir vorgenommen, zeitiger aufzustehen, aber mich nach weckerklingeln doch noch 6x umgedreht. Die klassische Innere-Schweinehund-Kapitulation. In der Vergangenhiet eine willkommene Situation für pervers-genüssliche Selbst-Geißelung.
Obzwar ich schon soweit bin, dieses nicht mehr bewusst zu exzerzieren, die Anklägerschar gibt so schnell nicht auf. Und nur alleine ihr Klopfen bereitet mir latent schlechtes Gewissen und das ist sicher kein heilsamer Zustand.
Reinlassen und versuchen sachlich mit ihnen zu reden? Es sind aber Schreihälse, sie plappern durcheinander, manipulieren, aber vor allem: sie haben Argumente. Meine Gegenanwälte sind nicht so geschickt, ich würde den Prozess wohl verlieren. Und damit wäre nicht nur nichts gewonnen, sondern aufgrund Präzidenzfall-Charakter auch spätere Prozesse ungünstigt beeinflusst. Das nennt man wohl Dilemma.

Ich werde das wohl vertagen und einen Termin ansetzen, wenn sich beide Parteien beruhigt haben. Das ist das schöne Privileg, das man als Richter hat, um in der Metapher zu bleiben.
Ja, das ist sogar ne heilsame Erkenntnis: Ich kann, aber ich muss mich nicht JETZT damit auseinandersetzen. Das verschafft mir grad ein Stück Frieden. Schön:-)

Mab:

Oft benutzte Gedanken bereiten im Gehirn "Wege" die immer breiter und breiter werden und man neigt dazu sich auf diesen ausgebauten Straßen zu bewegen .....

.... aber du scheinst ein ziemlich großes Talent zu haben deinem Innenleben auf den Grund zu gehen.

Jaja, die dunkle Medailien-Rückseite der Neuroplastizität. Die ja per se komplett neutral ist. Es liegt an mir, wie ich meine Neuronen (neu)verdrahte, nur ist es bei Dutzenden, vollausgebautem "Highway to Hell" etwas umständlicher als auf der "Strasse nach Süden". Aber nicht unmöglich. Zumindest wenigstens, solange noch ein nicht infizierter Dschungelpfad exiztiert.
------

Ich halte das eher für einen Fluch. Jedenfalls ist es für meine Neurosen und Depression nicht ganz unverantwortlich. Aber vielleicht ist es tatsächlich ein Segen und es braucht nur die richtigen Regie-Anweisungen? Ich werde es mal so sehen!

---------
Beim Rest deines netten Textes, möchte ich nur anmerken, das mir die Gedanken sehr wohl gehören. Und zwar in dem Sinne, das ich mit ihnen verfahren kann, wie ich möchte. Und wenn ich möchte, sie auch bedenkenlos in die Tonne kloppen kann.
Leider muss ich mich öfters fragen, wer hier tatsächlich die Pantoffeln an hat, insbesondere wenn sie mit Gefühlen in Allianz auftreten. Um hier nicht zur Marionette zu werden, hilft tatsächlich nur permanente Achtsamkeit.
Und Güte meinen Gedanken und Gefühlen gegenüber. Es sind Kuriere, autarke Entitäten, die es als ihre Pflicht erachten, mir ihre Wasserstandsmeldungungen unter die Nase zu reiben. Sie können nicht wissen, das ich die Info schon habe oder meine Strategie geändert habe. Sie erfüllen ihren Job ordnungsgemäs. Ich muss dafür sorgen, das die neuen Direktiven überall bekannt werden.

Eigentlich sagen wir das gleiche. Aber inhaltliche Redundanz, lediglich formal unterschiedlich fand ich schon immer nachhaltiger klärend;-) Oder neurologisch: Mehr Feueraktivität, ergo Neuverdrahtung, im neuronalen Netzwerk.

ç:

daß du vielleicht die Gedanken "in die Tonne kloppen kannst"
( im Buddhismus reden wir von: fallenlassen oder: vorüberziehen lassen - nicht von: verdrängen )
aber nicht die zugrundeliegenden Gefühle und Empfindungen.

Korrekt betrachtet sind "Gefühle" nur hochkomplexe Gedankenkonglemorate, die im agilen Zusammenspiel eine emotionale Färbung erzeugen.
Allerdings sind das äusserst mächtige Konstrukte, die schon mal den eigentlichen Befehlsstand minutenlang okkupieren könne und dann wild um sich feuern.

Ich war gerade versucht, das noch tiefer "neurologisch" richtig zu stellen, eine Nanosekunde später frage ich mich aber: was reitet MICH dazu? Unsere bisherige Terminolgie ( und die inhärenten Unkorrektheiten) reicht aus, das wir uns trotzdem verstehen. Woher plötzlich wieder dieses Richtig-Stellen-Bedürfniss?

Es ist wahrscheinlich Eitelkeit. Mab würde sagen "Die Gelegenheit, diesen Gedanken zu denken, war sehr günstig".
Und so ist es. Es überkam mich gerade, hier mal schnell einen Exkurs einzufügen. Ist er notwendig? Nein! Aber eine tolle Gelegenheit mit Halb-Wissen zu protzen. Ist das notwendig? Absolut nicht! Warum tue ich es? Tja, keine Ahnung, aber ich kenne dieses Muster, ein "Evergreen", darüber muss ich mal kurz (wahrscheinlich eher lang) meditieren...

lieber J... (warum habt ihr nur so unasuprechliche Nicks;-)

Ich kann grad nicht inhaltlich auf deine lieben Zeilen eingehen. DIe spontan "erlebte" Erkenntnis gerade erscheint mir wichtiger, ich brauch jetzt erstmal Besinnung.
Alles gute einstweilen, mein Bester.

Mab:

. Aus den Sinneskontakten entstehen dann die Gefühle. Hau ich mir den Fuß ein, dann entsteht ein unangenehmes Tastgefühl. Esse ich verdorbenes Essen entsteht ein unangenehmes Schmeckgefühl. Denke ich einen unheilsamen Gedanken, entsteht ein unangenehmes geistiges Gefühl. usw.
Ich finde die Unterscheidung von Gedanke und Gefühl durchaus sinnvoll, zumindest wenn man praktisch damit arbeiten will.

Ich halte ne halbwegs solide Trennung der ZNS-Aktivitäten ebenfalls für sinnvoll.
Physicher Schmerz bspw. ist primär kein Gefühl, es ist eine Körpermeldung, ein Missstands-Alarm, der so laut und schrill sein kann, das er nahezu jegliches weiteres Denken, das nicht unmittelbar zur Behebung dieses Zustandes führt, paralysiert.
Es ist ein Reflex, der sich zwar unangenehm bis unaushaltbar "anfühlt", aber im Prinzip nichts anderes, als der Lid-Schluss-Reflex beim Blick in eine zu grelle Lichtquelle. Eine "Organ-in-Gefahr" Meldung, nichts weiter. Die Ursache für Schmerz lässt sich nur nicht so leicht beheben, wie beim Lid-Schluss. Wenn ich mir den Fuß heftig stosse und es bestmöglich verarzte, habe ich bereits ein verletztes "Organ", der verbleibende Schmerz ist eine lautstarke Permanent-Erinnerung, dieses "Organ" besonders wachsam zu schonen.

Indirekt ist also eine Schmerz ein Gefühl: Tausende von einzelnen, sensorischen Körperrückmeldungen, erreichen pro Sekunde mein Semi-Bewusstsein. Diese Einzel-Bits formieren sich zu einer größeren Einheit, die in mein Bewusstsein dringt: Etwas ist nicht Ordnung. Sogar dergestalt in Unordnung, das ich es bitteschön als besonders unangenehm und akut achtsam empfinden, ergo FÜHLEN, muss.

Eindrücke (also Sinnesreize), Gedanken und Gefühle sind primär das Gleiche. Neuronale Feueraktivitäten, sie untertscheiden sich nur in ihrer Komplexität, und je höher komplex, umso mehr der weniger komplexen "Bausteine" benötigen sie. Gefühle sind die komplexesten Aktivitäten.
Über die Retina empfängt mein Hirn die Farbe des heutigen Himmels. Das ist ein Sinnesreiz, welcher mein Hirn decodiert "Der Himmel ist Blau". Das ist eine vollkommen neutrale Decodierung, ein (meist "unbewusster") Gedanke. Wie fast jeder decodierte Sinnesreiz gelangt er ins limbische Sytem, die Amygdala und den Hippokampus. Dort werden vorwiegend gespeicherte Erinnerungen mit dem neuen Sinnesreiz abgeglichen. Blauer Himmel = Vorwiegend Erfahrungen mit gehobener Grundstimmung, = mglw. Wissen um die Wechselwirkung Photeninstensität vs. Serotoninausschüttung, = 87,4 % gute Erfahrungen mit blauem Himmel. Das alles sind noch nichtmal wirkliche, also bewusste "Gedanken", aber aus deiesen tausenden von Einzelgedanken kommt der eine in uns hoch: Der Himmel ist heute schön blau. Und daraus resultierend ein Gefühl: Ich fühl mich instantan etwas heiterer. Alles auf Basis eines einzelnen (unbewusst "durchdachten") Sinneseindruckes, der Farbe des Himmels.

Formal sind Gefühle also Reaktion auf einzelne: Sinneseindruck-triggert-Dutzende-paralell-ablaufende-Gedanken-Kaskaden und entscheidet mittels Abgleich dieser Einzel-Prozesse die momentane Befindlichkeit.
Es gibt auch Gedanken als Ausgangspunkt, quasi intrinsiche Sinneseindrücke, und wohl kaum ein Gedankenprozess ist so trivial, das bis zur Befindlichkeit nicht permanent neue intrinsische "Eindrücke" sprich Zwischengedanken entstehen Um ein tatsächlich abschliessendes Gefühl für die scheinbare Trivial-Beobachtung "Der Mann da drüben sieht feindseelig aus" ( was kein Sinnesreiz mehr ist, sondern eine komplexe Einschätzung, die schon x Vor-Prozesse hinter sich hat) zu entwickeln, laufen Millionen an sich permanet wechselseitig updatenden Prozessen ab.

Vielleicht habe ich ja zuviel Milimeterpapier gefrühstückt, da mir aber Glaube gänzlich und Praxis ziemlich fehlt, helfen mir solch Kategorisierungen, um mich zu klären.

Unbewusste Teilgedanken laufen idR so schnell und so massiv-paralell ab, das wir uns ihnen kaum widmen können. Bei hartnäckigen Stagnationen, liegt aber mglw. der Schlüssel genau hier. Wenn ich ständig nur den 17er Maul, statt dem 15er Imbuss bekomme, wirds schwer die Schraube zu lösen. Und manchmal brauchen wir zusätzlich einen Tropfen Öl, manchmal müssen wir das Gewinde anbohren...

Blockaden sind also Ergebniss ewig falscher Denkprämissen auf semi-bewusster("automatischer") Ebene. Insofern hilft eine Skeletttierung (ich liebe die neue Rechtschreibung;-) wie oben, bei Ich-komm-nicht-weiter-Verzweiflung hoffentlich auch praktisch.

Mab:

Was meinst du mit Blockaden und Stagnation?
Meinst du wenn sich die Gedanken im Kreis drehen?

Jup, ungefähr das. Situationen in die uns aufrgrund falscher Axiome oder Prämissen den richtigen Weg versperren. Wir suchen dann (um im Bild des Labyrinths zu bleiben) den Ausgang nach dem 3ten Knotenpunkt. Und kreisen, kreisen, kreisen... Die Tatsache, das wir an einem Level-Tiefer-Punkt, einen Fehler gemacht haben, der Weiterkommen verhindert, blenden wir kategorisch aus.
Auf höheren, komplexeren (aber immer noch quasi-automatischen) Ebenen bedeutet das, das wir zugrundelegende (automatische) Wertvorstellungen, Situationsanalysen, "augenblickliches IST" vielleicht erstmal 2,3 Ebenen tiefer betrachten sollten. Das Problem ist, das dieses "tiefer" so tief ist, das wir es garnicht mehr bewusst denken können.
Du Dienstmagd. Deine Erwartungshaltung ist: Hahn auf -Wasser läuft. Nun, heute passiert das nicht. Du forschst nach und stellst fest, das heute die Klempner bei Nachbars sind und den kompletten Zufluss vorsorglich absperren.
Deine Hausherrin, die erwartet 8 Uhr- Kaffee auf dem Tisch, bemerkt lediglich 8 Uhr- Kaffe, nein! Sie wird nun alles mögliche schlussfolgern, aber aufgrund ihrer Erziehung (es gibt Wasserrohre und diese müssen tatsächlich gewartet werden, ja warum sagt mir niemand sowas) wird sie 1000ende von Schlussfolgerungen ziehen, die aus ihrer Informationslage heraus tatsächlich alle (mehr oder weniger Sinn) machen.
Natürlich konnte sie es aufgrund ihrer Abgeschirmtheit nicht wissen. Nun bekommt sie neues Wissen. Und "vergisst" es wieder. Bei der nächsten, ähnlich gelagerten Situation, verfällt sie automatisch in die gleiche Spekulationsfalle wie oben. Die Wahrscheinlichkeit das Schlussfolgerung: Mein Küchenmädchen MAB ist faul, oder es gibt da Dinge, die Wasser nicht fliessen lassen... wird zugunsten ihrer automatischeren Prozesse ausgehen.
Mit dem Ergebniss, eines erzürnten Gefühls gegenüber ihrer Bediensteten. (also ehrlich Mab, wie kannst du nur;)

Genauso läuft das intrapersonell ab, bei trivialsten Entscheidungen, bspw. sich zu kratzen oder nicht. Das Update "der Juckreiz hat aufgehört" kommt oft viel zu spät um unseren bereits entschiedenen Impuls "ich kratze mich jetzt" umzustimmen. Selbst wenn das Juckgefühl auf dem Weg der Hand zum Knie urplötzlich nachlässt, fröhnen wir dieser "Lust", sind sogar entäuscht, denn wir haben uns entschieden und erwarten bereits eine Art "Befriedigung" die wir uns vom plötzlichen Ausbleiben des Reizes nicht nehmen lassen wollen. Meistens sind wir später enttäuscht, weil wir wider besseren Wissens, rein impulsiv, gehandelt haben.

Das nur am Rande. Der Knackpunkt ist das wir alle "Subroutinen" haben. Einstellungen, Gefühlsassiozitionen, Werte-Rudimente.. schlicht Basis-Gedanken, die wir einmal aufgrund hochgeballter, niederprozzeiger Gedanken-Häufungen als richtig und nach Überprüfung als Schema übernommen haben: ich liebe meine Mutter, "Ich darf nicht töten", "2+2=4"; Die Innenwinkelsumme eines Dreiecks ist nie ungleich 180" mögen in ihrwr Komplexität unterschiedlich sein, aber es sind jeweils Grunddeterminanten deines Wesens. Du stellst sie nicht, oder nur selten in Frage. Es sind Ein-Bit-"Entitäten", Atome, die wir brauchen mit anderen "Entitäten" in Wechselwirkung zu jonglieren und auf Basis dieser Simplifizierungen komplexere Entscheidungen zu treffen.

"Komplexere" Gedanken sind also eine Jonglage mit "Klischees", mit Vereinfachungen, Simplifizierungen.

Dies können manchmal so tief eingraviert sein, das wir, da wir diese unhinterfragt als Prämisse zur Beweisführung rannehmen, lieber hundertmal das falsche Ergebniss gegenrechnen, statt einmal die "Variablen" zu überprüfen.

Ich kann das nicht semantisch, atomar, runterdeklinieren. Aber um den Gedankengang "Herr X und Y sind heute besonders unaustehlich - stimmt, ich habe heute tatsächlich 2 Stunden mit unzugedeckten Füssen geschlafen, ich bin unterkühlt, mglw. Grippe im Anmarsch, ergo generelles Unwohlsein, ergo X&Y sind kleine Scheisser, oder ich hinterfrage heute besonders kritisch..." sollte es hoffentlich reichen.

Gehmedition ist nicht stumpfes Schritte achten, es ist auch "oh, der Schuh drückt" festzustellen, und die Frage WIE stark bewerte ich nun meine Umwelt anders? Das ich es tue steht ausser Frage, die Frage ist: Kann ich den Unterschied feststellen?
Genauso im umgekehrten Sinne, den ich aber meistens nicht regisitriere: Oh, dieser Schuh drückt so wunderbar nicht!...

Tso Wang:

Das klingt mir stark nach einer Überbetonung des sog. 3. Nen:

http://www.buddhaland.de/viewtopic.php?f=3&t=12031#p250373

Katsuki Sekida beschreibt in "Zen-Training" das Konzept der sog. drei Nen-Tätigkeiten des Denkens. Im westlichen Konzept unterscheidet man allgemeinen eher zwischen zwei Vorstellungen: Das Bewußte und das Unbewußte. Kennst Du ggf. dieses Buch/Konzept von Sekida ? Und was hältst Du davon ?

Alles anzeigen

alter, ich versteh kein Wort.
Bist du der TW, mit dem ich sonst so gerne "diskurse"? Nichts für Ungut Meister, aber das ist mir zu theoretisch und "brinkmaiert".

Jikjisa:

sorry, bin nicht gefragt, aber ich kenn es und halt es hier für fehl am platz, denn hier hat jemand noch nicht gewahrsein entfaltet. eine pure verstrickung in ego-wahn und denkapparat ist gegeben für ingenieure halte ich zen eh für ungeeignet, ja unheilsam, sie benutzen es fürderhin zur analyse und paralysieren damit ihren gefühlshaushalt.

Heheheh, nich so schnell beleidigt sein. Natürlich bist auch du gefragt. Aber da ich noch am analyliseren und paralysieren bin brauche etwas Zeit. (Und vergesse mal dies und das). Ich will trotzdem mit dir spielen:-)
Kein Grund sich ausgestossen zu fühlen.
Alles Beste, mein Guter!

Jikjisa:

das spiel ist aus - und bin auch nicht beleidigt. die antwort ging natürlich an tso wang.
friedfertige grüße.

Wie süss. Alles gute auch an dich;-)
Vielleicht finden wir im nächstem Leben Kommunikationsmöglichkeiten. Bis dahin wünsch ich dir das Allerbeste.