Wann ist Krieg gerechtfertigt?

Solange wir alle mehr oder weniger billig einkaufen wollen, uns von Öl und Gas abhängig machen lassen, Millionen Liter an Wasser verbrauchen nur für Baumwolle oder Rindfleisch, eine Nation u.a. auch durch Waffenlieferungen reich werden will, faule Kompromisse eingeht, solange wird keiner auf diejenigen hören, die bessere Lösungen für den Frieden anbieten können. Denn dann müssten wir alle uns ändern.

Für mich fängt das schon damit an, dass es in der Grundschule keinen Schwimmunterricht mehr gibt. Wieso eigentlich nicht? 40 % der Kinder können nicht schwimmen. Als ich in den 50er Jahren in die Schule ging, gab es das, obwohl der Staat garantiert nicht so viel Geld zur Verfügung hatte wie heute und die Eltern erst recht nicht. Schwimmbäder sind teuer. Da bleiben dann diejenigen, die es sich nicht leisten können oder dürfen, auf der Strecke. Wer aber auf der Strecke bleibt, kann auch zur Gefahr werden. So sieht es für mich im Nahen Osten und in Afrika aus. Sie sehen via TV, was wir an unsere Katzen und Hunde verfüttern. Dazu fällt mir der Film "Der Marsch" aus den 80er Jahren ein. Warum ist das niemand eine Lehre?

Samsara!

Der Link zum Artikel wäre hilfreich, sonst darf man sich durch den gesamten Blog durchackern.
Krieg ist nie gerechtfertigt, dazu muss man keine Romane schreiben.

Monika: http://www.faz.net/aktuell/rhe…-gestrichen-12833667.html

Zitat

Für bisher übliche Unternehmungen wie Radfahren, Rodeln, Slacklining oder Schlittschuhlaufen dürfen nur noch „Personen eingesetzt werden, die Kenntnisse und Erfahrungen in der jeweiligen Sportart besitzen“.

Eventuell sollte ich das meinem ehemaligem Chemielehrer sagen, der hat genug Unsinn unterrichtet, sein Studium könnte er eigentlich auffrischen

Krieg ist dann berechtigt wenn nicht von der Gesellschaft autorisierte Gruppen sich bewaffnet auf den Weg machen ihre Meinung mit Gewalt gegen Unbewaffnete durch zu setzen.
Die Polizei in Inneren des Staates, das Militär gegen äußere Aggressoren.
Es muss geregelt sein das weder einzelne Parteien, noch einzelne Politiker zugriff auf die gesamte Polizei oder das Militär haben.
Auch ist es Aufgabe der Polizei sich bewaffnende Menschen oder Gruppen zu entwaffnen, egal wie, egal von wem diese Bewaffnung ausgeführt wird!
Wir als Deutsche sind in der Pflicht die Menschen zu retten die von der IS verfolgt werden zu schützen und das auch ausdrücklich mit Waffenunterstützung der diese Gruppe bekämpfenden Menschen.
Es reicht nicht die Peschmerga zu bejubeln und wir schicken ihnen Mullbinden und freuen uns das wir so hilfreich sind.
Wir sind ganz einfach zu Verblendet, das liegt aber an der verlogenen Schuldzuweisungen unser eigenen Einpeitscher dieser Sippenschuld.
Es ist ein Unterschied aus Geschichte zu lernen und von Geschichte am hilfreichen Handeln gehindert zu werden.

keks:

Der Link zum Artikel wäre hilfreich, sonst darf man sich durch den gesamten Blog durchackern.
Krieg ist nie gerechtfertigt, dazu muss man keine Romane schreiben.

Gilt dieses Augengerolle mir?
Wenn ja, was geht es Dich an, ob ich an einem Roman schreibe? Musst ihn ja nicht lesen!

Monikadie4.:

Gilt dieses Augengerolle mir?

Nein.

Navee:

...was meint Ihr dazu?
Navee

Was meinst Du denn dazu?

Krieg beginnt auf Papier, Krieg endet auf Papier.
Wenn man nun dazwschen auch mit Papier arbeiten würde, dann würde es keine Opfer geben.
Jemand wurde entführt ?
Dann muss man wohl oder übel reden. Mit Gewalt kommt es nur zu mehr Gewalt.
Das interessante ist - immer wenn es beiden Seiten zu blöd wird dann entschliessen sie sich zu reden.
Dann muss wohl einer von beiden nachgeben und mal seinen Mund aufmachen.
Eventuell wäre es hilfreich alle Grenzen abzuschaffen, dann gibts auch nichts mehr zu erobern
Zumal Grenzen eh irgendwie ? kindisch sind. EIn unendlich grosses Universum und die Menschheit auf dem winzigen Planet teilt sich in Miniländer auf....äääh ?

keks:

Das interessante ist - immer wenn es beiden Seiten zu blöd wird dann entschliessen sie sich zu reden.
Dann muss wohl einer von beiden nachgeben und mal seinen Mund aufmachen.

Für mich ist das ein Hinweis darauf, dass den Blöden endlich bewusst wird, wie blöd sie sind. Mir ist es schleierhaft, immer noch zu glauben, wir könnten andere dazu bringen, ihren Horizont zu erweitern. Meine Schwester (93) pflegt immer wieder zu sagen: "Dass die Menschen nichts aus der Vergangenheit gelernt haben, ich versteh das nicht". Und ich verstehe nicht, wie jemand glauben kann, alle Menschen hätten denselben Level, dieselben Erfahrungen, dieselben Voraussetzungen und könnten somit gleichzeitig dieselben Schlüsse ziehen?

Wenn sogar wir wieder Waffen liefern, dann komme ich mir vor wie in einem schlechten Western. Es ist doch paradox, wenn Obama die Fehler von Bush wieder ausgleichen muss und wir Waffen liefern, damit die Kurden den amerikanischen Waffen aus dem Irak-Krieg etwas entgegenzusetzen haben.

Monika

Hi OlliP

OlliP:

Selbstverteidigung.

sich zu verteidigen
kann auch außerhalb eines kriegerischen Gefühls stattfinden

Warum nur wundert es mich nicht dass es Kriege gibt wenn selbst Buddhisten scheinbar dafür sind. Und kommt mir nun nicht mit "das bewertest du falsch". Ich bewerte das richtig.

Navee:

Was ich dazu meine?

A X (213) Er selber tötet, zum Töten regt er andere an, zum Töten gibt er seine Zustimmung das Töten lobt er. .. er selber hat falsche Ansichten, zu falschen Ansichten regt er an, falschen Ansichten gibt er seine Zustimmung und falsche Ansichten lobt er.

Ich verstehe dieses Zitat nicht.
Kannst du deine Meinung im Klartext kurz darstellen?

keks:

Warum nur wundert es mich nicht dass es Kriege gibt wenn selbst Buddhisten scheinbar dafür sind. Und kommt mir nun nicht mit "das bewertest du falsch". Ich bewerte das richtig.

ja schon. aber das kriegerische Bewusstsein muss einem erst mal bewusst sein.

Jojo:

Navee:

Was ich dazu meine?

A X (213) Er selber tötet, zum Töten regt er andere an, zum Töten gibt er seine Zustimmung das Töten lobt er. .. er selber hat falsche Ansichten, zu falschen Ansichten regt er an, falschen Ansichten gibt er seine Zustimmung und falsche Ansichten lobt er.

Ich verstehe dieses Zitat nicht.
Kannst du deine Meinung im Klartext kurz darstellen?

ich glaube es bedeutet (vielleicht unter anderem), Dass immer alle (hier unterteilt in vier) Untugenden zugleich erscheinen, oder als gleich anzusehen sind. Also wenn ich nur nichts gegen das Töten mache, habe ich es auch 'getan', 'gelobt' (anstatt was dagegen zu sagen), 'zugestimmt'. Ich soll also in keinem Fall sagen können: Ich wars nicht!
Der Nachbar wars vom 20er Haus. Ich hätt schon was dagegen gesagt, wenn mich wer gfragt hätt. Ich bin ja nur Sportjäger.
...

boehnchen:

ich glaube es bedeutet...

danke, böhnchen.
Ich würd gern wissen, was Navees persönliche Meinung zu den Gräueltaten verrückter Muslime und zur Eingangsfrage ist.

Navee:

Für die Erfüllung der Tugendregeln reicht es nicht sie selbst einzuhalten, man muß sich auch für ihre Einhaltung aussprechen.

Was bedeutet dieser Satz in Konsequenz und im Hinblick auf deine Eingangsfrage für dich persönlich?

Jede Kanone, die gebaut wird, jedes Kriegsschiff, das vom Stapel gelassen wird, jede abgefeuerte Rakete bedeutet letztlich einen Diebstahl an denen, die hungern und nichts zu essen bekommen, denen, die frieren und keine Kleidung haben. Eine Welt unter Waffen verpulvert nicht nur Geld allein. Sie verpulvert auch den Schweiß ihrer Arbeiter, den Geist ihrer Wissenschaftler und die Hoffnung ihrer Kinder.

Dwight D. Eisenhower

Navee:

daß sich inzwischen sogar (angesehene) Buddhisten für Krieg aussprechen.

Das liegt irgendwie im Auge des Betrachters. Ich finde so manche Frage die man z.B. dem Dalai Lama stellt für fehlplatziert, Politik ist unter anderem nicht sein Fachgebiet, warum fragt man ihn dann sowas ? Genauso merkwürdig emfpinde ich es wenn sich Bhikkhu`s da einmischen und erst recht dann wenn sie sich für Krieg aussprechen. Unsere Bundeskanzlerin würde wohl sagen "Verteidigung ist alternativlos". Immer wenn sie keine andere Lösung weiss wird etwas zu alternativlos. Die letzten tausend Jahre haben aber doch ganz gut gezeigt, dass selbst Verteidiung nichts gebracht hat weil man sich immer früher oder später hingehockt und geredet hat. Dann kann man das auch gleich von Anfang an machen ohne erst Soldaten zur Verteidigung loszuschicken. Selbstverständlich ist es blöd wenn dabei Unschuldige entführt oder getötet werden, aber indem man ein paar "Feinde" umbringt löst man das Problem nicht. Wenn dann ein paar Deutsche unter den Opfern sind ist das Gejammere gross. Sobald es Angehörige eines anderen Volkes sind wird weggeschaut weil geht uns nichts an....

keks:

Navee:

daß sich inzwischen sogar (angesehene) Buddhisten für Krieg aussprechen.

Das liegt irgendwie im Auge des Betrachters. Ich finde so manche Frage die man z.B. dem Dalai Lama stellt für fehlplatziert, Politik ist unter anderem nicht sein Fachgebiet, warum fragt man ihn dann sowas ? Genauso merkwürdig emfpinde ich es wenn sich Bhikkhu`s da einmischen und erst recht dann wenn sie sich für Krieg aussprechen. Unsere Bundeskanzlerin würde wohl sagen "Verteidigung ist alternativlos". Immer wenn sie keine andere Lösung weiss wird etwas zu alternativlos. Die letzten tausend Jahre haben aber doch ganz gut gezeigt, dass selbst Verteidiung nichts gebracht hat weil man sich immer früher oder später hingehockt und geredet hat. Dann kann man das auch gleich von Anfang an machen ohne erst Soldaten zur Verteidigung loszuschicken. Selbstverständlich ist es blöd wenn dabei Unschuldige entführt oder getötet werden, aber indem man ein paar "Feinde" umbringt löst man das Problem nicht. Wenn dann ein paar Deutsche unter den Opfern sind ist das Gejammere gross. Sobald es Angehörige eines anderen Volkes sind wird weggeschaut weil geht uns nichts an....

Alle derzeitigen Kriege sind ja keine Kriege im Sinn von Staat gegen Staat.
Bei jedem der Konflikte handelt es sich um Gruppen innerhalb eines Staate die sich gegen die eigene Nation wenden.
Ich sehe sehr oft das Problem: Wie soll ich mit jemanden verhandeln der nicht verhandeln will oder der von seinen Forderungen nicht abweicht oder immer wieder noch ne Schippe aufwirft?
Wie geht ihr mit jemanden um der aggressiv ist aber Verhandlungen ablehnt oder immer mehr will wenn es zu Verhandlungen/Gesprächen kommt?