Welche Belehrungen verdient man hier nicht?

  • Dies habe ich hier gelesen:



    Sehr gut, sehr gut *schmunzel* nur das mit Geheim versteh ich nicht. Muß sich also um Mystische Lehren und Zauberei handeln die da im speziellen angesprochen werden, oder ist da etwas anderes gemeint?
    Wie steht es eigentlich um jene, die sich die Lehre zum weltlichen nutzen machen wollen, sprich Untugendhafte? Ist da das Belehren von mystischen (vielleicht siddhi) erlaubt? Was mich zu der weiteren Frage führt ob das beherrschen von z.B. Siddhi nicht eigentlich nur weltlichen Zwecken dient? In dem Fall würde sich meine erste Frage erübrigen, da es ja wohl dann um eine weltliche Mission dreht. (Hat alles in allem -aus meiner Sicht- einen gewissen Sektenbeigeschmack)


    Steht das alles nicht auch ein bisschen im Wiederspruch zu der allgemeinen Vorstellung das man jeden Belehren kann und zur Vorstellung das man Missionieren sollte/müsste?

  • Ich finde das Statement gar nicht mal so schlecht, sogar sehr ehrlich.


    Da ich weder Angst vor Geburt noch Tod habe, weiss ich genau das er mir nichts beibringen kann.


    Gruss Bakram

  • Hanzze, ich stelle mal missbilligend fest, dass Du den Bereich "Tibetischer Buddhismus" zuspamst.
    Was interessiert Dich der Tibetische Buddhismus überhaupt?

    :rainbow: Gute Wünsche für jede und jeden. :tee:


  • Ich vermute (nur Vermutung, Annahme Spekulation) das du etwas von dir (deines, unseres...) kritisiert siehst. *schmunzel* (Das Thema ist aus einem anderen Thema gekommen wo man es nicht zu besprechen haben wollte, deshalb ein neues Thema). Vielleicht magst du ja einfach auch die Fragen eingehen. (natürlich nur wenn man das darf und Erklärungen dazu nicht Geheim sind)

  • Hm, Du stellst die Frage schon zum dritten Male, jedes Mal mit einer anderen Überschrift.


    Scheint Dir ja irgendwie wichtig zu sein. Magst Du denn erklären, was daran so wichtig ist? Für Dich? Willst Du einen tibetischen Lehrer nehmen und Dich schonmal vorbereiten, dass Du Argumente hast, falls er Dich nicht nimmt? :) Läuft da einer bei Euch in Kambocha herum? Oder was ist das Problem?

    :rainbow: Gute Wünsche für jede und jeden. :tee:


  • "Welche Belehrungen verdient man hier nicht?" *schmunzel* ist die Frage und was das mit dem Geheimnisquatsch für einen Sinn neben weltlichen Zielen haben soll.


    Lehrer nehmen (kaufen oder sich verkaufen/Geschäft) mag vielleicht weltlich gesehen ganz normal sein, aber persönlich strebe ich das nicht so an also keine Sorge um zu viel persönliche Motivation.

  • "Geheimhalten" meint nicht das "Geheimhalten" im Sinne einer Geheimniskrämerei oder schlichter Unterschlagung von Lehrinhalten um eine ausgewählte Elite zu erhalten.


    Mein Aufruf an Hanzze:


    Lerne die tibetisch-buddhistischen Begriffe, sonst kriegst du alles in den falschen Hals!!!



    Geheim heist im Vajrayana immer "die geheime Natur des Geistes, also die innerste Natur des Geistes betreffend".
    Viele verstehen dieses Belehrungen nicht, wenn sie noch nicht reif dafür sind, deswegen werden sie nicht an jeden weitergegeben, um die Erfahrung davon nicht zu verwässern.
    Aber einen Theravadin aus Kambodscha sollte das eigentlich nicht interessieren.

    Kein "Ich" - keine Probleme.

  • Hatte ich nach dem "Geheimnis" gefragt *schmunzel* , Eliteschüler? Das falsche Ergreifen von unpassenden Ideen ist wohl ein Geheimnis des dir noch nicht weitergeben wurde.

  • Warum denkst du das da ein Unverständnis ist wenn jemand etwas fragt, bevor du überhaupt zu der Spekulation kommst was der Grund dafür sein könnte? *schmunzel* Vielleicht magst du zur Frage und der inbegriffenen Kritik etwas selbstständig denken um zu verstehen auf was es hinausgeht.


    Und mit deinem Ausrutscher Elite, triefst du auch schon das fette Brot für den Bauernfang dieses Pyramidenspieles. Damit bist du wohl die Würde eines guten Schülers los, aber das muß kein Schaden sein.

  • Ich sagte, dass es eben nicht dazu da ist eine "Elite" zu erhalten, oder etwas ähnliches.
    Der Ausrutscher war also eine Ausgeburt deiner Gedanken über mich.


    Dein obiges Eingangszitat der ehrwürdigen Machig Labdrön sagt lediglich: "Wirf keine Perlen vor die Säue."
    Mit Mission hat das nichts zu tun. Überhaupt, wo steht geschrieben bzw. wer hat dir gesagt, dass Buddhisten Mission betreiben sollten?

    Kein "Ich" - keine Probleme.

  • Geheimnisse sind nur für jene Geheimnisse die nach welchen suchen. *schmunzel* Dieser Quelle dieses Ausrutschers, der wenn man den Geist versteht, ist ein genialer Angelhacken, ein sehr genialer den sieht man weder noch muß man ihn direkt ausdrücken. Ein Funke zur rechten Zeit genügt. *zapp*


    Ich denke du verstehst jetzt vielleicht warum ich da hier hinterfrage auch den du den Hacken heute noch nicht raus bekommst.


    Zitat

    Wer hat dir gesagt, dass Buddhisten Mission betreiben sollten?


    Wenn sie von ihren Schülern leben und auf Vinaya verzichten, ist das ein naturgemäße Erscheinung. In unsere Gesellschaft nennt man das Markt und der lebt nur so lange er wächst, dann bricht er zusammen. Kein Wachstum keine Existenz. *schmunzel* Das ist das tiefe Geheimnis des Geistes, das geht viel tiefer als man denkt. Das Geheimnis von Geburt und Tod, und das streben nach überleben.

    Einmal editiert, zuletzt von Anonymous ()

  • Ich verstehe weder dich, dein Deutsch, noch was du bezweckst, wenn du hier in einem Unterforum merkwürdige Allgemeinplätze verbreitest.


    Wenn du ein ach so guter Buddhist bist, der du ja scheinbar glaubst zu sein, da du uns hier regelmäßig Belehrungen zuteil werden lässt, dann solltest du dir mal die Silas zur Rechten Rede ansehen.



    Und aus.

    Kein "Ich" - keine Probleme.

  • Möchtest du ein guter Buddhist sein? *schmunzel* Ohh, das ist der Widerhaken am Hacken. Was hängt den da eigentlich an dem Hacken fest?

  • Simo:

    Wenn du ein ach so guter Buddhist bist, der du ja scheinbar glaubst zu sein, da du uns hier regelmäßig Belehrungen zuteil werden lässt, dann solltest du dir mal die Silas zur Rechten Rede ansehen.


    Löwe, red nicht so mit nem Affen :lol:

  • Schau mal Simo,


    hier eine nettes kambodschanische Volksmärchen, dass vielleicht etwas in diesem Thema verständlicher macht. *schmunzel*


  • Hanzes Anfrage ist gar nicht so schlecht. Denn sie hinterfragt die Idee, dass bestimmte Lehren nur für bestimmte Leute geeignet sind. Und für viele nicht. (Die Idee gibts ja auch noch mal ausdifferenziert in der Diskussion über die tibetischen Schulen, Kagyü ist nix für Intellektuelle etc.) Und sollen wir im Buddhismus nicht alles hinterfragen? (Aber wehe jemand macht das wirklich).
    Wenn eine Lehre nur für wenige geeignet ist, ist sie halt nur ein kleines Fahrzeug (Auf indisch Hinayana). Weil dann nur wenige damit fahren können.
    Meiner Erfahrung nach ist es gefährlich, einer elitären Lehre anzugehören. Es erweckt den Eindruck des besonderen. Wenn man Glück hat, hat man einen Lehrer, der das ein wenig dämpft.
    Und Buddhas Lehre ist für mich immer wieder der Fingerzeig auf das einfache, nicht besondere, unspektakuläre. Letztlich auch kein erlangen, kein weitergeben, kein erfahren, sondern ein verlieren.
    Letztlich ist Buddha nicht Sieger, sondern Looser. Aber das ist nichts, womit man Leute anlockt.

  • Zitat

    Wenn eine Lehre nur für wenige geeignet ist, ist sie halt nur ein kleines Fahrzeug (Auf indisch Hinayana). Weil dann nur wenige damit fahren können.


    Das habe ich noch nie gehört.
    Ich höre "'Hinayana" so, dass damit gemeint ist, dass Praktizierende nur sich selbst "mit dem Fahrzeug" mitnehmen. Nicht, weil sie so toll sind und die Lehre so exklusiv, sondern, weil sie nur sich selbst im Auge haben. Mahayana-Praktizierende nehmen alle mit auf die Reise, haben das Wohl aller Wesen im Auge. Deshalb "kleines" und "großes Fahrzeug". Ich sehe das nicht als Wertung.


    Ich vermute eher, dass von einem zum anderen Fahrzeug hin und hergewechselt wird. Das beobachte ich an mir, wenn ich mich mal ausschließlich um mich kümmere und wenn ich dann wieder mich als Teil des Ganzen erfahre. Aber das ist meine Sichtweise.


    Liebe Grüße
    Doris – Knochensack

    Der Sinn des Lebens besteht darin, Rudolph, dem Schwurkel, den Schnabel zu kraulen.

  • Jinen:

    Hanzes Anfrage ist gar nicht so schlecht. Denn sie hinterfragt die Idee, dass bestimmte Lehren nur für bestimmte Leute geeignet sind. Und für viele nicht. (Die Idee gibts ja auch noch mal ausdifferenziert in der Diskussion über die tibetischen Schulen, Kagyü ist nix für Intellektuelle etc.) Und sollen wir im Buddhismus nicht alles hinterfragen? (Aber wehe jemand macht das wirklich).
    Wenn eine Lehre nur für wenige geeignet ist, ist sie halt nur ein kleines Fahrzeug (Auf indisch Hinayana). Weil dann nur wenige damit fahren können.
    Meiner Erfahrung nach ist es gefährlich, einer elitären Lehre anzugehören. Es erweckt den Eindruck des besonderen. ...


    Eben, Jinen! Diese Diskussion hier ist aber vollkommen falsch.
    Hier werden mit suggestiven Fragen Dinge unterstellt, die so nicht existieren!


    Und woher kommt das?


    Weil da jemand in anderer Leute Nase popelt, anstatt sich an die eigene zu fassen. Das ist das Problem mit Hanzze. Er sieht immer Gier und so bei allen anderen. Tja, woher das wohl kommt? Kein weiterer Kommentar...


    Möge Hanzze also bitte das Eröffnen von suggerierenden Threads in Bereichen, wo er keine Ahnung hat und auch keine Ahnung haben will, unterlassen.
    Möge er den Palikanon rauf und runter hinterfragen.
    Denn das hier, was er hier macht, ist sinnlos - ehrliche Fragen aus ehrlichem Interesse zu stellen geht nämlich anders. ;)


    Hugh!

    :rainbow: Gute Wünsche für jede und jeden. :tee:


  • "Hinayana" kann über dies hinaus mit "Feindbesieger" übersetzt werden. Wichtig hierbei ist es zu verstehen worin als auch wodurch der "Feind" besteht bzw. Bestand hat. :?::idea:
    Insofern bezieht sich "Hinayana" auf die Disziplin des "Pratimoksha" oder auch individuelle Selbstbefreiung die in den vorläufigen ›Zustand‹ eines Arhant bzw. auch Pratyekhabuddha mündet. Also nichts was "Geringschätzung" verdient, es sei denn da will jemand ›das Dach vor dem Haus bauen‹ :idea:


    just my two cent


    Lebt lange und in Frieden


    añjalī अञ्जलि
    Dorje Sema


  • Zitat

    sei denn da will jemand ›das Dach vor dem Haus bauen‹


    Ein sehr wichtiger Aspekt, den man sich durch den Kopf gehen lassen sollte. *schmunzel* Der Rest des Statements ist wohl eher... viel Phantasie oder soll ich jetzt Gedanken eines Arahant's oder Paccecabuddha's sagen?

  • Zitat

    von Hanzze.: Der Rest des Statements ist wohl eher... viel Phantasie oder soll ich jetzt Gedanken eines Arahant's oder Paccecabuddha's sagen?


    Kommt drauf an unter welchem Aspekt "man" was wie und wodurch (als auch wann) kontempliert, wie war das noch gleich an ›hier besungener‹ Stelle :idea::?::lol:


    Lebe lange und in Frieden


    añjalī अञ्जलि
    Dorje Sema


  • Sicher, das ist ein wichtiger Punkt und den spreche ich ja hier an. Fundament für einen weltlichen Zweck zum Errichten eines Hauses (Burg, Festung) in der Welt oder Fundament um das bauen mit allen seinen Wirkungen zu beenden.


    Das eine ruht auf rechter Sichtweise, das andere auf falscher Sichtweise und daraus ergibt sich auch die entsprechend Absicht. *schmunzel*