Mahamudra Praxis

Hallo meine geehrten Freunde,

mich würde interessieren, ob hier jemand sich tiefer mit dem Mahamudra auseinandergesetzt hat.

Gibt es klassische Praktiken zu Mahamudra?

al-Nuri:

Zitat

Gibt es klassische Praktiken zu Mahamudra?

Ja, gibt es zuhauf,passt aber nicht recht zum Zen.Viel Visualisation und Kontemplation, soweit ich weiß.
Ps:Die Frage ist eher was fürs Tibetische Abteil..

Achso, interessant. Obwohl ich mich frage, wie es da zu Visualisationen kommt.

Also rein anhand des Textes (was für mich maßgebend ist) würde ich eher davon ausgehen, dass Praktiken
eher nutzlos erscheinen. Da ich aber gehört habe, dass es dazu Praktiken gibt, war ich neugierig.

Vielleicht wenn einer dies liest: Wo steht im TEXT von Mahamudra etwas von Visualisation?

al-Nuri:

Mahamudra ist das Synonym für den Dharma-Siegel des Zen. Der Weg des Mahamudra geht über die Kagyü Methoden.

IkkyuSan:

mich würde interessieren, ob hier jemand sich tiefer mit dem Mahamudra auseinandergesetzt hat.
Gibt es klassische Praktiken zu Mahamudra?

Die ganze Visualisiererei hat »tantrische« Gründe.

Essenz-Mahamudra ist in erster Linie praktiziertes »alles lassen wie es ist«.
Dzogchen-Mengagde ist in erster Linie tatsächliches alles lassen wie es ist.

Zazen ist in erster Linie praktiziertes »einfach nur Sitzen«.
Shikantaza ist in erster Linie tatsächliches einfach nur Sitzen.

Da würden sicherlich viele Widersprechen.

die gibt es, wie ich hörte schon, aber werden halt viel seltener gelehrt, als man wohl denkt. mit der nondualität ist es ja so, dass es eine einführung durch einen authentischen lehrer braucht und geeignete schüler, die diese annehmen können. warscheinlich hapert es da häufiger mit, als man denken könnte
die praxis wird warscheinlich, ähnlich wie im dzogchen, ein sich zurück erinnern oder zurück versetzten darin sein.

al-Nuri:

bel:

Gibts denn da kommentarlos zu kichern?

Ich mach, zugegeben, nur "Bauern-Zen", und das kennt keine Methoden. Deshalb ist mir das was du schreibst, aber auch das von "EinGedanke", iwie gleich fern. Ich versteh einfach den Zusammenhang nicht, was aber auch nix zu bedeuten hat.

Zitat

Mister Monk

Eher "House", aber das hast du bestimmt schon bemerkt

sehr gut beschrieben EinGedanke..

und da es diese ähnlichkeit zu Zen gibt, kam hier ja schon ein paar mal der Gedanke auf, dass im Zen der Meister ebenso wichtig sein muss, wie im Vajrayana. Aber das wollen die Zen Leute ja nicht einsehen, dass es eine "Einführung in die Natur des Geistes" gibt, sprich also eine Einweihung. Und man ab dieser erst die wirkliche Non-dualität wirklich übt. Alles davor ist geplänkel.
Bspw. glaube ich auch nicht, dass man ohne Erfahrung von Non-dualität jemals wirkliche komplette Gedankenstille über längere Zeiträume erzeugen kann.
Mit der Einführung in die Natur des Geistes ändert sich die Meditationspraxis vollkommen.

EinGedanke:

Z.B. dein Geist ist präsent, wo genau ist er?
-welche Farbe und Form hat er?

Diese Fragen sind leider nicht einmal als vorbereitende Übung hilfreich, denn sie führen auf eine komplett falsche Fährte. Viel eher als vorbereitende Übung geeignet wäre, »sich an den Denker dieses Gedankens zu halten«. Das geht nämlich nicht. Daher bleibt als konkrete Konsequenz nichts anderes übrig, als »alles zu lassen wie es ist«. Was leider auch meist »praktiziert« wird, anstatt tatsächlich alles zu lassen wie es ist. Aber soweit muss man gar nicht gehen, wenn es um konzeptuelle Verdinglichung geht, denn aus der eigentlichen Tatsache daß sich nichts finden lässt, wird sich meist an ebendieser Stelle von »Meister« wie »Schüler« »eine Unauffindbarkeit« zusammengedacht. Und dabei solle der Schüler wie einst der Meister »verweilen«. Das was dabei rauskommt - nämlich ein bloßer Bewusstseinszustand basierend auf konzeptueller Verdinglichung und somit Fabrikation - nennen sie dann »Natur des Geistes«. Es gibt hierbei also ganze zwei mögliche Kopien dessen. Daher sollte man auf solche »Untersuchungen« verzichten.

Anmerkung: Es soll sogar »Meister« wie Schüler geben, die sich basierend darauf, daß man sich »an keinen Denker dieses Gedankens halten kann«, diverse Schlussfolgerungen zusammenbasteln. Zum Beispiel, »daß da kein Denker sei« und/oder »daß da kein Denker sondern nur Denken sei«; was sich natürlich auch als fabrizierter Bewusstseinszustand ausdrückt. Darin »verweilen« sie dann. Es gibt hierbei also noch viel mehr als zwei mögliche Kopien dieser »Natur«. Daher sollte man auf solche »Fragen« gänzlich verzichten.

al-Nuri:

Sitzen,Sitzen,Sitzen

Du verstehst darunter sicherlich »ein Sitzen« und somit »praktiziertes Sitzen«, anstatt einer Aufgabe die umgesetzt werden muss. Warum? Weil ebendiese ergriffen wird.

Sitz einfach nur. Lass alles wie es ist. Verhalte dich natürlich. Fokussiere nichts. Blick in den Himmel. Alles Aufgaben die »tatsächlich« umgesetzt werden müssen, was gleichbedeutend mit »Wissen« wäre. Aus jeder dieser Aufgaben lässt sich nun eine eigene Tradition, Schule, Religion bauen. Wenn man derartige Aufgaben konzeptuell verdinglicht und daher »praktiziert«, klar. Doch »tatsächlich« einfach nur zu sitzen ist gleichbedeutend mit »tatsächlich« alles zu lassen wie es ist ist gleichbedeutend mit sich »tatsächlich« natürlich zu verhalten ist gleichbedeutend mit »tatsächlich« nicht zu fokussieren ist gleichbedeutend mit »tatsächlich« in den Himmel zu blicken ist gleichbedeutend mit... . Daher tritt Tradition wie Religion wie das ganze Brimbamborium drumherum bloß aus »praktizierter Umsetzung« und somit Ignoranz hervor.

al-Nuri:

bel:

Ich mach, zugegeben, nur "Bauern-Zen", und das kennt keine Methoden. Deshalb ist mir das was du schreibst, aber auch das von "EinGedanke", iwie gleich fern. Ich versteh einfach den Zusammenhang nicht, was aber auch nix zu bedeuten hat.

Wenn du nix verstehst,was lachste dann?
Ich schrieb ja auch:Mahamudra -Methoden und nicht :Zen-Methoden,also schieb mir das nicht unter-(danke.)

Du schriebst "Mahamudra ist das Synonym für den Dharma-Siegel des Zen."
Mal abgesehen davon, daß ich mich um solche Dinge wie "Dharma-Siegel des Zen" auch nicht kümmere, is mir der Gebrauch von "Mahamudra" als dessen Synonym noch nicht untergekommen, das versteh ich schon.

al-Nuri:

Aber ich habe schon gemerkt,daß die Soto,wie Beamte im höheren zum mittleren Dienst,sektiererisch drauf ist,gar gegen die Glaubensbrüder weiltweit.

Jedem wie er beliebt, aber was drängt Dich denn, meine Praxis zu vereinnahmen, und wenn mich das amüsiert, das dann als "sektiererisch" zu bezeichnen? Ne, also, solche Glaubensbruderschaft braucht es wirklich nicht.

al-Nuri:

Aber du barcuhst einen körperlichen Schwerpunkt.

Jeder hat ja iwie einen, auch wenn manche dafür immer nen neuen Namen erfinden, die spezielle Art des Ausdrucks, z.B. der Interpunktion verrät es dann doch.

al-Nuri:

Also,daß dir die meisten Sätze und Ausdrücke nicht passen und daß ich nicht Deutsch studiert habe ist schon klar, aber du verstehst zwar was sie sagen wollen,willst es aber so spitzfindig damits nie passt -so bist du immer ein bischen obenauf.

Meine diesbezügliche Einlassung bezog allein auf die sonst allgemeine Praxis nach einem Satzzeichen ein Leerzeichen zu setzen. Man macht das normalerweise automatisch, weil es alle anderen auch ständig so machen. Daß das von Dir und Deinem Vorgänger-Avatar typischerweise nicht so gehandhabt wird, hat nix mit "nicht Deutsch studiert" zu tun, sondern ist einfach Deine individuelle Eigenheit. Aber offenbar nimmst Du das - wie viele andere Dingen auch - einfach nicht wahr.

al-Nuri:

Zitat

Aber was drängt Dich denn, meine Praxis zu vereinnahmen,

Aber das ist echt lächerlich.Selbst deine Praxis soll noch eine herausragende sein und könnte von mir als solche vereinnahmt werden.
Wieso sollte ich jemandem das Barthaar kraulen,der jemanden absägt,weil man ihm oft widerspricht ?

Die Vereinnahmung findet einfach dadurch statt, daß du suggerierst, "Mahamudra" und "Dharma-Siegel des Zen" seien iwie das selbe. Wer will das denn wissen und woher und wozu soll das nütze sein. Das ist doch alles nur Geblubber ohne Substanz, auch von wegen "absägen".

al-Nuri:

1.)Was auch immer du sagen willst...ich versteh erstens das nicht ( manche sagen,da wär Kein Leerzeichen und deshalb...) und zweitens gibt es echt wichtigeres zum wahrnehmen. Was du da willst das ich wahrnehmen sollte damit dir es ein Wohlgefallen ist, ist mir zu dumm .

Woher weißt du, was mir gefällt?

al-Nuri:

2.)Und lass das mal dem Ikkyu San sein Ding sein,der ja Zen im Profil angibt und nach Mahamudra fragt,was ihm nützt und was nicht und was er richtig findet und was nicht.In letzter Zeit schreibst du eh ein bischen viel und dann noch in Sparten,wo du selber sagts,weißt du nix drüber und interessiert dich auch nicht.Seltsam.

Trifft wohl eher auf Dich zu.

al-Nuri:

3.)Also, wenn ich Zen sage und dann einen Vergleich zu Mahamudra aufstelle, vereinnahmt das - weil du nicht einverstanden bist mit dem Vergleich- Deine Praxis ?

von "nicht einverstanden" hab ich nichts geschrieben, ich hab die Vereinnahmung einfach festgestellt und begründet - nämlich dadurch, daß es für die von Dir vorgebrachte Identitäts-Behauptung keinerlei belastbaren Argumente gibt.

al-Nuri:

Muss jetzt los.Zum Glück hast du ja ( hier ) wenigstens noch ein Feinbild. Immerhin taugt mein Geschreibsel genau dafür.

Wüßte nich - aber wie Du meinst, werd auch deine Kreise zukünftig nich mehr stören.

al-Nuri:

Das hast du -wider Behauptung-nicht mit Argumenten begründet.Das kannst du nämlich gar nicht.

Doch doch hier:

Zitat

....Die Vereinnahmung findet einfach dadurch statt, daß du suggerierst, "Mahamudra" und "Dharma-Siegel des Zen" seien iwie das selbe. Wer will das denn wissen und woher und wozu soll das nütze sein.

Nenn mir mal jemanden, der Zen und Mahamudra so praktiziert hat, daß er ne Identitäts-Assage machen könnte.

Wer will das denn wissen und woher und wozu soll das nütze sein zu wissen?