Nein, denn dann wäre richiges Handeln ja immer gleich Gewaltlosigkeit, was nicht der Realität entspricht. Richtiges Handeln ist situationsspezifisch.
Danke für die prompte Antwort. Fällt dir denn eine Situation ein, die durch Gewalt geprägt ist und im Einklang mit richtigem Handeln ist?
Auf dieser Ebene ist also kein Platz mehr für wörtliche Auslegungen irgendwelcher Gelübde, das ist stets Anfängerlatein und wird später überflüssig, weil sich das "richtige" Handeln intuitiv ergibt.
Und ergibt sich die Gewaltlosigkeit (avihiṃsā) aus dem "richtige Handeln", dass aus der Konsequenz deiner Erkenntnissen auf intuitive Weise entspringt?
[...] stellt sich dem rationalen Buddhisten doch die Frage, in wie fern die Wiedergeburtsdoktrin im Pali Kanon noch glaubwürdig ist.
Eigentlich stellt sich mir die Frage nicht. Ich selbst lese nur den Vinaya-Pitaka und im Sutta - Pitaka nur bis zum Sutta Nipata. Mir ist nichtmal bekannt, was im Peta-Vathu oder Jataka steht. Und persönlich habe ich auch keinen kennengelernt, der sich damit auseinandersetzt.
...die dharmische Zwiebel-Kosmologie quasi widerlegt wurde
die ist mir jetzt auch nicht bekannt. Vielleicht erläutert du nochmal, was du damit genau meinst?
Eher als der Volltreffer!
Joar, ich habe jetzt eigentlich auch nichts anderes gesagt.
Es freut mich, dass du den Begriff auch wörtlich in deinem eigenen Erleben wiederfinden kannst.
ein echt gelassener Mensch lächelt über all das hier nur müde
Da stimme ich dir mit Herzen zu.
Sitzen und Mund halten - da wäre am Ende mehr für alle rausgekommen.
Allerdings kursiert zum Dhamma auch eine ganze Menge Ansichten, Meinungen und an den Haaren herbeigezogener Unsinn. Das es hie und da ein paar Leute gibt, die sich die Mühe machen und Zeit nehmen auf Missstände hinzuweisen, halte ich jetzt nicht für ganz fruchtlos.
Wo kämen wir denn hin, wenn es nur paccekabuddhas gäbe, die Dhamma sehen und es für sich behalten?
Bis hier sind das mein Nachschlagen mit Google um wirklich zu verstehen, denn ohne die Bedeutungen der Worte zu kennen verstehe ich nichts von dem, was da geschrieben steht.
Jo, das muss ich auch öfters machen. Aber es vergrößert den Wortschatz und hiflt zukünftig präzisere Formulieren zu wählen (Und ist auch unterhaltsamer als Kreuzworträtsel)
Ist Samantha nicht eine Pop-Sängerin?
Wie lange sollte man meditieren um eine vertiefung zu erreichen
Das hängt von der Tradition und den Meditatonslehrern ab. Auf die Frage, wieviel Sammlung man benötige entgegnete Ajahn Chah mal: Soviel wie notwendig ist. Das sollte heißen: Praktiziere, setz dich hin und finde es heraus. Die Antwort kannst du dir am besten selbst geben.
Bei einigen Lehrern der Waldtradtion spielt die Abgrenzung zwischen Samatha und Vipassana keine Rolle. Durch Vipassana entsteht auch Samatha und andersherum kann Samatha für Vipassana genutzt werden. Das geht dort Hand in Hand.
Das klingt, als würdest du zwischen den Übungen hin und her springen. Wie möchtest du denn den Geist auf ein Objekt halten, wenn der Geist nichtmal bei der gleichen Übung bleiben kann?
Meine eigene Erfahrung ist, das Samathapraxis auch im Alltag durchgeführt wird. Wenn ich beim Putzen gedanklich beim Arbeiten bin und bei der Arbeit an die Freizeit denke, na dann wird der Geist auf dem Kissen nicht ruhiger.
Wenn ich beim Putzen putze und beim Arbeiten arbeite, sehe ich schon eher auch auf dem Kissen, wie der Geist wandert und hebe ihn dann wieder auf das Objekt.
Igor07 "Nur-Geist-Schule" kannte ich nicht. Das beschreibt es womöglich noch besser. Ich hätte das jetzt dem Idealismus eingeordnet.
[...] aber er bleibt trotzdem real auf der Erde stehen.
Ja, das findet sich ja auch entsprechend in den Sutten wieder:
[lz]
Katamo cāvuso, rūpupādānakkhandho? Cattāri ca mahābhūtāni catunnañca mahābhūtānaṁ upādāya rūpaṁ.
Und was ist die Daseinsgruppe der Form, an der angehaftet wird? Es sind die vier großen Elemente und die Form, die von den vier großen Elementen abstammt.[/lz]
- Etliche Sutten, z.B. M28 oder M140.
Der geht auch in die Richtung von Mystik, aber er bleibt trotzdem real auf der Erde stehen. Uns, ich meine den "normalen " Menschen, sehr schwer einzuschätzen die mystische Erlebnisse, also wie der Buddha alle mögliche Vor-existenzen sehen konnte. Keinen Schimmer, ist es überhaupt möglich?
Das sind Fragen, die den Rahmen des Threaderstelles angefragten Themas sprengen würden.
Hi, darf ich dich fragen , hast du alle 8 Bänder ausführlich durchgearbeitet? Wer noch, sagt, welches Band ist das wichtigste, oder welche Sutren sind besonders gut ausgeführt? Das spielt für mich keine Rolle, wenn der Autor die eigene Interpretatation zulässt. Jeder hat die eigene Interpratation. Aber dieser Zugang zum Ursprünglichen Buddhismus spricht mich rein persönlich an, so wie das "Stich ins Herz", dann weiss man , es sei echt, authentisch. Danke im voraus.
Warum ich es meine?
Ne, ich habe "Meisterung de Existenz", einige Kommentare aus den 8-Bändern und einige Vorträge gehört. Davon finden sich viele auf YouTube.
Ich hatte nicht die Absicht zu beurteilen, welche Suten besonders gut von ihm kommentiert wurden. Ich habe darauf hingewiesen, dass in manchen Kommentaren von ihm der Idealismus mehr durchblickt, als in anderen. Fritz Schäfer ist da schon eher "mit der Tür ins Haus gefallen", indem er in "Der Buddha sprach nicht nur für Mönche und Nonnen" alle 20 Seiten auf ein Postulat verweist, dass es "[...] gar keine Materie [gibt]".
Und Schäfers Buch - "Realität nach der Lehre des Buddha: Wirken und Erleben die einzige Realität" ist natürlich ein Ergebnis des Idealismus, der mit Dhamma vermischt wird.
Der Hinweis passt hier gut in den Thread. Das kann man zumindest im Hinterkopf behalten, wenn man in die "Debes`sche" Interprationenen liest (was auf keinen Fall heißen soll, dass man es nicht lesen sollte).
Mir hat es das Etikett Hofnarr eingebracht, auch amüsant, aber Charme?
Das Etikett Hofnarr hast du dir vielleicht selbst aufgedrückt. Ich kann mich in den letzten zwei Jahren an keinen Beitrag von Usern hier erinnern, die "Hofnarr" beinhalteten. Eher das Gegenteil.
Seine Eigenarten hat ja jeder. In Köln sagt man: "Jeder Jeck is' anders"
Aber n jeck ist jeder.
Ich habe Paul Debes mittlerweile auch gelesen (den 8-teiligen Band aber nur angeschnitten) und finde das Debes, Hecker und Schäfer alle besondere Personen des deutschen Buddhismus sind, wenngleich sie ihre Eigenarten hatten.
Es lässt sich schnell erkennen, dass sie da allesamt mit Verstand und Herz an den Dhamma rangegangen sind.
Viññāna mit "programmierter Wohlerfahrungssuchlauf" zu übersetzen ist schon echt sperrig und unhandlich; hat aber irgendwie auch einen gewissen Charme.
Auch habe ich da eine idealistische Perspektive rausgelesen, die spätestens durch den Kommentar zum Singālaka Sutta (D31) von Paul Debes nicht mehr wegzudiskutieren ist. Diese Perspektive lässt sich durch die Sutten natürlich klar von der Hand weisen: Das war deren eigene Interpretation, was aber in keinster Weise deren Lebenswerke schmälert.
Beim Hören der Vorträge von Debes und Schäfer schwang eigentlich immer die Botschaft rüber, dass es darum geht, den Geist in einem gütevollen, mitfühlenden Zustand zu erziehen. Und diese Herzensgüte transportierten die excellent. Die scheinen für mich das Sallekha Sutta (M8) gelebt zu haben, was Debes Familie in Nachworten auch bestätige.
Ich wollte mich hier lediglich der Schwärmerei anschließen.
Sei nicht so dramatisch. Erkennen heisst sich selbst auf den Arm nehmen.
Da wir es heute (wenn auch nur andeutungsweise) schon mal vom alten 'Wolkentor' hatten, noch mal Yunmen / Ummon:
[lz]Der Meister sagte einmal: "Was erreicht man denn durch das Erwähnen der beiden Begriffe Buddha und Dharma"?
An Stelle der Zuhörerschaft sagte Yunmen: "Tote Frösche."
[/lz]
Ich finde viele Sprüche, die aus dem Zen kommen einfach kryptisch und sie lassen mich meist mit einem Fragezeichen zurück.
Ich habe einige Bücher gelesen, die auch hier im Forum empfohlen wurden und die Phrasen erschienen mir häufig in der Form:[lz]
Und dann zerpaltete eine mehlangereicherte Apfelorange durch ein stumpfen Block Wurst in zwei Hälften und er erfuhr tiefe Erleuchtung....[/lz]
Und ich denk`mir immer nur: Hä? (Das soll natürlich Spaß sein)
Das fiel mir auf die Antwort mit den toten Fröschen ein, weshalb ich mit der Frage einklingen möchte: Wieso tote Frösche? Wo sind die denn jetzt her gekommen?
weil es für mich total stimmig klingt. Also, ich kann drin keinen logischen Wiederspruch entdecken.
Weil Ñāṇavīra allein in der kurzen Notiz zu paticcasamuppāda die gesamte Kommentarliteratur der Theravadins inkls. des Abhidhamma aus dem "Buddhawort" ausklammert (sodass nur der Vinaya- und Suttapitaka übrig bleibt). Das führt im weiteren Verlauf seiner Notizen zu einem (meines Erachtens) kohärenten und stringenten Bild des Kanons. Allerdings passt das nicht zu der traditionellen Interpretation der Nidanareihe (Buddhagosa und Co.), die mir nach dem Lesen von Ñāṇavīras Notizen noch mehr Magenschmerzen bereiten, als es vorher schon der Fall war.
Mich hat nur interessiert, wie du zu einem anderen Schluss gekommen bist.
Nyanatiloka sagt es sehr klar und genug eindeutig, ich kann nichts besser:
Igor, vor einigen Monaten konnte ich deinen Beiträgen entnehmen, dass dich das Ñāṇavīrus (umgangsprachlicher Ausdruck für begeisterte Ñāṇavīra Thera - Leser) befallen hat.
Wie kommt es, dass du wieder auf die traditionelle Interpretation der Theravadin (sankhara = cetanā ) zurückgreifst?
Da du von Waldboden sprichst:
Ich gehe gerne immer in den Wald, abseits aller Wege, sodass auch niemand in Sichtweite sein kann.
Ich benutze einfach das Zafu. Wenn es trocken ist, kann der Dreck einfach abgeklopft werden. Als Unterlage nutze ich eine alte, helle Decke. Hell, damit ich sehen kann, wenn sich Zecken annähern (davon gibt's hier eine Menge). Spinnen, Ameisen usw stören mich da weniger.
Zudem kommen aber noch ganze Mückenschwärme, an denen man ziemlich gut die vier Unermeßlichkeiten üben kann muss. Die letzten Jahre war ich völlig zerstochen, weshalb ich dieses Jahr ein Insektennetz überwerfen werde.
Mit Erleuchtung kann ich auch nichts anfangen. Erwachen spielt bei mir allerdings eine große Rolle: Ich erwache jeden Tag, bevor ich das Bett verlasse und aufstehe. Andernfalls könnte ich wohl kaum die Praxis im Alltag umsetzen.
Einmal im Zendo, hat jemand während des Zazens laut gefurzt und [...]
Es ist mir ein Rätsel, wie jemanden in aufrechter Haltung auf einem Zafu furzen kann. Dafür müsste ich mich entweder nach vorne lehnen (was schwierig sein kann, wenn sich eine Wand vor einem befindet) oder zur Seite lehnen (und da sitzt ja bereits der nebenman).
So oder so ist das immer ätzend 
Hi,
inwieweit lasst Ihr euch von Stimmung Emotionen anderer beeinflussen ?
Heute ist ein Tag an dem ich ungewöhnlich gut drauf bin und ich habe es geschafft mich nicht von der eher neqtralen bis dumpfen Stimmung in der Arbeit nicht anstecken zu lassen.
Das erinnert mich an die Schaumballlehrrede (S22.95):
[lz]
Wie wenn zur Herbstzeit der Regen in dicken Tropfen herabprasseln und sich eine Wasserblase bilden und sogleich platzen würde, und ein Mensch mit gutem Sehvermögen sähe sie, betrachtete sie und untersuchte sie sorgfältig: Sie würde ihm vollständig leer, hohl und substanzlos erscheinen. Denn welche Substanz kann da in einer Wasserblase sein?
Ebenso sieht und betrachtet da eine Nonne jegliche Art von Gefühl und untersucht es sorgfältig – vergangen, zukünftig oder gegenwärtig, innen oder außen, grob oder fein, gering oder hochstehend, fern oder nah: jegliches Gefühl –, und es erscheint ihr vollständig leer, hohl und substanzlos. Denn welche Substanz kann da in Gefühl sein?
[/lz]
Gefühle sind wie die Wasserblasen, die beim Herabfallen der Regentropfen auf das Wasser enstehen und wieder zerplatzen.
Manchmal gibt es Platzregen, einen kleinen Schauer. Manchmal regnet es tagelange durch und manchmal regnet es gar nicht.
Es spielt für mich keine Rolle welche Gefühle gerade vergehen oder entstehen, es sind nur Gefühle - ich bleibe davon unabhängig, weil alle Gefühle anatta sind.
Vor einigen Wochen hatte ich einige Tage Anspannungen mit ansteigenden Panikattacken. Um im Gleichnis zu bleiben, in der Woche gab es eine Menge Starkregen. Ich hab mich einfach mitten reingesetzt (und mir ein leckeres Stück Kuchen zum Kaffee gemacht, man muss es sich auch nicht unnötig kompliziert machen )
Nun - es handelt sich jedenfalls um das Bodhicittavivaraṇa (dessen Zuschreibung zu Nāgārjuna übrigens umstritten ist). Aber das wusstest Du ja schon, Bosluk , Dir geht es wohl um die Übersetzung ...
Danke! Nein, das kannte ich noch gar nicht. Erst durch eurer Gespräch in einem anderen Thread bin ich auf das Diamantsutra gestoßen (und musste feststellen, dass die Vorurteile auf Basis einiger Theravadamönche gegenüber Mahayana-Schriften völlig unbegründet sind). Seitdem artet mein Literaturverzeichnis aus, das erstmal geordnet werden muss.
Danke fürs Teilen. Mich würde noch interessieren, wo du das entnommen hast.
In den Zeitungartikeln lautet der Name des Abtes Thich Minh Thong und allgemein wirkt es auf mich wie eine vietnamesiche Tradition.
Da du in deiner Richtung "Zen" stehen hast, gibt es in der Umgebung Laer auch einige Zen-Dojos speziell in Münster.
Aber zum Thema: Wenn man noch nie Kontakt zu einer Tradition hatte, ist es gar nicht möglich die Gepflogenheiten zu kennen (die sogar regional in der gleichen Tradition unterschiedlich sein können). Wenn man gewillt ist die Besonderheiten zu respektieren und zu lernen, werden "Fehltritte" in der Regel nicht übel genommen. Am besten kann man aber vorort die Leute fragen. Die wissen es immer am Besten.
Das würde dann die Möglichkeit für ernste und sachliche Diskussionen offen halten, denn bisher versuchen die Nutzer dieses Forums dir in den letzten 100 Beiträgen geduldig mitzuteilen, dass du absurde und fälschliche Vorstellungen von einer ernsten buddhistischen Praxis hast und jedes deiner Argumente auf Sand gebaut ist.
Es kamen hier bisher:
-[...]
-[...]
Du weichst meinen Fragen aus.
Aufgrund der polemischen, vorverurteilenden Darstellung deiner "Fakten" (einseitige Vorstellungen trifft es besser) über den Buddhismus möchte ich auch anzweifeln, dass du überhaupt mit einer wissenschaftlichen Arbeitsweise vertraut bist, die du hier propagierst. Ich wundere mich, woher du das Selbstbewusstsein nimmst, hier (um es in @Wetering´s Worten zu sagen) als Gast ins Wohnzimmer zu kommen und hier hin zu kacken. Das ist auch kein intereligiöser Dialog, es erinnert mich bestenfalls an die Diskussionen mit Coronaleugnern und Querdenkern 2020.
Auf keinem der Punkte bist du eingegangen.
Auch lasse ich mir meine Aussage nicht aus dem Kontext reißen, um sie gezielt von dir in eine andere Richtung zu lenken:
Auf dieser Basis lehne ich dein Angebot/ deine Einladung dankend ab, mache dir aber ein Gegenangebot:
Wenn du dich ernsthaft mit dem Thema auseinandersetzen möchtest und gerne kritisch darüber diskutieren möchtest, verstehe ich nicht, wieso du hier nicht erstmal danach fragst, was denn überhaupt eine buddhistische Praxis ausmacht und welche Rolle "weiße Lichtmeditationen" (was soll das überhaupt sein? Meinst du das Lichtkasina?), oder Höllenwelten/Wiedergeburten für die Praktizierenden dieses Forums darstellt. Oder wie die Umsetzung der Vier Wahrheiten in dem Alltag der Nutzer hier aussieht.
Das würde dann die Möglichkeit für ernste und sachliche Diskussionen offen halten, denn bisher versuchen die Nutzer dieses Forums dir in den letzten 100 Beiträgen geduldig mitzuteilen, dass du absurde und fälschliche Vorstellungen von einer ernsten buddhistischen Praxis hast und jedes deiner Argumente auf Sand gebaut ist.
Da bist du auch ausgewichen. Die Botschaft meiner Aussage war, dass ich mich zu keiner polemischen Diskussion verleiten lasse, die auf unfundierten Vorstellungen beruhen, die nichts mit buddhistischer Praxis zu tun haben.
Das du darauf auch nicht eingehst, deute ich als Ablehnung. Das kannst du auch einfach sagen, anstatt einen neuen Disskusionszweig zu eröffnen...
Ich bin hier nicht zum Trollen....
Entschuldige meine falsche Einschätzung. Dann nehme ich dich natürlich ernst -
Deine Argumentationsketten sind pseudowissenschaftliche Polemik und zielen darauf ab, bei den Teilnehmern eine emotionale Reaktion herbeizuführen mit der die Diskussionsebene eine emotionale Komponente hinzugefügt bekommt und damit eine sachliche Auseinandersetzung erschwert.
Das spiegelt sich auch in den Reaktionen des Threads wieder. Daher wundert es mich nicht, dass, wie du schreibst, in eurer Gruppe "hitzige" Diskussionen entstehen. Das ergibt sich oftmals aus polemischen Auseinandersetzungen.
Aufgrund der polemischen, vorverurteilenden Darstellung deiner "Fakten" (einseitige Vorstellungen trifft es besser) über den Buddhismus möchte ich auch anzweifeln, dass du überhaupt mit einer wissenschaftlichen Arbeitsweise vertraut bist, die du hier propagierst. Ich wundere mich, woher du das Selbstbewusstsein nimmst, hier (um es in @Wetering´s Worten zu sagen) als Gast ins Wohnzimmer zu kommen und hier hin zu kacken. Das ist auch kein intereligiöser Dialog, es erinnert mich bestenfalls an die Diskussionen mit Coronaleugnern und Querdenkern 2020.
Auf dieser Basis lehne ich dein Angebot/ deine Einladung dankend ab, mache dir aber ein Gegenangebot:
Wenn du dich ernsthaft mit dem Thema auseinandersetzen möchtest und gerne kritisch darüber diskutieren möchtest, verstehe ich nicht, wieso du hier nicht erstmal danach fragst, was denn überhaupt eine buddhistische Praxis ausmacht und welche Rolle "weiße Lichtmeditationen" (was soll das überhaupt sein? Meinst du das Lichtkasina?), oder Höllenwelten/Wiedergeburten für die Praktizierenden dieses Forums darstellt. Oder wie die Umsetzung der Vier Wahrheiten in dem Alltag der Nutzer hier aussieht.
Das würde dann die Möglichkeit für ernste und sachliche Diskussionen offen halten, denn bisher versuchen die Nutzer dieses Forums dir in den letzten 100 Beiträgen geduldig mitzuteilen, dass du absurde und fälschliche Vorstellungen von einer ernsten buddhistischen Praxis hast und jedes deiner Argumente auf Sand gebaut ist.
Es gibt im Internet den Ausdruck: Don't feed the troll. Für die älteren hier heißt das soviel wie: Fütter nicht jemanden, der euch offensichtlich nur auf's Korn nehmen möchte.
Dem Abt zuhören , ich denke nicht.
Shi Heng Yi zuhören ,definitiv.
Mir ging es gar nicht um die Qualität seiner Aussagen. Wenn jemand in kommerzielle Geschäfte eingebunden ist (sprich jemand verdient Geld mit dem Dharma), muss ich mir bei allen Dharmaaussagen die Frage stellen, ob eine Aussage im Interesse des Geschäfts getätigt wird, oder im Sinne des Dharma steht. Jede Aussage bietet das Potential, nicht im Interesse des Dharma zu sein, und damit von persönlichen Interessen verzerrt zu werden. Nicht der Wolf im Schafspelz, sondern ein puthujjana im ariya savaka-Pelz. Und von dieser Sorte puthujjana laufen, oft aus Unwissenheit, eine ganze Menge rum und lehren das "Dharma".
