Parinirvana im Tibetischen Buddhismus

Was ich zu antworten hätte, wäre länger. Mach ich dann später mal.

LG, LL

Ji'un Ken:

Liebe LL,
immer wieder interessant zu lesen, wenn Menschen schreiben, dass sie gerade nichts zu schreiben haben.

Heinzi, es war gestern schon fast Ein Uhr!!! Aber was das für mich bedeutet, davon ahnst Du Nachtarbeiter ja nichts.

Was ich also noch sagen wollte:
http://www.berzinarchives.com/web/de/archive…ml?query=Bhumis
Der Unterschied zwischen einem Bodhisattva auf der ersten Stufe und dem auf der 10. ist himmelweit.
Da ist die Sichtweise im Theravada anders. Dort ist ein Bodhisatta eigentlich nur jemand, der auf dem Weg und noch nicht erleuchtet ist und er ist "geringer" als ein Arahant, weil noch weiter entfernt vom Nibbana.

Geshe Pema Samten hat es anders erklärt:
Bodhisattvas, die noch auf den unteren Bhumis herumkreuchen, haben noch keinen Einfluss auf ihre Wiedergeburt. Sie können sogar im Tierbereich oder Hungergeistbereich wiedergeboren werden, je nach abzuarbeitendem Karma.
Aber ab dem 8. Bhumi hat ein Bodhisattva, aus Gelug-Sicht jetzt, schon ziemlich was verwirklicht. Ich hab's nicht so gut verstanden, dass ich sicher benennen kann, welcher Gestalt diese Befreiung ist. Aber da sollen dann nur noch ganz subtile Wissensschleier sein, alles andere ist schon "frei". Solch ein hoher Bodhisattva Kann auch schon selbstständig über seine Wiedergeburt verfügen. Er bestimmt selbst wann, wie, wo und ob er wiederkommt.

Der Widmungsvers lautet bei uns nicht "... Ich werde selbst nicht Buddhaschaft verwirklichen, bevor nicht..." wie bei Dir, Tsultrim. Bei uns heißt es in allen ( vielen verschiedenen ) ungefähr so, wie hier:
"Möge ich, nachdem ich den Zustand eines Allwissenden erlangt habe ... Die Wesen aus dem Ozean des Daseins befreien..." oder
"Möge ich durch die Verdienste dieser Praxis den Zustand der erhabenen Tara erreichen. (Anm.: die als Buddha gilt) möge ich alle Wesen ohne Ausnahme in diesen Zustand führen."

Auch habe ich gehört, die Zeiten seien zwar anfangslos, aber nicht endlos.

Wie die eigene Befreiung und dann die der Wesen funktionieren soll, das kann ich nur so erklären, wie ich es empfinde und verstehe:
Solange ich nicht in diesem freien Bereich verweile mit meinem Geist, ist mir auch der Blick auf die Wesen und auf ihre wahren Bedürfnisse verschleiert. Um effektiv eine wahre Hilfe zu sein, muss ich an diesen Ruhepunkt kommen. Deshalb ist so ein Bodhisattva auch kein in blindem Aktionismus Gefangener mit Helfersyndrom. Es geht darum, in dieses "Wu Wei" zu kommen und dann die Hilfe zu bieten, welche auch immer gefragt ist. Die Hilfe, die wirklich gebraucht wird, nicht die, die ich mir in meiner Verblendung vorstelle.
Auf dem Weg dahin kann ich nur versuchen Gutes zu tun und anderen nicht zu schaden.

So ist bei den Gelugs die Lehrmeinung ungefähr, leider hab ich keine Aufzeichnungen davon, das war jetzt nur aus meinem Spatzenhirn erinnert.

Ja.
Ich hab den Eindruck, wir hier, wir sitzen im Kindergarten, Schnuller noch im Mund, und versuchen Diskussionen über Themen, die sehr weit weg sind. Unistoff im Vorschulalter. So größenwahnsinnig.

Es gibt sicherlich falsche Vorstellungen in weit verbreiteter Weise - und wer will die korrigieren? Hier kommt kein Verwirklichter vorbei, um die Dinge klar zu stellen - und wenn, wird er nicht gehört. Verwirklichte, egal ob aus Theravada oder Mahayana kommend, treffen sich mit ihrem Verständnis sicherlich in der Mitte. Denn Nirvana wird wohl letztendlich eins sein und sich nicht nach Schulmeinungen richten. "Diejenigen, welche darüber herumdiskutieren, haben in der Regel falsches Verständnis.", schrieb letztens mein Freund Alexander.

Ja, sorry, Tsultrim, ich wollte eigentlich auch niemandem zu nahe treten - bin es aber doch.
Normalerweise diskutiere ich auch nicht über Nirvana in diesem Forum. Dieser Thread hier erreichte mich nur auf der Appelebene, weil ein angeblicher Defekt im Bodisattva-Prinzip entdeckt worden sein wollte - so kam es mir vor. Da fühlte ich mich zur Erläuterung aufgerufen. Aber jetzt im Nachhinein bin ich davon enttäuscht, in diese Diskussion hineingegangen zu sein. Das aber ist alles mein persönliches Ding und von einem persönlichen Blickwinkel aus schrieb ich hier im letzten Beitrag mit den Schnullern.

Dass Leute dem Thema mit Hilfe solcher Diskussionen näher kommen, halte ich für legitim und funktionierend.

Nur, aus solchen Diskussionen HIER abzuleiten "DIE Theravadins" sehen es so, oder in DEM Vajrayana wird es so gesehen - also allgemeingültige Festlegungen, wie es in den Traditionen angeblich gesehen würde, das halte ich für falsch und irreführend.
Denn wenn ein Schüler etwas gehört oder gelesen hat und hier darüber herumplappert, heißt das ja noch lange nicht, dass er allgemeingültig und wirklich tiefgreifend etwas verstanden hätte und somit kann er es auch anderen dann nicht gut erklären. Damit meine ich natürlich auch mich.

Tsultrim Dorje:

...
Ist dann der Versuch von den meißten hier etwas lernen oder verstehen zu wollen Größenwahnsinn?
Ist dann der Versuch Verbindungen zwischen den verschiedenen Richtungen zu suchen Kindergarten?

Nein, das muss natürlich nicht so sein.
In Zusammenhang mit der Motivation finde ich auch den Aspekt der Offenheit wichtig. Wenn man engstirnig und mit Absolutheitsanspruch an SEINE Lehre in diese Diskussionen geht, dann ist das alles weit, weit weg vom Dharma, Nirvana, Befreiung und Erleuchtungsgeist. Es ist einfach far out und müßig und falsch.