Es geht mir hier nur darum, dass die Dinge relativieren keine Lösung ist.
Was für eine monströse Relativierung ist es denn, wenn eine schräge Handlung ein ganzes Lebenswerk relativiert? Ist diese Form der Relativierung eine Lösung?
Einem wildfremden Kind auf den Mund zu küssen und anzubieten die Zunge zu lecken oder lutschen oder was immer mit der Zunge geht nicht. Punkt. Das kann man nicht relativieren und darum geht es was Relativierung angeht.
Zoelibat funktioniert eben meist nicht. Demenzverdacht hin oder her, das sah nicht danach aus, als hätte er's zum ersten Mal gemacht, eher so, als merke er nicht mehr, was er in der Öffentlichkeit tut. Auch die Reaktion des Mönchs neben ihm und des Fotografen zeigen keinerlei Scham. Die könnten das gewohnt sein.
Andererseits schien zumindest der Kuss dem Jungen gar nichts auszumachen. Das wiederum finde ich bemerkenswert. Oder hat er danach anderes verlauten lassen?
Was soll man daraus machen außer zu bedauern, dass man den DL in ein offiziell geschlechtsloses Leben drängte?
Habe mir gerade das Video angeschaut... Puuuuh... Was soll man da noch sagen? Dass das überhaupt eine Schlagzeile Wert ist, ist schon sehr befremdlich. Noch befremdlicher ist für mich aber, dass eine solch ungeheure Sensibilität, die darin einen Skandal und eine Perversion vermuten muss, bei ersaufenden Flüchtlingen oder ähnlichem komplett versagt, denn das ist medial ja kaum mehr eine Schlagzeile wert.
So. Jetzt habe ich dem Tatbestand der Relativierung noch die Unsäglichkeit des Whataboutism hinzugefügt. Wohl bekomms!
Aber vielleicht ist es auch die Ohnmacht im Großen, die das Kleine umso unerträglicher macht, sodass Wut, Aktionismus und Verachtung sich da Bahn brechen, wo Stimmen noch gehört werden: Im Gossip.
Ich bin immer noch, sogar noch drängender der Meinung, diesen ganzen Thread zu löschen.
Dieser Thread ist eine Beleidigung der Lehre des Buddha.
Das hat Buddhaland nicht verdient, so mit Geistesgiften beschmutzt zu werden.
Das Verschieben macht die Sachen noch um einiges schlimmer!
Denn es ist keine Kontroverse des Buddhismus, sondern eine, die noch Nichtmal ins Caféhaus gehört! Das ist die widerliche Ausbreitung von Vorurteil und Hass.
Und was mich doch sehr erschreckt ist, dass es von einem Journalisten, der doch unvoreingenommen sein Handeln bestimmen, lassen können sollte, unterstützt wird.
Ich bin immer noch, sogar noch drängender der Meinung, diesen ganzen Thread zu löschen.
Dieser Thread ist eine Beleidigung der Lehre des Buddha.
Das hat Buddhaland nicht verdient, so mit Geistesgiften beschmutzt zu werden.
Das Verschieben macht die Sachen noch um einiges schlimmer!
Denn es ist keine Kontroverse des Buddhismus, sondern eine, die noch Nichtmal ins Caféhaus gehört! Das ist die widerliche Ausbreitung von Vorurteil und Hass.
Und was mich doch sehr erschreckt ist, dass es von einem Journalisten, der doch unvoreingenommen sein Handeln bestimmen, lassen können sollte, unterstützt wird.
Das ist eigentlich eine Metadiskussion, weshalb ich an dieser Stelle auch nur einmal darauf eingehen werde. Sollte dieses Thema weitergeführt werden, verschiebe ich die betreffenden Beiträge in einen anderen, geeigneten Bereich.
"Dieser Thread ist eine Beleidigung der Lehre des Buddha." Mit der "Lehre Buddhas" hat das nichts zu tun. Es geht um einen populären Repräsentanten der buddhistischen Religion.
"Das hat Buddhaland nicht verdient, so mit Geistesgiften beschmutzt zu werden." Geistesgifte sind schädliche Eigenschaften eines Individuums. Mit einer Nachricht über einen populären Repräsentanten der buddhistischen Religion hat das nichts zu tun.
" (...) es ist keine Kontroverse des Buddhismus, sondern eine (...) widerliche Ausbreitung von Vorurteil und Hass." Nein, es ist einfach erst einmal nur eine Nachricht, zu der sich jeder eine eigene Meinung bilden kann und soll. Damit dieser Meinungsbildungsprozess aber in Gang kommen kann, muss über diese Nachricht gesprochen werden können. Eine Unterdrückung und damit eine Tabuisierung steht einem freien Meinungsbildungsprozess entgegen, ist somit unheilsam.
Habe mir gerade das Video angeschaut...
Du hast ERST kommentiert und DANN erst geschaut, um was es da eigentlich geht?! Hm.....
Mal alle die Hände heben, wer sonst noch so vorgeht! 
Das hat Buddhaland nicht verdient, so mit Geistesgiften beschmutzt zu werden.
Das ist Ironie, oder?! 
Habe mir auch gerade erst das Video angeschaut und verstehe ihn nicht.
Gerade im Hinblick auf den Missbrauch (gezeigt im ARTE Programm) verstehe ich solche Aktionen nicht; erst recht nicht, wenn um ihn herum auch noch maskierte Menschen sitzen.
Das ist ja so gesehen fast schon mehrfache Situationskomik.
Stimme dem gleichzeitig zu, dass er auch viel Gutes hinterlässt und wir den Weg des Buddhas gehen und nicht den des DL, Das ist tröstlich, damit konnte ich was anfangen.
Du hast ERST kommentiert und DANN erst geschaut
Ich habe Kommentare, Fotos, Texte und Beschreibungen in verschiedenen Zeitungen gelesen. Ich folge aber nicht sofort jedem Aufruf der Empörungsmaschine. Das erzeugt nur noch mehr Klicks und entsprechenden Wind.
Mich interessiert auch ehrlich gesagt weniger, was der Dalai Lama getan hat, als eher, welche Reaktionen darauf folgen. Das ist für mich das wirklich befremdliche, nicht Zunge und auch nicht Kuss.
Habe mir gerade das Video angeschaut...
Du hast ERST kommentiert und DANN erst geschaut, um was es da eigentlich geht?! Hm.....
Mal alle die Hände heben, wer sonst noch so vorgeht!
Das hat Buddhaland nicht verdient, so mit Geistesgiften beschmutzt zu werden.
Das ist Ironie, oder?!
Nein Verblendung!
An diesem Thread kann ich sehr gut lernen, was ich sehe und was ich ergreife und für wahr halten will.
Im Jetzt den mittleren achtfachen Pfad erkennen und anwenden.
Angesichts der von Dharamsala an die Medien gegebenen öffentlichen Entschuldigung erübrigt sich die Diskussion, ob es sich bei dem Video und den Worten des Dalai Lama ("suck my tongue", was eigentlich noch eine Nummer heftiger ist als nur "lutschen") um ein Fake handelt.
Dass es sich bei dieser Art, mit einem Kind umzugehen (noch dazu mit einem fremden), um eine tibetische kulturelle Eigenart handelt, kann man sicherlich ausschließen. Dharamsala hat bei der Entschuldigung auch gar nicht erst versucht, das Verhalten mit einem Verweis auf tibetisches Brauchtum zu relativieren. Dass das im Video Dokumentierte in eine völlig andere Liga gehört, als sich zur Begrüßung nur die Zunge zu zeigen, ist offensichtlich und dass so etwas nur als windige Ausrede aufgenommen würde, war den Schadensbegrenzern vom Büro 'Seiner Heiligkeit' ebenso offensichtlich klar. Das unwillkürliche Zurückweichen des Kindes, als ihm der alte Mann da seine Zunge entgegenstreckt, zeigt deutlich eine Grenze an, die dann trotz offensichtlichen Widerwillens des Kindes überschritten wird - wenigstens nicht bis hin zum Zungenkuss vor Publikum.
Wobei sich in der PR-Abteilung Dharamsalas da wohl jemand nach einem anderen Job umsehen muss(te). Solch ein Video darf natürlich nicht an die Öffentlichkeit gelangen, da war der Zensor wohl gerade pinkeln. Möglicherweise wurde es ja auch gezielt geleakt - um das Ende der Ära des Dalai Lama einzuläuten. Jetzt versucht man Schadensbegrenzung; immerhin mit einer vorbehaltlosen Entschuldigung für das Verhalten ohne Rechtfertigungsversuche (!), was ich anerkennenswert finde.
Für mich liegt die Vermutung einer altersbedingten dementiellen Erkrankung nahe. Das Problem Dharamsalas ist, dass der Aufbau des Karmapa zu einem Nachfolger als religiöse Integrationsfigur der Exiltibeter gründlich fehlgeschlagen und keine Alternative in Sicht ist. Sonst wäre der Dalai Lama vermutlich schon weitestgehend aus der Öffentlichkeit verschwunden - aber so braucht man ihn nach wie vor als Gallionsfigur. Es ist nun wohl der Punkt erreicht, wo dies der exiltibetischen Sache (und dem internationalen Ansehen des Dalai Lama) eher schadet als nutzt.
Dass eine demenzielle Erkrankung eine psychosexuelle Störung durch allmählichen Verlust der Verhaltenskontrolle ("Enthemmung") akut werden lassen kann, ist durchaus möglich. Angesichts der Biographie mit einer von Kindheit an unterdrückten Sexualität wäre eine solche Störung wenig überraschend - wobei natürlich solch ein Video bei weitem nicht hinreicht, eine solche Störung zu diagnostizieren. Es scheint mir lediglich die plausibelste Erklärung zu sein.
Habe mir gerade das Video angeschaut... Puuuuh... Was soll man da noch sagen? Dass das überhaupt eine Schlagzeile Wert ist, ist schon sehr befremdlich. Noch befremdlicher ist für mich aber, dass eine solch ungeheure Sensibilität, die darin einen Skandal und eine Perversion vermuten muss, bei ersaufenden Flüchtlingen oder ähnlichem komplett versagt, denn das ist medial ja kaum mehr eine Schlagzeile wert.
So. Jetzt habe ich dem Tatbestand der Relativierung noch die Unsäglichkeit des Whataboutism hinzugefügt. Wohl bekomms!
Aber vielleicht ist es auch die Ohnmacht im Großen, die das Kleine umso unerträglicher macht, sodass Wut, Aktionismus und Verachtung sich da Bahn brechen, wo Stimmen noch gehört werden: Im Gossip.
In einem Punkt möchte ich widersprechen: ich finde das Video eine kleine Schlagzeile wert.
Der Mensch hat einen Fehler gemacht. Wurde angesprochen. Er hat sich entschuldigt.
So. Jetzt habe ich dem Tatbestand der Relativierung noch die Unsäglichkeit des Whataboutism hinzugefügt. Wohl bekomms!
... und nebenbei noch alle Menschen diskreditiert, die dieses Verhalten des DL nicht normal finden.
Insgesamt also das Standardrepertoire, wenn man es nicht wahrhaben will, dass sich ein sogenannter Würdenträger daneben benimmt.
Aravind.
Kleinreden kann man es nicht, da es nach unserem Rechtsverstaendnis - das ich hier nur wiedergebe, ohne es zu werten -, so aussieht: „Durch den Kuss auf den Mund des Kindes Olaf … hat der Angeklagte sich ferner des schweren sexuellen Missbrauch eines Kindes gemäß § § 176,176 a Abs. 1 und 6 StGB schuldig gemacht." (https://dost-rechtsanwalt.de/der-kuss-als-s…h-eines-kindes/)
Mit anderen Worten, nach dt. Strafrecht wäre der DL in Schwierigkeiten. Die Empörung einer offensichtlichen Mehrheit reflektiert dies m. E.
Die Entschuldigung des Dalai Lamas finde ich höchst skurril und beinahe noch schlimmer als den Vorfall selbst.
Zuerst wird dem Jungen die "Schuld" zugeschoben, indem behauptet wird, dass dieser einen Umarmung haben wollte. Danach wird sich für Worte entschuldigt, welche Schmerz verursacht haben könnten.
Der letzte und vorletzte Satz widersprechen sich dann meiner Ansicht nach - war es nun eine "innocent and playful" Begegnung oder ein "incident"?
Wäre es nur das Rausstrecken der Zunge und der Kommentar "suck my tongue" gewesen, und hätte es den beinahe-Kuss davor und den beinahe-Zungenkontakt danach nicht gegeben, hätte man es noch als Scherz verstehen können, aber so sieht das schon gar nicht gut aus.
Hier der ganze Clip:
Es ist schon ein wenig tragisch. Weil ich es am Dalai Lama immer geschätzt habe, dass er neben so einer ernsten fundierten Seite auch so eine heitere, witzige Seite hat.
Wenn man konservativ wäre und über 50 Arbeitsjahren mit 200 Arbeitstage Mal
5 Termine pro Tag animnt, dann kommt man auf insgesamt 50 000 Begegnungen.
Und da reicht jetzt eine einzige - zugegebenermaßen total geschmacklose - Bemerkung, um ihn auf der Prinz -Philip Skala ganz nach oben zu bugsieren. Der Postillon ( Vatikan versetzt Dalai Lama aus Reflex an ruhige Dorfkirche) wird nicht der einzige sein, der da gleich Vergleiche zur Kirche herstellt. Das ist wirklich tragisch.
Ehrlich gesagt bin ich etwas im Zwiespalt wegen der Verlinkung des Videos. Zum einen gibt es mehr Kontext als die sonst kursierenden Schnipsel. Zum anderen halte ich es für richtig, wenn Medien-Outlets in der Regel das Gesicht / den Kopf des Jungen verpixeln. Bitte überdenkt das noch einmal.
Natürlich zeigt das Video nichts Strafbares - es zeigt mir einen Mann, der nicht mehr auf die Bühne, ins Rampenlicht gehört. Dem man das - gerade wegen solcher Dinge - schlicht nicht mehr zumuten sollte; zu seinem eigenen Schutz. Natürlich ist das nur eine persönliche Einschätzung, aber ich denke, wer mit der Pflege dementer Personen etwas Erfahrung hat, wird aus dem Video und der damit dokumentierten Distanzüberschreitung ähnliche Schlüsse ziehen.
Also, wenn ich mir das ganze Video ansehe, dann glaube ich aus der Körpersprache der Beteiligten und was gesagt wurde, zu erkennen, dass hier kein Missbrauch vorliegt, sondern lediglich eine (tragische) Dummheit (…und wer mich und meine Arbeit kennt, weiss, dass ich beim Thema Missbrauch sehr, sehr kritisch bin, ja, keine Gnade kenne und niemanden verteidigen würde, wenn es nur einen Hauch an Verdacht gäbe - ausserdem spielt der DL in meinem Leben keine Rolle).
Das ist vor dem Hintergrund der ganzen Skandale der letzten Jahre unfassbar unachtsam und wird sehr großen Schaden anrichten.
Tja, so sieht halt jeder nur das was er/sie sehen kann oder will. Der eine ist empört, die andere traurig, ein dritter betroffen, und der vierte macht Memes usw. usf. So läuft Medienbuisness und Einschaltquoten.
Auseinandersetzen muss sich die betroffene stelle sicher noch länger damit, denn da werden sich viele mit der öffentlichen Entschuldigung alleine, nicht zufrieden geben.
lg
Hier liegt eine Situation vor, die mit einer übergriffigen Aktion seitens einer "Autorität" ausgenutzt wird - der Junge fragt, ob er ihn umarmen darf und gibt ihm einen Kuss auf die Wange. Das war ja mit den Eltern abgestimmt. Und das scheint mir schon ein Problem zu sein.
Darauf kommt es dann aber zur übergriffigen Aktion des DL. Und der Junge zeigt sich bedrängt - er weicht etwas zurück, wird aber vom DL zu sich gezogen. Und er lässt ihn auch nicht los, sondern nötigt ihn zu weiteren Umarmungen.
Das ist schon Missbrauch, nämlich die Ausnutzung einer besonderen Situation, die zu einem grenzüberschreitendem Verhalten führt.
Mir stellt sich die Frage, ob und wie ein Bodhisattva senil werden darf.
Mein Opa war in diesem Alter dement und das war schon eine grosse Herausforderung für uns.
So ein Auftritt sollte m. M. nach nie in dieser Form und Folge passieren. Ich habe volles Mitgefühl für alle Beteiligten und hoffe niemand von ihnen nimmt dabei Schaden. Uns bleibt der Dharma. 
Ich frage mich auch schon den ganzen Tag, ob Demenz etwas ist, das einem Dalai Lama zustoßen darf oder ob eine solche Erkrankung verschleiert werden würde, weil sie den Glauben an die Kontrollierbarkeit des menschlichen Geistes sowie daran, dass der Dalai Lama a) ein Bodhisattva ist und b) ein Bodhivatta seine irdischen Existenzen sozusagen im Griff hat, in Frage stellt.
Ich frage mich auch schon den ganzen Tag, ob Demenz etwas ist, das einem Dalai Lama zustoßen darf oder ob eine solche Erkrankung verschleiert werden würde, weil sie den Glauben an die Kontrollierbarkeit des menschlichen Geistes sowie daran, dass der Dalai Lama a) ein Bodhisattva ist und b) ein Bodhivatta seine irdischen Existenzen sozusagen im Griff hat, in Frage stellt.
Der Dalai Lama hat ja sehr viele verschiedene Rollen. Er ist ein Mönch, ein Tulku, ein hoher Gelug Würdenträger, ein Vermittler zwischen den tibetischen Schulen, ein Symbol für den Buddhismus überhaupt. Und eben auch ein Symbol für Tibet und seine Kultur. Und da ist es wohl so, dass man auch wenn man sich selber längst in Pension geschickt hat, für viele Leute so viel bedeutet, dass da der Druck anderen zuliebe einfach weiterzumachen- sehr hoch ist.
Es gibt ja Gründe dafür, warum das Pensionsalter niedrig ist. Und wenn man statt mit 66 erst mit 76 oder 86 ausruhen darf, dann wird die Wahrscheinlichkeit dafür dass man eben nicht mehr so gut funktioniert, immer höher.
hat auch was gutes.
Es wird thematisiert und die (Leader) werden es sich jetzt vielleicht zweimal überlegen was sie tun.
