Totsein, im Buddhismus? (Bardo Thödol)

Vor kurzem bekam ich in einer Diskussion zu hören, daß Buddha Spekulationen über den Tod ablehnte. In welchem Sutta bitte lehnte er explizit diese Spekulationen ab?
Wie kommt es aber nun, daß so vieles im Buddhismus mit Letztbegründungen des Todes gerechtfertigt wird?
Warum reden Buddhisten z.B. über das Bardo, wenn der Tod als Spekulationsfeld von ihrem Religionsstifter abgelehnt wird?

Ein Kleiner Link als Diskussionsgrundlage:

http://tod-im-buddhismus.bodhibaum.net/

birth:

Zitat

Vor kurzem bekam ich in einer Diskussion zu hören, daß Buddha Spekulationen über den Tod ablehnte

In diesem Zusammenhang stellt sich mir immer die Frage, wie Buddha die Wiedergeburt in seine Lehren mit einbeziehen kann. Als Buddha würde ich hier argumentieren: Habt ihr schonmal jemand kennengelernt, der weiss das er wiedergeboren wurde? Da die Frage zu 99% nein heisst, wäre dies eindeutig dem metaphysischen also nicht direkt erfahrbaren Bereich zuzuordnen, und deshalb abzulehnen.
Hoffe das passt einigermassen hierein.

Die Frag nach dem "Wer" ist eben absurd, weil das nicht gelehrt wird. Ich hatte ja heute schon mal auf M38 verwiesen.
"Geboren" im Sinne Buddhas wird man, wenn man ergreift. Wo kein Ergreifen ist, ist auch kein Anhangen, deshalb kein Werden, deshalb keine Geburt und kein Tod - obgleich der Verwirklichte auch stirbt - womit klar wird, daß mit "Werden, Geburt, Tod" nichts Persönliches oder Personales gemeint wird, Geburt und Werden beziehen sich auf die Leidensursachen und das Leiden.

Was die Spekulationen über frühere oder spätere Leben angeht, steht das in M2.

bel:

Die Frag nach dem "Wer" ist eben absurd, weil das nicht gelehrt wird. Ich hatte ja heute schon mal auf M38 verwiesen.

Was ist eigentlich der Unterschied zwischen "Wer" oder "Was"?

Zitat

"Geboren" im Sinne Buddhas wird man, wenn man ergreift.

Erklären Sie mir, wie pränatales "ergreifen" geht? Wie ist das zu verstehen? Es gibt also niemand, dennoch ergreift da niemand? Und wo bitte befindet sich das "niemand" vor der Geburt?

Zitat

Wo kein Ergreifen ist, ist auch kein Anhangen, deshalb kein Werden, deshalb keine Geburt und kein Tod - obgleich der Verwirklichte auch stirbt -

Worin besteht denn dieses "ergreifen"? Wenn niemand da ist, wie niemand "anhangen"?
Warum stirbt eigentlich ein Verwirklichter: Er ist doch eigentlich "niemand" mehr?

Zitat

womit klar wird, daß mit "Werden, Geburt, Tod" nichts Persönliches oder Personales gemeint wird, Geburt und Werden beziehen sich auf die Leidensursachen und das Leiden.

Warum sollte es noch Leidensursachen geben, wenn es niemanden mehr gibt, also die Urasachen des Leiden(ihrer Meinung nach Bewertungen) aufgehoben sind? Meinen sie wirklich, es wird verständlicher, wenn man in ihren Sätzen statt Person Leidenursachen einsetzt?

Zitat

Was die Spekulationen über frühere oder spätere Leben angeht, steht das in M2.

Mich interessieren eigentlich mehr Ihre Spekulationen in der Gegenwart....was geschieht denn nun im "hier und jetzt", wenn ich Leidensursachen aufhebe? Was ist denn damit erreicht?

Vajrakaya:

Mage:

Wie kommt es aber nun, daß so vieles im Buddhismus mit Letztbegründungen des Todes gerechtfertigt wird?

Wie bitte?

Z.B. hier: (Können Sie konditionale Sätze der Kriegsmetaphorik verstehen?)

Zitat

"Weiter sodann, ihr Mönche: von Begehren getrieben, von Begehren gereizt, von Begehren bewogen, eben nur aus eitel Begehren stürzen sie sich, Schild und Schwert in den Händen, gegürtet mit Köcher und Bogen, auf die schlüpfrig getünchten Wälle, und die Pfeile schwirren und die Speere sausen und die Schwerter blitzen. Und sie durchbohren sich mit Pfeilen, durchbohren sich mit Speeren, schütten glühenden Sand herunter, schleudern zerschmetternde Blöcke herab, spalten sich mit den Schwertern die Köpfe. Und so eilen sie dem Tode entgegen oder tödlichem Schmerze. Das aber, Mönche, ist Elend des Begehrens, ist die offenbare Leidensverkettung, durch Begehren gefügt, durch Begehren erhalten, durch Begehren schlechthin bedingt.
(13. (II,3) Mahādukkhakkhanda Sutta, Die Leidensverkettung I)

Es gibt noch viele solcher konditionalen Sätze....., .......
Was ist eigentlich so schlimm am Tod?

Zitat

"Mage"
Was ist eigentlich so schlimm am Tod?

Nichts ist schlimm am Tod, wenn man seine Existenz sinnvoll genutzt hat und Gier, Hass und Verblendung kein oder kaum noch ein Thema mehr sind.
Sind Gier, Hass und Verblendung aber noch ein Thema, geht es in einer weiteren (leidvollen) Existenz weiter (Samsara).
Das wird man aber erst verstehen, wenn Gier, Hass und Verblendung sich auf ein Minimum reduziert haben.

Also erübrigt sich die Frage, die wahrscheinlich jetzt kommt, nach dem Beweis.
Da hilft erst einmal nur Vertrauen in die Lehre des Buddha.
Dort findet man Beweise, die sofort greifen und überprüfbar sind.
Zum Beispiel die Silas, die ethischen Grundregeln. Verhalte ich mich danach, wird mein Gewissen ruhiger, die Umwelt reagiert freundlicher usw.

Die Gesetzmäßigkeiten die der Buddha lehrt wie: "Ist dies, wird dies sein", "Ist dies nicht, wird dies nicht sein", sind direkt für jeden überprüfbar.
Aber, jeder muss es selbst überprüfen. Ansonsten ist es Glaube.

Die Lehre des Budha ist eine Praxis-Anleitung zu einem freudvolleren Dasein.
Über den Tod hinaus ist dies für die meisten Spekulation. Spekulationen führen aber nicht zur erforderlichen Geistesruhe, die es benötigt um das zu überprüfen, wozu wir mit unseren "persönlichen" Miteln in der Lage sind.

Dhammika:

Nichts ist schlimm am Tod, wenn man seine Existenz sinnvoll genutzt hat und Gier, Hass und Verblendung kein oder kaum noch ein Thema mehr sind.
Sind Gier, Hass und Verblendung aber noch ein Thema, geht es in einer weiteren (leidvollen) Existenz weiter (Samsara).
Das wird man aber erst verstehen, wenn Gier, Hass und Verblendung sich auf ein Minimum reduziert haben.

Buddhisten leiden also nicht unter dem Tod, sondern an der Wiedergeburt? Was ist so schlimm an der Wiedergeburt? Bejaen Hindus z.b. nicht die Wiedergeburt? Warum leidet Buddha denn so darunter?

Zitat

]Also erübrigt sich die Frage, die wahrscheinlich jetzt kommt, nach dem Beweis.
Da hilft erst einmal nur Vertrauen in die Lehre des Buddha.
Dort findet man Beweise, die sofort greifen und überprüfbar sind.
Zum Beispiel die Silas, die ethischen Grundregeln. Verhalte ich mich danach, wird mein Gewissen ruhiger, die Umwelt reagiert freundlicher usw.

Beweise? Sind sie der Meinung, daß eine Religion Beweise beinhaltet? Was ist an Silas beweiskräftiger als z.b. am Deutschen Grundgesetz? Oder doch die Zehn Gebote? Was ist denn daran so vorteihaft ruhiger und freundlicher auf die Umwelt zu reagieren? Welche Angst vor Auseinandersetzung läßt Sie das anstreben? Haben Sie ein Problem mit Konflikten?

Zitat

Die Gesetzmäßigkeiten die der Buddha lehrt wie: "Ist dies, wird dies sein", "Ist dies nicht, wird dies nicht sein", sind direkt für jeden überprüfbar.
Aber, jeder muss es selbst überprüfen. Ansonsten ist es Glaube.

Wie überprüfbar? Seit wann sind Behauptungen Gesetzmäßigkeiten? Ich kenne Leute, die sind total lieb und kriegen dennoch eins drauf, Sie nicht? Ist das die Gesetzmäßigkeit, die Sie meinen: Wen "Gott" liebt, den läßt er leiden?

Zitat

Die Lehre des Budha ist eine Praxis-Anleitung zu einem freudvolleren Dasein.
Über den Tod hinaus ist dies für die meisten Spekulation. Spekulationen führen aber nicht zur erforderlichen Geistesruhe, die es benötigt um das zu überprüfen, wozu wir mit unseren "persönlichen" Miteln in der Lage sind.

Interaktionsanalyse und konstruktivistische Kommunikationstheorie nach Watzlawick beinhalten auch Praxis-Anleitungen....die kann man sogar überprüfen, ob Geistesruhe (was immer das auch sei) nötig ist, weiß ich nicht: Sie wissen es, oder?

Zitat

Über den Tod hinaus ist dies für die meisten Spekulation

Warum spekuliert man dann über den Tod hinaus? Warum geht man mit solchen Sätzen überhaupt in diese Erwägung, selbst wenn man sie negierte?
Nehmen wir mal an, jemand sei sehr übergewichtig: Ist dann nicht das übermäßige nicht reden über das Problem nicht genauso auffällig, wie das ständige reden darüber? Es sei natürlich, man sei der Meinung, daß Übergewicht kein Problem sei und es egal ist, ob es der Gesundheit schade, bzw. das Leben verkürze, finden Sie nicht? Da kann man sich so sehr als frei bezeichnen, wie man will, nicht wahr?

Zitat

Breaking Free

We’re sorain, flyin’
There’s not a star in heaven
That we can’t reach
If we’re trying
So we’re breaking free
You know the world can see us
In a way that’s different than who we are
Creating space between us
Till we’re separate hearts

But your faith
It gives me strength
Strength to believe

We’re breakin’ free
We’re sorain’
Flyin’
There’s not a star in heaven
That we can’t reach
If we’re trying
Yeah, we’re breakin' free
Oh, we’re breakin’ free
Ohhhh

Can you feel it building
Like a wave the ocean just can’t control
Connected by a feeling
Ohhh, in our very souls
Rising till it lifts us up
So every one can see

We’re breakin’ free
We’re sorain’
Flyin’
There’s not a star in heaven
That we can’t reach
If we’re tryin'
Yeah we’re breaking free
oh we're breakin' free

Uuuhhh

Runnin’
Climbin’
To get to that place
To be all that we can be
Now’s the time
So we’re breakin' free
We’re breakin' free
Ohhh, yeah

More than hope
More than faith
This is true
This is fate
And together
We see it comin'

More than you
More than me
Not a want, but a need
we of us breakin' free

Sorain’
Flyin’
There's not a star in heaven
That we can’t reach
If we’re trying
Yeah we’re breaking free
Breakin' free

We´re runnin’
Uhhh, climbin’
To get to the place
To be all that we can be
Now’s the time
Now’s the time
So we’re breakin' free
Ohhh, we’re breaking free

Ohhhh

You know the world can see us
In a way that’s different
than who we are

Alles anzeigen

Zitat

Mich interessieren eigentlich mehr Ihre Spekulationen in der Gegenwart....was geschieht denn nun im "hier und jetzt", wenn ich Leidensursachen aufhebe? Was ist denn damit erreicht?

Es erfolgt kein Ergreifen mehr, weder im Hier und Jetzt noch später, d.h. Sie haben die Ursachen für weiteres Leiden beendet. Daraus folgt auch, dass Sie nicht mehr wiedergeboren werden.

Isis:

Mage:

Finde ich gut! Nur fragt sich, wie man mit dieser Auffassung noch ein Forum betreiben will, geschweige denn administrative Aufgaben wahrnehmen kann, wissen Sie es?

.... das finde widerum ich gut!

Administrative Aufgaben mit dieser Auffassung zu bewältigen ist kein so großes Problem wie die Entscheidung, wann und was man was sagt (schreibt) oder lieber schweigt, oder...

Aber noch gibt es hier keine Zen-Meister....

Alles anzeigen

Es freut mich, daß Sie sich solchen Widersprüchen und Inkonsequenzen mit Humor entledigen.
Möge Ihnen die Geistesruhe bei ihren administrativen Aufgaben nicht verloren gehen und Sie Ihre Auffassung (wie immer die auch sein mag) von der Wirklichkeit (was immer das auch sein mag) stets unterscheiden können. Wie entledigen Sie sich eigentlich noch der Konsequenz ihrer eigenen Zitate? Darf ich davon ausgehen, wenn hier keine Zen-Meister im Forum sind, wird es auch mit den Buddhisten (wenn überhaupt), die die Rechte Ansicht vertreten, schlecht bestellt sein?

Kein weiter. Wahrscheinlich verstehen Sie diese Logik nicht, weil ihre materielle Vorstellungskraft eine Existenz außerhalb der körperlichen Existenz nicht beinhaltet. Da kann aber niemand weiterhelfen

Mage:

Bishafu:

Es erfolgt kein Ergreifen mehr, weder im Hier und Jetzt noch später, d.h. Sie haben die Ursachen für weiteres Leiden beendet. Daraus folgt auch, dass Sie nicht mehr wiedergeboren werden.

Schön: Wer also kein Leiden mehr will, darf nicht ergreifen. Wer nicht ergreift beendet die Ursachen für weiteres Leiden. Daraus folgt, man wird nicht mehr wiedergeboren, um ergreifen zu können?

Schöner Circulus virtuosus, und wie gehts weiter?

ja -- ja

die Prasangika ---

Chandrakirti hätte seine Freude -----

------ oder aber auch wieder nicht

die Untrennbarkeit von Leerheit und Mitgefühl ..........

MM

Bishafu:

Kein weiter. Wahrscheinlich verstehen Sie diese Logik nicht, weil ihre materielle Vorstellungskraft eine Existenz außerhalb der körperlichen Existenz nicht beinhaltet. Da kann aber niemand weiterhelfen.

Darf ich das nun als Bekenntnis zu einer metaphysischen Weltsicht werten?

Nein das dürfen Sie nicht, denn es gibt einen Haufen von metaphysischen Weltsichten die ich nicht für mich in Anspruch nehme. Da Sie die Angewohnheit haben zu generalisieren um dann mit Einzelheiten zu kontern, würde ich mich dabei auf ziemlich glattes Eis begeben .

Mage:

Bishafu:

Kein weiter. Wahrscheinlich verstehen Sie diese Logik nicht, weil ihre materielle Vorstellungskraft eine Existenz außerhalb der körperlichen Existenz nicht beinhaltet. Da kann aber niemand weiterhelfen.

Darf ich das nun als Bekenntnis zu einer metaphysischen Weltsicht werten?

Bishafu:

Nein das dürfen Sie nicht, denn es gibt einen Haufen von metaphysischen Weltsichten die ich nicht für mich in Anspruch nehme.

Aber eine, ich meine Ihre ganz persönliche, die schon, oder? Eine, in der es auch Existenzen ohne Körper gibt, was immer das auch heißen mag, nicht wahr?

Zitat

]Da Sie die Angewohnheit haben zu generalisieren um dann mit Einzelheiten zu kontern, würde ich mich dabei auf ziemlich glattes Eis begeben

Sie kennen meine Angewohnheiten? Ich generalisiere, obwohl ich vorhin absichtlich einschränkend schon von "einer" metaphysischen Weltsicht sprach? Sie glauben, hier geht es um Krieg und Wettkampf, oder warum vermuten Sie Konterhandlungen? Auf welches Glatteis denn? Eines, welches Sie nicht selbst erzeugt hätten? Geht das bei ZEN-Buddhisten überhaupt?

Isis:

Bitte nennen Sie die mit der Kommunikationstheorie von Watzlavick vergleichbare Theorien, die in diesem Forum Herr Ingo-Wolf Kittel aufgestellt hat und die Beiträge, in denen zu diesen Stellung genommen wurde. Erst dann kann ich zu Ihrer Frage eine konkrete Stellung nehmen.

Darf ich von Ihrer Frage darauf schließen, daß Sie Ihre Diskussionsbeiträge und die Beiträge anderer nicht nachhalten, noch konkret überschauen?

Ein Beispiel wäre:

http://www.sprache-werner.info/Beweis-d ... 24637.html (hier http://www.sprache-werner.info/Artikel_Kittel.1954.html

Zitat

Bitte erklären Sie, was Ihnen als Widerspruch vorkommt und was Sie als Inkonsequenz bezeichnen. Weiter s.o.

Nun ja, Sie posten mir das Zitat eines Zen-Meisters, daß die Absurdität der sprachlichen Dualität verdeutlicht, um meine Fragen in Frage zu stellen, posten aber hier weiter lustig heiter....
Wie stehts mit ihrer Konsequenz: Gilt das, was Sie anderen angedeihen lassen auch für Sie selber?

Zitat

... und möge ich "die Auffassung (wie immer die auch sein mag) von der Wirklichkeit (was immer das auch sein mag) stets unterscheiden können" meinen Sie wahrscheinlich.
Vielen Dank. Das Zauberwort heißt 'Achtsamkeit' - mögen auch Sie mit Hilfe der Achtsamkeit die richtige Absicht und die heilsame Rede erkennen können.

Erklären Sie mir doch mal heilsame Rede? Zeigen Sie mir mal "Achtsamkeit"? Ich bin sehr gespannt, wie Ihre "richtige Absicht" ausschaut, welche verfolgen Sie eigentlich?

Zitat

Diese Frage kann ich nur beantworten, wenn Sie mir mitteilen, welche 'eigene Zitate' von mir Sie konkret meinen, und auf welche Konsequenzen Sie aus ihnen schließen.

Das Zitat vom Zen-Meister, erinnern Sie sich nicht mehr?

Zitat

Ich verstehe den Sinn nicht. Was heißt bitte 'es wird mit den Buddhisten... schlecht bestellt sein' genau, bzw. - falls meine Vermutung des Sinnes Ihrer Frage zutreffend sein sollte - welchen Zusammenhang vermuten Sie zwischen der Frage der angemessenen Reaktionen (der richtigen Wortwahl) eines Gesprächspartners, der Abweseheit eines Zen-Meisters im Forum und der - wie ich mir den Begriff 'um die Buddhisten bestellt sein' als eine mögliche Option auslege - negativ empfundenen Befindlichkeit der Forumsmitglieder?

Nun als neuer Admin ( der Sie nun mal sind) wäre es von ihnen schon hilfreich Ihre Kriterien für die Löschungen von postings zu erfahren, finden Sie nicht? Ja, genau deswegen, um den Zusammenhang von angemessenen Reaktionen klar zu stellen, wie auch Herr Kittel Sie schon darum bat, oder wissen Sie das nicht mehr?

Zitat

Und um diesem ganzen quälenden Gedanken-Chaos und den Geist verwirrenden Projektionen zu entkommen, empfehle ich den

ja das wünsche ich Ihnen mit ganzem Herzen auch, daß Sie bei Ihren Aktionen nicht irgendwelchen quälenden Gedanken-Chaos-Projektionen erliegen. Der Faktor der Spiegelung liegt wohl immer im Auge des Betrachters, nicht wahr?

Zitat

und wünsche Ruhe und Klarheit.

Das wünsche Ich Ihnen auch und natürlich ein offenes mitfühlendes Herz für die Fehlbarkeit anderer, die ja nicht Ihre ist, nicht wahr?

Mage:

Bishafu:

Nein das dürfen Sie nicht, denn es gibt einen Haufen von metaphysischen Weltsichten die ich nicht für mich in Anspruch nehme.

Aber eine, ich meine Ihre ganz persönliche, die schon, oder? Eine, in der es auch Existenzen ohne Körper gibt, was immer das auch heißen mag, nicht wahr?

Auch diese Frage trifft mein Verständnis nicht genau (auch weil ich mich falsch ausgedrückt habe), weil eine Existenz in ihrer Vorstellung wahrscheinlich ein "Ich", eine Trennung von allem voraussetzt. Dies muß und darf ich verneinen.

Mage:

Zitat

]Da Sie die Angewohnheit haben zu generalisieren um dann mit Einzelheiten zu kontern, würde ich mich dabei auf ziemlich glattes Eis begeben

Sie kennen meine Angewohnheiten? Ich generalisiere, obwohl ich vorhin absichtlich einschränkend schon von "einer" metaphysischen Weltsicht sprach? Sie glauben, hier geht es um Krieg und Wettkampf, oder warum vermuten Sie Konterhandlungen? Auf welches Glatteis denn? Eines, welches Sie nicht selbst erzeugt hätten? Geht das bei ZEN-Buddhisten überhaupt?

Für mich geht es hier um Freude am Austausch. Da ich die Art und Weise ihrer Argumentation mit Ausschwitz mitgelesen habe und diese mir wenig Freude gemacht hat, verzichte ich bei ihnen lieber auf allzu große Zugeständnisse .

Zitat

="Mage"
Buddhisten leiden also nicht unter dem Tod, sondern an der Wiedergeburt?

Können Sie "Leiden" genauer definieren, damit ich weiß ob wir über das Gleiche reden?

Zitat

Mage
Was ist so schlimm an der Wiedergeburt? Bejaen Hindus z.b. nicht die Wiedergeburt?

Vielleicht ist es Ihnen entgangen, aber wir befinden uns nicht in einem Hinduistischen Forum.
Empfinden Sie Wiedergeburt als schlimm?

Zitat

Mage
Warum leidet Buddha denn so darunter?

Buddha "leidet" nicht unter Wiedergeburt. Für ihn gibt es keine mehr.

Zitat

Mage
Wie überprüfbar? Seit wann sind Behauptungen Gesetzmäßigkeiten? Ich kenne Leute, die sind total lieb und kriegen dennoch eins drauf, Sie nicht? Ist das die Gesetzmäßigkeit, die Sie meinen: Wen "Gott" liebt, den läßt er leiden?

Da greifen wieder die karmischen Gesetzmäßigkeiten. Aber das wurde an vielen anderen Stellen hier im Forum schon diskutiert.

Zitat

Mage
Interaktionsanalyse und konstruktivistische Kommunikationstheorie nach Watzlawick beinhalten auch Praxis-Anleitungen....die kann man sogar überprüfen, ob Geistesruhe (was immer das auch sei) nötig ist, weiß ich nicht: Sie wissen es, oder?

Isis hat schon bestens darauf geantwortet

Zitat

Mage
Warum spekuliert man dann über den Tod hinaus? Warum geht man mit solchen Sätzen überhaupt in diese Erwägung, selbst wenn man sie negierte?

Wer ist "man"? Spekulieren Sie über den Tod?

Zitat

Mage
Nehmen wir mal an, jemand sei sehr übergewichtig: Ist dann nicht das übermäßige nicht reden über das Problem nicht genauso auffällig, wie das ständige reden darüber? Es sei natürlich, man sei der Meinung, daß Übergewicht kein Problem sei und es egal ist, ob es der Gesundheit schade, bzw. das Leben verkürze, finden Sie nicht?

Reden oder Nicht-reden sollte mit Weisheit geschehen. Manches Geschwätz ist einfach unnütz.

Bishafu:

Auch diese Frage trifft mein Verständnis nicht genau (auch weil ich mich falsch ausgedrückt habe), weil eine Existenz in ihrer Vorstellung wahrscheinlich ein "Ich", eine Trennung von allem voraussetzt. Dies muß und darf ich verneinen.

Nein, ich setze für "Existenz" kein "Ich" voraus, Sie etwa? Auch Tiere und Bäume existieren und von diesen Lebewesen gehe ich nicht aus, daß sie ein "Personalbewußtsein" haben, sie etwa?
Nur alle diese Lebewesen existieren nicht ohne Körper, kennen sie etwa ein "Lebe"-Wesen das ohne Körper existiert?

Zitat

Für mich geht es hier um Freude am Austausch. Da ich die Art und Weise ihrer Argumentation mit Ausschwitz mitgelesen habe und diese mir wenig Freude gemacht hat, verzichte ich bei ihnen lieber auf allzu große Zugeständnisse.

Wieso hat Ihnen die Auschwitz-Diskussion keine Freude gemacht? Sollte eine Diskussion über so ein grausames Thema denn Freude bereiten? Was gestehen Sie mir denn zu?

Mage:

Nein, ich setze für "Existenz" kein "Ich" voraus, Sie etwa? Auch Tiere und Bäume existieren und von diesen Lebewesen gehe ich nicht aus, daß sie ein "Personalbewußtsein" haben, sie etwa?
Nur alle diese Lebewesen existieren nicht ohne Körper, kennen sie etwa ein "Lebe"-Wesen das ohne Körper existiert?

Ja ich gehe davon aus, dass Tiere und Pflanzen ein Personalbewußtsein haben. Können Wes ohne Körper bestehen? Das ist genau der Punkt bei dem ihre Vorstellung versagt. Da ich keinen Zugang zu diesen Ebenen habe, muß ich ihre Frage ob ich ein solches Wesen kenne verneinen. Dennoch bereitet es meiner Logik keinerlei Schwierigkeiten mir ein "Existenz" ohne Körper vorzustellen. Unsere Buddhanatur ist unzerstörbar, fern aller körperlicher und geistiger Veränderungen im Leben eines Menschen bleibt die Buddhanatur unberührt. Diese Erfahrung kann jeder Mensch selber im Laufe der Jahre machen und dies empfinden auch viele Menschen so. Wir sterben im Leben hunderttausende kleine Tode. Das Baby mit dem Namen "Bishafu", das Kleinkind, der Teenager, der junge Erwachsene sind alle bereits tot und unwiederbringbar verloren. Was noch existiert ist der Mann mit dem Namen "Bishafu", aber auch der wird bald vergangen sein und ein Greis "Bishafu" wird existent sein. All diese "Existenzen" haben körperlich nichts miteinander zu tun. Sämtliche Zellen, sogar die DNA ist längst abgestorben und hat sich verändert. Trotzdem hat sich meine Buddhanatur kein bisschen verändert. Wenn ich nicht mit körperlichen Problemen oder geistigen Problemen beschäftigt bin, nehme ich mich genauso wahr wie als Junge in einer ähnlichen Situation. Daher ist es nicht allzu schwierig sich den Tod als eine weitere Veränderung vorzustellen.
Weiß ich was danach ist? Nein, ich habe keine Ahnung und es interessiert mich auch nicht.
Liebe Grüße
Bishafu

Bishafu:

Ja ich gehe davon aus, dass Tiere und Pflanzen ein Personalbewußtsein haben.

Das heißt, Sie meinen Tiere hätten so eine kognitive Leistung wie Denken (selbstreflexives- analytisches und zusammenhängendes Anschauungsvermögen) als Tool zur Verfügung?

Zitat

Können Wes ohne Körper bestehen? Das ist genau der Punkt bei dem ihre Vorstellung versagt. Da ich keinen Zugang zu diesen Ebenen habe, muß ich ihre Frage ob ich ein solches Wesen kenne verneinen.

Weil ich keinen Zugang zur Vorstellung der Existenz ohne Körper habe, müssen Sie meine Frage verneinen? Verstehe ich Sie richtig? Sie begründen sich mit mir, obwohl es eine unabhängige Frage ist? Heißt das etwa: "ja, aber weil Sies sind eben Nein?"

Zitat

Dennoch bereitet es meiner Logik keinerlei Schwierigkeiten mir ein "Existenz" ohne Körper vorzustellen. Unsere Buddhanatur ist unzerstörbar, fern aller körperlicher und geistiger Veränderungen im Leben eines Menschen bleibt die Buddhanatur unberührt.

Was bitte schön ist Buddhanatur? Ein höheres metaphysisches Prinzip? Eine Art Gott? Oder vielleicht "Bewußtseinserweiterung", wie in den siexsties?

Zitat

]Diese Erfahrung kann jeder Mensch selber im Laufe der Jahre machen und dies empfinden auch viele Menschen so. Wir sterben im Leben hunderttausende kleine Tode.

Sie meinen den Zelltod und die etwa alle sieben Jahre auftretende "Grunderneuerung"? Oder meinten sie mit Tod metaphorisch gesprochen: Psychische Zusammenbrüche?

Zitat

Das Baby mit dem Namen "Bishafu", das Kleinkind, der Teenager, der junge Erwachsene sind alle bereits tot und unwiederbringbar verloren. Was noch existiert ist der Mann mit dem Namen "Bishafu", aber auch der wird bald vergangen sein und ein Greis "Bishafu" wird existent sein. All diese "Existenzen" haben körperlich nichts miteinander zu tun. Sämtliche Zellen, sogar die DNA ist längst abgestorben und hat sich verändert.

Nun gut...es kann Genmutationen geben...aber im großen ganzen bleibt ein Genom bis zum Tod erhalten, meinen sie vielleicht etwas anderes?
Und was ist mit ihren Erinnerungen und ihren zeitlichen und räumlichen Orientierungsmarken?
Was ist mit dem Restselbstbild des Körpers?

Zitat

Trotzdem hat sich meine Buddhanatur kein bisschen verändert. Wenn ich nicht mit körperlichen Problemen oder geistigen Problemen beschäftigt bin, nehme ich mich genauso wahr wie als Junge in einer ähnlichen Situation. Daher ist es nicht allzu schwierig sich den Tod als eine weitere Veränderung vorzustellen.

Das was Sie da Buddhanatur nennen, würd ich mit Bewußtseinstrom bezeichnen, sie auch?
Leider kann ich Ihnen nicht mehr direkt antworten, weil ich unter Moderation gestellt bin.
Es können also Teile meiner Antwort fehlen.

Mage:

Bishafu:

hat geschrieben:
Ja ich gehe davon aus, dass Tiere und Pflanzen ein Personalbewußtsein haben.

Das heißt, Sie meinen Tiere hätten so eine kognitive Leistung wie Denken (selbstreflexives- analytisches und zusammenhängendes Anschauungsvermögen) als Tool zur Verfügung?

Ich behaupte, dass sich Tiere und Pflanzen als einzelne Wesen in dieser Welt wahrnehmen, Angst und Freude erleben und denken in Form von ich bin ein Baum, die Äste und Blätter sind Teil von "mir", dies ist meine Umwelt ect.

Mage:

Was bitte schön ist Buddhanatur? Ein höheres metaphysisches Prinzip? Eine Art Gott? Oder vielleicht "Bewußtseinserweiterung", wie in den siexsties?

Die Buddhanatur ist ein erlebbarer Bestandteil unseres Wesens. Welchen Namen Sie diesem Bestandteil geben ist eigentlich egal, Gott oder Seele oder Wesenskern oder meinetwegen metaphysisches Prinzip.

Mage:

Sie meinen den Zelltod und die etwa alle sieben Jahre auftretende "Grunderneuerung"?

Ja!

Mage:

Nun gut...es kann Genmutationen geben...aber im großen ganzen bleibt ein Genom bis zum Tod erhalten, meinen sie vielleicht etwas anderes?

Das ist eine ArbeitsHypothese der Wissenschaft. Wobei diese bereits sehr in Frage gestellt wird:
http://idw-online.de/pages/de/news276323
Ich halte diese Annahme angesichts der Evolution für Quatsch.

Mage:

Und was ist mit ihren Erinnerungen und ihren zeitlichen und räumlichen Orientierungsmarken?
Was ist mit dem Restselbstbild des Körpers?

Verstehe ich nicht. Was meinen Sie?

Mage:

Das was Sie da Buddhanatur nennen, würd ich mit Bewußtseinstrom bezeichnen, sie auch?

Meinen Sie das http://de.wikipedia.org/wiki/Bewusstseinsstrom?
Wenn ja - wovon ich ausgehe - dann haben Sie nicht verstanden. Die Buddhanatur ist nicht wirklich beschreibbar, nur erfahrbar.
Dennoch haben einige Leute daran versucht. Schauen Sie doch mal hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Buddhanatur
Wenn das Thema Sie interessiert, dann können Sie von da ab sich durchwühlen.

Mage:

Das was Sie da Buddhanatur nennen, würd ich mit Bewußtseinstrom bezeichnen, sie auch?
Leider kann ich Ihnen nicht mehr direkt antworten, weil ich unter Moderation gestellt bin.
Es können also Teile meiner Antwort fehlen.

Hätten Sie sich an das Gebot der Rechten Rede gehalten, wäre dies wohl nicht passiert.
Liebe Grüße
Bishafu