die wahre natur des geistes - liebe

jossi:

liebe- mitgefühl wo ist der unterschied?

Da fällt mir ein Spruch ein: Wenn deine Angst auf jemandes Leid stößt, entsteht Bedauern. Wenn deine Liebe auf jemandes Leid stößt, entsteht Mitgefühl.

[quote='Ji\'un Ken']
Da fällt mir ein Spruch ein: Wenn deine Angst auf jemandes Leid stößt, entsteht Bedauern. Wenn deine Liebe auf jemandes Leid stößt, entsteht Mitgefühl.

wo hast Du denn den Spruch her ?
Der gefällt mir .

Mit Ganz Freundlichen Grüssen
Dorje Sema

Vom Buddha bestimmt nicht.

Dorje Sema:

wo hast Du denn den Spruch her ?
Der gefällt mir .

Ich weiß das gar nicht mehr so genau. Vielleicht von Sogyal Rinpoche, anscheinend hat er Stephen Levine zitiert.

accinca:

Vom Buddha bestimmt nicht.

Es muss auch nicht immer alles vom Buddha kommen. Das ist einfach ein sehr weiser Spruch, und dass dies ein buddhistisches Forum ist, ist kein Grund, ihn nicht zu zitieren.

Walter:

accinca:

Vom Buddha bestimmt nicht.

Es muss auch nicht immer alles vom Buddha kommen. Das ist einfach ein sehr weiser Spruch, und dass dies ein buddhistisches Forum ist, ist kein Grund, ihn nicht zu zitieren.

ah, ja dann lasse mich doch bitte ab der angeblichen Weisheit dieses
Satzes teilhaben:
"Wenn deine Angst auf jemandes Leid stößt, entsteht Bedauern."
Ich halte ihn für blödsinnig und aus diesem Grund auch nicht vom Buddha.

accinca:

ah, ja dann lasse mich doch bitte ab der angeblichen Weisheit dieses
Satzes teilhaben:
"Wenn deine Angst auf jemandes Leid stößt, entsteht Bedauern."
Ich halte ihn für blödsinnig und aus diesem Grund auch nicht vom Buddha.

Gut, ich verstehe den Spruch folgendermaßen: Beim Bedauern spielt man nur eine Rolle; das ursprüngliche Mitgefühl ist hier noch nicht durchgekommen. Aufgrund allgemein- menschlicher Neigung, gesellschaftlicher Konvention und einer Lüge sich selbst gegenüber ("hach, ich bin ja so mitfühlend") hat man einen sehr beliebigen Wunsch zur Linderung des Leids. Man denkt nach dem Motto, es gehöre sich halt, bei tragischen Ereignissen oder beim Anblick schlimmer Zustände Bedauern bzw. Mitleid zu demonstrieren. Der unterbewusste Gedanke ist dabei aber oft, und das ist der springende Punkt: "Hauptsache, mir passiert sowas nicht." Wir (im Vergleich zum Rest der Welt) steinreichen Mitteleuropäer bedauern gerne mal hungernde Menschen in Afrika, und meistens denken wir dabei, bewusst oder unbewusst: "Ein Glück, dass es mir nicht so schlecht geht" und greifen in den gut gefüllten Kühlschrank. Durchscheinendes Mitgefühl würde hier anders reagieren, man würde zum Beispiel Geld an Wohltätigkeitsorganisationen spenden.

Hoffentlich konnten dir diese Worte helfen.

Walter:

accinca:

ah, ja dann lasse mich doch bitte an der angeblichen Weisheit dieses
Satzes teilhaben:
"Wenn deine Angst auf jemandes Leid stößt, entsteht Bedauern."
Ich halte ihn für blödsinnig und aus diesem Grund auch nicht vom Buddha.

Gut, ich verstehe den Spruch folgendermaßen: Beim Bedauern spielt man nur eine Rolle; das ursprüngliche Mitgefühl ist hier noch nicht durchgekommen. Aufgrund allgemein- menschlicher Neigung, gesellschaftlicher Konvention und einer Lüge sich selbst gegenüber ("hach, ich bin ja so mitfühlend") hat man einen sehr beliebigen Wunsch zur Linderung des Leids. Man denkt nach dem Motto, es gehöre sich halt, bei tragischen Ereignissen oder beim Anblick schlimmer Zustände Bedauern bzw. Mitleid zu demonstrieren. Der unterbewusste Gedanke ist dabei aber oft, und das ist der springende Punkt: "Hauptsache, mir passiert sowas nicht." Wir (im Vergleich zum Rest der Welt) steinreichen Mitteleuropäer bedauern gerne mal hungernde Menschen in Afrika, und meistens denken wir dabei, bewusst oder unbewusst: "Ein Glück, dass es mir nicht so schlecht geht" und greifen in den gut gefüllten Kühlschrank. Durchscheinendes Mitgefühl würde hier anders reagieren, man würde zum Beispiel Geld an Wohltätigkeitsorganisationen spenden.
Hoffentlich konnten dir diese Worte helfen.

Eigentlich nicht wirklich, denn der angebliche Bedingungszusammenhang zwischen Angst und
Bedauern konnte ich immer noch nicht erkennen.

accinca:

Eigentlich nicht wirklich, denn der angebliche Bedingungszusammenhang zwischen Angst und
Bedauern konnte ich immer noch nicht erkennen.

Vielleicht ist gemeint, dass wir normalerweise vor Leid zurückschrecken, wenn es uns begegnet. Unsere eigene Angst vor dem Leid hindert uns daran, uns intensiv mit dem Leidenden auseinanderzusetzen und echtes Mitgefühl für ihn zu empfinden. Wir sind dann noch nicht richtig "aus dem Konzept gebracht", also nicht in der Lage, über unseren eigenen Schatten zu springen und ehrliches Mitgefühl zu empfinden.

Mausmaki:

Nach meiner Meinung hat der Spruch rein gar nichts mit diesem Thema, nämlich „Natur des Geistes“ zu tun. Die Natur des Geistes ist nicht Liebe. Auf der anderen Seite kann man sagen, dass die Natur des Geistes Leerheit und Mitgefühl , untrennbar voneinander ist.

Ich meine hier natürlich nicht- bedingte Liebe zu allen Wesen, keine Liebe zu bestimmten Leuten, die wir besonders gern haben. Diese Art von Liebe ist an Erwartungen geknüpft und nicht die Natur des Geistes, da gebe ich dir Recht. Aber zurück zur nicht- bedingten Liebe: Warum sollte sie nicht die Natur des Geistes sein? Dann wäre nicht- bedingte Liebe ja trennbar von Leerheit und Mitgefühl, und das meintest du doch ganz bestimmt nicht.
Oder reden wir einfach nur aneinander vorbei?

jossi:

hallo, ich habe eine frage zur liebe, die liebe zum partner zu den kindern vielleicht auch zu den haustieren, natur... ist diese aus unseren geist entstanden? was entspringt unserer buddhanatur liebe- mitgefühl wo ist der unterschied? was entsteht und was war schon immer da? entwickle ich mitgefühl aufgrund der praxis, kann das gefühl von liebe überhaupt etwas vom ego haben oder daraus entspringen?? danke erstmal jossi

Buddha sagte in einer Schrift: " Im Geist ist der Geist nicht zu finden-die Essenz des Geistes ist klares Licht..."

Lieber Gruß,
crazy dragon

crazy-dragon:

Buddha sagte in einer Schrift: " Im Geist ist der Geist nicht zu finden-die Essenz des Geistes ist klares Licht..."

Was sich alles so denken läßt...

http://www.buddhismuskunde.uni…_texte/Bd5-K05Ngawang.pdf

siehe hier Sutra über die Essenz eines Vollendeten,

Lieber Gruß,
crazy dragon

crazy-dragon:

http://www.buddhismuskunde.uni…_texte/Bd5-K05Ngawang.pdf

siehe hier Sutra über die Essenz eines Vollendeten,
Lieber Gruß,
crazy dragon

Aber von einer Sutta von Buddha war da nichts zu finden, aber
eine Essenz des Geistes gibt es natürlich nicht in der Lehre Buddhas

accinca:

Aber von einer Sutta von Buddha war da nichts zu finden, aber
eine Essenz des Geistes gibt es natürlich nicht in der Lehre Buddhas

Das gilt vielleicht für den Theravada- Buddhismus, da kenne ich mich nicht besonders gut aus. Aber im Vajrayana, einem Teil des Mahayana also, spielt die Natur (oder Essenz) des Geistes eine zentrale Rolle. Meine Bitte an Dich, accinca, ist, das Mahayana als Teil des Dharma zu akzeptieren und nicht allem, was nicht aus dem Pali- Kanon stammt, den Stempel der Verfälschung aufzudrücken. Unter diesen Voraussetzungen könnten wir sicher eine viel offenere und gewinnbringendere Diskussion führen als bisher.

Walter:

accinca:

Aber von einer Sutta von Buddha war da nichts zu finden, aber
eine Essenz des Geistes gibt es natürlich nicht in der Lehre Buddhas

Das gilt vielleicht für den Theravada- Buddhismus, da kenne ich mich nicht besonders gut aus. Aber im Vajrayana, einem Teil des Mahayana also, spielt die Natur (oder Essenz) des Geistes eine zentrale Rolle. Meine Bitte an Dich, accinca, ist, das Mahayana als Teil des Dharma zu akzeptieren und nicht allem, was nicht aus dem Pali- Kanon stammt, den Stempel der Verfälschung aufzudrücken. Unter diesen Voraussetzungen könnten wir sicher eine viel offenere und gewinnbringendere Diskussion führen als bisher.

Das würde allerdings nur da und dann funktionieren, wenn und wo sich
das Mahayana nicht im Widerspruch zur Lehre des Buddha befindet und
das ist das Problem. Es liegt in der Natur der Sache, wenn der Mahayana
nicht auch als die Lehre des Buddha angesehen wird und nicht an mir. Ich
mache ja die Widersprüche nicht, sondern stelle sie nur fest.
Auch in der Lehre des Buddha würde eine solche ominöse Essenz des Geistes
eine große Rolle spielen wenn eine solche vorhanden wäre. Es würde dann
auch immer wieder davon die Rede sein. Das ist es aber nicht. Wohl gibt
es sowas aber im Hinduismus und sogar im Christentum wäre eine solche
Essenz durchaus denkbar. In der Lehre des Buddha hingegen, gibt es nur
leere Funktionen des Geistes wobei "Geist" nicht mehr als ein Sammelbegriff,
für eben diese gesamten Funktionen darstellt und wenn eine "zentrale Funktion"
des Geistes gemeint sein sollte, dann würde sicherlich das Denken und Vorstellen
als eine zentrale Funktion des Geistes zu bezeichnen sein.

accinca:

crazy-dragon:

http://www.buddhismuskunde.uni…_texte/Bd5-K05Ngawang.pdf

siehe hier Sutra über die Essenz eines Vollendeten,
Lieber Gruß,
crazy dragon

Aber von einer Sutta von Buddha war da nichts zu finden, aber
eine Essenz des Geistes gibt es natürlich nicht in der Lehre Buddhas

Siehe hierzu das Buch; " Weg zum Glück " des Dalai Lamas; dort heißt es wörtlich: " Buddha sagt in einer Schrift zur Weisheit..."

Als DL müßte er schon wissen, was er sagt?

Lieber Gruß,
crazy dragon

crazy-dragon:

accinca:

Aber von einer Sutta von Buddha war da nichts zu finden, aber
eine Essenz des Geistes gibt es natürlich nicht in der Lehre Buddhas

Siehe hierzu das Buch; " Weg zum Glück " des Dalai Lamas; dort heißt es wörtlich:
Buddha sagt in einer Schrift zur Weisheit..." Als DL müßte er schon wissen, was er sagt?
Lieber Gruß,crazy dragon

Solange das nicht in den Lehrreden des Buddha überliefert ist, können die Leute
so lange reden wie sie wollen und es wird doch nicht zur Lehre des Buddha was
immer sie auch sagen und da ist es auch völlig egal wie sie sich bezeichnen und
welchen Namen sie tragen. Und ob jemand als DL was wissen müßte aber nicht
weiß, ist die Frage ob er in der Lage ist über seinen tibetischen Tellerrand hinaus
zu sehen und zu belegen kann was er sagt.

accinca:

Solange das nicht in den Lehrreden des Buddha überliefert ist, können die Leute
so lange reden wie sie wollen

Aha...über die Person des DL lasse ich mich nicht aus; denke aber, er hat schon ein bißchen Ahnung von den Schriften und dem Buddhismus allgemein.

Wie überprüfst Du denn, ob alle Schriften vom historischen Buddha stammen? Wenn man so genau am Buchstaben hängt, stellt sich doch wohl diese Frage.

Lieber Gruß,
crazy dragon

crazy-dragon:

accinca:

Solange das nicht in den Lehrreden des Buddha überliefert ist, können die Leute
so lange reden wie sie wollen

Aha...über die Person des DL lasse ich mich nicht aus; denke aber, er hat schon ein bißchen Ahnung von den Schriften und dem Buddhismus allgemein.

Wie überprüfst Du denn, ob alle Schriften vom historischen Buddha stammen? Wenn man so genau am Buchstaben hängt, stellt sich doch wohl diese Frage.

Lieber Gruß,
crazy dragon

Alles anzeigen

Hallo Drachen
wenn er den Dalai Lama nicht akzeptieren kann/will, dann solltest du als Mahayana-Praktizierender wenigstens seine Tradition nicht in Frage stellen, oder? Als Mahayana-Praktizierender schafft man das, da sind wir uns doch sicher, ja?
Außerdem, Frage: Was wäre das Mahayana ohne seine Tradition? Antwort: nicht existent

accinca:

In der Lehre des Buddha hingegen, gibt es nur
leere Funktionen des Geistes wobei "Geist" nicht mehr als ein Sammelbegriff,
für eben diese gesamten Funktionen darstellt und wenn eine "zentrale Funktion"
des Geistes gemeint sein sollte, dann würde sicherlich das Denken und Vorstellen
als eine zentrale Funktion des Geistes zu bezeichnen sein.

Ah, ich glaube, ich weiß, wo das Problem liegt. Ich rede die ganze Zeit vom erleuchteten Geist, während Du das Ego meinst. Dieses ist natürlich nur der Flickenteppich, von dem Du sprichst.