buddhistische heilslehre auszüge

    okay hab ne zusammenfassung gelesen http://www.palikanon.com/buddh…ilslehre/heilslehre5b.htm


    ich möchte persöhnliches dazu schreiben weil ichs gewohnt bin ...


    "Nur eines verkünde ich heute, wie immerdar:
    Leiden und seine Vernichtung."


    das glaub ich ihm und finde es gut so


    "Wenn an einem Felsenberg, der eine Meile hoch, eine Meile breit und eine Meile lang ist, alle hundert Jahre ein Mann mit einem seidenen Gewand vorbeikäme und daran streifen würde, eher würde der Berg abgenutzt und verschwunden sein als ein Weltzeitalter." Samy. Nik.


    ja haha


    "Zweifaches steht euch an: Gespräch über die Lehre oder edles Schweigen." Majjh. Nik.


    okay im schweigen bin ich nicht so geübt


    "Wie das Meer nur von einem Geschmack durchdrungen ist, dem des Salzes, so ist meine Lehre nur von einem Geschmack durchdrungen: dem der Befreiung vom Leiden." Cullav.


    toll


    "Ohne Anfang und Ende ist dieser Samsara"—


    ja leida


    "Das Gewirr der Ansichten und das Knäuel der Meinungen zu vermehren, dafür erscheinen Buddhas nicht."


    ja haha haha haha - warum entsteht es dann daraus - was ist den nun die quintessenz aus dem erscheinen der buddhas - dem leiden ein ende zu bereiten oder


    "Drei Dinge, ihr Mönche, leuchten offen, nicht verhüllt: Der Mond, ihr Mönche, leuchtet offen, nicht verhüllt; die Sonne, ihr Mönche, leuchtet offen, nicht verhüllt; die von dem Vollendeten verkündete Lehre und Ordnung, ihr Mönche, leuchtet offen, nicht verhüllt.Diese Dinge leuchten offen, nicht verhüllt." Ang. Nik.III.132


    "Ohne Anfang und Ende ist dieser Samsara.


    ja haha


    Aus dem Nichtwissen entstehen immer wieder die karmischen Bildekräfte (sankhara)
    Aus den karmischen Bildekräften entsteht das Bewußtsein.
    Aus dem Bewußtsein entsteht die Geistkörperlichkeit.
    Aus der Geistkörperlichkeit entstehen die 6 Sinne.
    Aus den 6 Sinnen entsteht Berührung.
    Aus der Berührung entsteht Empfindung.
    Aus der Empfindung entsteht der Durst.
    Aus dem Durst entsteht das Haften.
    Aus dem Haften entsteht das Werden.
    Aus dem Werden entsteht Geburt, entsteht Alter, Krankheit und Tod.


    und nichtwissen - besiegen - wem gelingt das schon -


    "Wird das Nichtwissen aufgehoben, so werden die karmischen Bildekräfte aufgehoben.
    Werden die karmischen Bildekräfte aufgehoben, so wird das Bewusstsein aufgehoben.
    Wird das Bewußtsein aufgehoben, so wird die Geistkörperlichkeit aufgehoben.
    Wird die Geistkörperlichkeit aufgehoben, so werden die sechs Sinne aufgehoben.
    Werden die sechs Sinne aufgehoben, so wird die Berührung aufgehoben.
    Wird die Berührung aufgehoben, so wird die Empfindung aufgehoben.
    Wird die Empfindung aufgehoben, so wird der Durst aufgehoben.
    Wird der Durst aufgehoben, so wird das Haften aufgehoben.
    Wird das Haften aufgehoben, so wird das Werden aufgehoben.
    Wird das Werden aufgehoben, so wird Geburt aufgehoben.
    Wird Geburt aufgehoben, so werden Alter, Krankheit, Tod aufgehoben.


    "Dem Wachenden wird lang die Nacht,
    und lang dem Müden Wanderweg.
    Der Tor, der nicht die Lehre kennt,
    muß lange wandern durch die Welt." (Dhp.)


    jetz schein ich wie ein narr mich im kreise zu drehen


    "Was aber vergänglich und leidvoll ist, kann ich von dem sagen: Das gehört mir, das bin ich, das ist mein Selbst?




    Nur leere Dhammas rollen hin.
    Das ist der Lehre tiefer Sinn."


    was heißt dhammas in diesem zusammenhang


    "Was meint ihr nun, ihr Mönche, ist die Körperlichkeit beständig oder unbeständig?"


    "Unbeständig, Herr."


    "Was aber unbeständig ist, ist das Leiden oder Freude?"


    "Leiden, o Herr."


    "Was nun aber unbeständig, leidvoll, dem Wechsel unterworfen ist, kann man, wenn man das betrachtet, sagen:


    Das ist mein, das bin ich, das ist mein Selbst?"


    Das kann man nicht, Herr."


    ja das mit dem selbst ist eine dumme sache


    "Nicht lehre ich, ihr Mönche, Gewißheit gleich von Beginn. Nur durch allmähliches Üben, allmähliches Mühen, allmähliches Vorwärtsschreiten, kommt Gewißheit zustande."


    das klingt gut


    "Daß aber einer, der in Begierden lebt, das, was nur durch Entsagung zu erschauen, durch Entsagung zu erreichen, nur durch Entsagung zu verwirklichen ist, verwirklichen könnte, das gibt es nicht."


    ja haha - ich armes schwein - oder leidend schwach dumm ziellos .....


    "Das ist die edle Wahrheit von dem zur Leidensvernichtung führenden Pfad: Es ist dieser edle, achtgliedrige Weg:


    Rechte Anschauung, rechter Entschluß, rechte Rede, rechtes Tun, rechter Lebensunterhalt, rechte Anstrengung, rechte Achtsamkeit, rechte Sammlung."


    "Und was ist rechte Anschauung?


    Was da das Wissen vom Leiden, das Wissen von der Leidens-Entstehung, das Wissen von der Leidens-Vernichtung, das Wissen von dem zur Leidens-Vernichtung führenden Weg ist—das wird rechte Anschauung genannt.
    Und was ist rechte Gesinnung?


    Entsagende Gesinnung, wohlwollende Gesinnung, mitleidige Gesinnung — das wird rechte Gesinnung genannt.
    Und was ist rechte Rede?


    Enthaltung von falscher Rede, von roher Rede, von verleumderischer Rede, von leerem Geschwätz—das wird rechte Rede genannt.
    Und was ist rechtes Tun?


    Die Enthaltung von Lebensberaubung, die Enthaltung vom Nehmen des Nicht-Gegebenen, die Enthaltung von Ehebruch—das wird rechtes Tun genannt.
    Und was ist rechter Lebensunterhalt?


    Da gibt ein Hörer des Edlen schlechten Lebensunterhalt auf und fristet sein Leben durch rechten Lebensunterhalt—das wird rechter Lebensunterhalt genannt.
    Und was ist rechte Anstrengung?


    Da schafft ein Mönch in sich den Willen zum Nichtaufsteigenlassen unaufgestiegener böser, unguter Dinge; er strengt sich an, setzt seine Kraft ein, straft den Geist, übt sich. Er schafft in sich den Willen zum Aufgeben aufgestiegener böser, unguter Dinge: er strengt sich an, setzt seine Kraft ein, strafft den Geist, übt sich. Er schafft in sich den Willen zum Aufsteigenlassen unaufgestiegener guter Dinge; er strengt sich an, setzt seine Kraft ein, straft den Geist, übt sich. Er schafft in sich den Willen zur Festigung aufgestiegener guter Dinge, zur Klärung, zur Mehrung, zur Prüfung, zur Entwicklung, zur Vollendung; er strengt sich an, setzt seine Kraft ein, strafft den Geist, übt sich. Das wird rechte Anstrengung genannt.
    Und was ist rechte Achtsamkeit?—


    Da weilt ein Mönch beim Körper, in genauer Betrachtung des Körpers, eifrig, besonnen, einsichtig, nachdem er das Elend weltlicher Gier überwunden hat. Er weilt bei den Gefühlen in genauer Betrachtung der Gefühle, eifrig, besonnen, einsichtig, nachdem er das Elend weltlicher Gier überwunden hat. Er weilt beim Denken in genauer Betrachtung des Denkens, eifrig, besonnen, einsichtig, nachdem er das Elend weltlicher Gier überwunden hat. Er weilt bei den Erscheinungen, in genauer Betrachtung der Erscheinungen, eifrig, besonnen, einsichtig, nachdem er das Elend weltlicher Gier überwunden hat. Das wird rechte Achtsamkeit genannt.
    Und was ist rechte Sammlung?


    Da weilt ein Mönch abgeschieden von sinnlichen Dingen, abgeschieden von unguten Geisteszuständen, im Besitz der vier Versenkungen. —Das wird rechte Sammlung genannt." Majjh. Nik.


    ehre sei dem erhabenen buddha XD


    und freudig die die im folgen können

    ich bin genauso schlau wie zuvor


    ich habe keine einsicht in eure buddha - cherubin welten


    aber ihr - beschäfftigt mich seit dem ich denken kann


    ich werde wohl ewig ein narr bleiben


    und da rettet mich auch kein buddha .......


    und leiden finde ich gar nicht mal so schlimm ....


    wozu erlösen ........ um zu geniesen ??


    um zu dienen ? - is doch nur kleingeld - da bin ich lieber ein troll -


    ich glaube nicht das man nichtwissen - voll und ganz besiegen kann -


    und ich glaube auch nicht das man geistige trübungen voll und ganz überwinden kann - wenn dann nur für momente -


    eure buddha - cherubin welten - scheinen in wirklichkeit nur für euch - wir sind leida nur der abglanz

    Zitat

    "Nur eines verkünde ich heute, wie immerdar:
    Leiden und seine Vernichtung."


    hanujo:


    das glaub ich ihm und finde es gut so
    ....
    und leiden finde ich gar nicht mal so schlimm ....


    Leidvernichtung lohnt sich also nicht für dich, wenn ich dich recht verstehe, Leiden ist besser. Dann viel Spaß.


    hallo hanujo,


    das nicht-selbst und die "dinge" (dhammas) gehoeren lehrentechnisch zusammen. die dinge sind letztendlich in der lehre vorstellungen oder erfahrungen, also nicht etwas das unmittelbar von aussen nach innen gelangt. mein begriff oder das ding "tasse" ist ja in wirklichkeit keine tasse in mir, sondern ein abbild davon, meistens sind damit bestimmte assoziationen verbunden zb bestimmte gefuehle oder empfindungen, usw. darum haben diese "dhammas" eine individuelle wichtigkeit fuer uns und sind quasi auch zusammengesetzt. das meint das "bedingte entstehen", was mit der nicht-ich-lehre verbunden ist. weil man sich oft mit den dingen, die wichtig fuer einen sind identifiziert. also das nichtich wird durch die betrachtung in der meditation ergaenzt. beobachten oder erkennen geht auch alltaeglich, ohne meditation, wenn man das nicht kann. meditation ist nur ein weiteres mittel, was dabei hilft ruhe und einsicht zu erlangen. nix fuer iwas mystisches. also dh nicht, dass da nix is ohne ich, sondern man sieht die "dhammas leer" (leer von diesen wichtigkeiten oder "ichs"). das ding kann aber auch ein gefuehl selbst sein (zb schmerz), also alles was grade in einem praesent ist. die nichtidentifikation kann ruhiger machen, damit das "betrachten" zb von diesem gefuehl leichter faellt. grade bei schmerz oder trauer ist das zb schwierig und dann sagt man "das ist schmerz, das bin nicht ich. ich bin nicht der schmerz. schmerz ist da, aber keiner der schmerzen hat.". mit der distanz kann es leichter fallen durch das beruhigen des nicht-haben-wollens (wichtigkeit) eben genau dies zu betrachten. dann hat man eventuell ein teil von dukkha erkannt. die gesamte lehre dreht sich um dukkha, alles darin bezieht sich letztenendes auf dukkha. auch die wiedergeburtslehre bezieht sich auf das dukkha und nicht auf personen.


    also mit dhammas sind dort quasi die dinge (in uns) gemeint, die auch durch sinne oder eindruecke, usw bedingt sind.


    viele gruesse


    1. nein, erstmal nur um zu erkennen.
    2. manche sagen "endlos ueben" und das es "spaeter" (wann auch immer das sein soll) von moment zu moment geht. ich schaff das auch nur in abstufungen oder ganz kurzen momenten. was auch sinn macht. wenn zb eine wahrnehmung reinkommt zb ein geraeusch und das quasi "erleuchtet" ist (also bewusstseinsklar) und ich nehme das so wahr, dann is subjektiv nicht ich erleuchtet, sondern der moment, also eben das geraeusch, das frei ist von stoerungen, somit das moment.

    mkha':


    Mit dem Begriff Dhammas sind Menschen und Dinge gemeint. "Leere Dhammas" bedeutet also, dass diese Menschen und Dinge ("leer davon sind", oder einfacher) nicht unabhängig, nicht eigenständig und nicht unwandelbar existieren.


    menschen und dinge im geiste. "bedingt entstanden" ist ebenfalls im geist, siehe kandhas. die drei daseinsmerkmale treffen auf alles "bedingte" zu, nicht auf "objektive" objekte.


    „Leer, ist die Welt, leer ist die Welt, o Herr, sagt man. Inwiefern aber wird gesagt, die Welt sei leer?“ - „Was da, Anando, leer von Ich und zum Ich Gehörigen ist, zu dem, Anando, wird gesagt: 'Leer ist die Welt'. Was aber ist leer von Ich oder zum Ich Gehörigen? Die 6 Innen- und Außengebiete, die 6 Arten des Bewußtseins, die 6 Berührungen, die 18 Gefühle. Das ist leer von Ich und zum Ich Gehörigen.“


    – Samyutta Nikaya 35.85

    http://www.palikanon.com/wtb/dhamma.html


    wenn man sich dort durch die definitionen klickt, dann landet man am ende bei der anhaftung an den kandhas und der nichtidentifikation und dem "erkennen". also wie ich oben erklaerte.

    Einmal editiert, zuletzt von Anonymous ()

    aus der gschicht komm ich nicht raus


    ich bin völlig im arsch


    körperlich psychisch geistig ja sogar mein ich schmerzt


    ich will nicht jammern


    ich schreibe weils mir erleichterung bringt


    -----------------------


    und ich will - gott die welt - seine engel und seine nicht engel verfluchen


    ich glaube ich habe mich noch nie so schrecklich gefühlt wie die letzten stunden


    vieleicht täusche ich mich


    eigentlich will ich niemanden schaden .


    aber dafür bin ich anscheind nicht nur anscheinend - tatsächlich einfach zu dumm


    -----------------------------------


    einschalfen und niewiederaufwachen .


    ich bin ein narr und dazu auch noch rechthaberisch - sehr sogar - so schlecht hab ich mich noch nie gefühlt

    hallo mkha,


    ich kenne diese anderen lehren nicht (das stimmt), aber die frage war ja, was das im pk bedeutet und ich habe mit den lehren des pks geantwortet. ich wuesste auch nicht, wieso ein tisch zb nur weil er zusammengesetzt oder durch andere dinge entstanden ist, grundsaetzlich leidvoll sein sollte (drei daseinsmerkmale und leere). wenn er kaputt ist, dann is das ja erstmal kein leiden. wenn ich aber nach hause komme und das sehe, dann ist da leiden. ich bin quasi das dukkha und nicht der tisch. die 4edlen wahrheiten sind (so viel ich weiss) in allen richtungen vertreten.


    wir koennen auch gerne einen extrathread aufmachen. kann ja sein, dass du recht hast, aber das wuerde fuer mich keinen sinn ergeben. ich wuesste nicht wie ich mich davon befreien sollte, dass dinge kaputt gehen, nur weil sie zusammengesetzt sind. es ist ja das bild in meinem kopf und nicht das ding selbst. also die ansicht, dass es das ding selbst sei, macht aus meiner sicht in bezug auf die lehre keinen sinn, was ja noch nix heissen muss.


    gruetzli

    Mit dem Begriff Dhammas sind Menschen und Dinge gemeint. "Leere Dhammas" bedeutet also, dass diese Menschen und Dinge ("leer davon sind", oder einfacher) nicht unabhängig, nicht eigenständig und nicht unwandelbar existieren.


    ich weiß nicht ob - diese tatsache gut finde

    dhammas sind Erscheinungen/Vorstellungen (des Geistes) - wir halten sie für "Dinge" die außerhalb und unabhängig von unseren Wahrnehmungen/Vorstellungen "so" zu existieren scheinen. Und genau das tun sie nicht.

    mkha:

    Zitat

    Mit dem Begriff Dhammas sind Menschen und Dinge gemeint...


    ich glaube diese verkürzte formulierung geht auf die nichtstatischen ( hier körper, gefühl usw. ) und statischen phänomene ( hier dinge -wie zum beispiel ein apfel ) zurück, wie es die gelugpa sehr sehr ausklamüsert formuliert...

    blue_aprico:

    mkha:

    Zitat

    Mit dem Begriff Dhammas sind Menschen und Dinge gemeint...


    ich glaube diese verkürzte formulierung geht auf die nichtstatischen ( hier körper, gefühl usw. ) und statischen phänomene ( hier dinge -wie zum beispiel ein apfel ) zurück, wie es die gelugpa sehr sehr ausklamüsert formuliert...


    Wie ist das gemeint "statisch und nichtstatisch"? Einmal mit mehr und einmal mit weniger vorstellung, dh als "unmittelbarere" phaenomene empfunden?

    bitte "mal" im berzinarchiv nachschlagen: phänomene
    es sei dahin gestellt, ob majjhimā paṭipadā analytisch einzutakten ist
    ich glaub s ganz und gar nicht -

    allerdings : mensch als mal eben so beispiel für leeres dharma kommt da nicht vor.
    das ist auch sinnvoll. da muss man aufpassen. nihilismus und kopfkino endet oft tragisch.
    ( mein ich jetzt nicht auf mkha bezogen )

    hanujo:

    Mit dem Begriff Dhammas sind Menschen und Dinge gemeint. "Leere Dhammas" bedeutet also, dass diese Menschen und Dinge ("leer davon sind", oder einfacher) nicht unabhängig, nicht eigenständig und nicht unwandelbar existieren.


    ich weiß nicht ob - diese tatsache gut finde


    bel:

    dhammas sind Erscheinungen/Vorstellungen (des Geistes) - wir halten sie für "Dinge" die außerhalb und unabhängig von unseren Wahrnehmungen/Vorstellungen "so" zu existieren scheinen. Und genau das tun sie nicht.


    "leer" (von eigenzistenz) heisst quasi "bedingt". das heisst bedingt durch: gefuehl oder wahrnehmung oder unterscheidungszeugs oder koerpergeistprozesse oder bewusstsein. die arbeiten alle unter- und miteinander, dh bedingen sich. die assoziation eines dings in uns, ist durch anderes in uns bedingt. also so, wie bel sagt. das sind "leere" oder bedingte "dhammas" (phaenomene in uns). klingt abstrakt... ich mach n beispiel:


    ich finde baeume (wahrnehmung) schoen (unterscheidungs-iwas). iwie gehts mir dann immer gut (gefuehl) und ich muss an wald denken (gestaltung oder geistesformation)... das alles ist fuer mich das phaenomen "baum" (bedingtes dhamma). der baum is aber nicht fuer alle so (absolute eigenschaft des baums selbst), sondern subjektiv fuer mich (zack! wissensklar).


    sollte ich falsch liegen, so moege man mir wiedersprechen.


    Willst du den die Wahrheit wissen? Wirklich? Meinst du bist bereit dazu? Wirklich?


    Ok. Ich gebe dir einen Anstoss. Aber komm bitte nicht in einen Schockzustand. Wenn ja:
    Lese das Buch von Eckhart Tolle: Jetzt - Die Kraft der Gegenwart. Vielleicht kann dir dann der Schock ein bisschen genommen werden.
    Also, hör zu und halt dich fest. Ich nehme in Anführungszeichen nämlich an das gebetten hast die Wahrheit entlich zu hören/verstehen/hinter dem Vorhang zu sehen.
    Also höre gut zu: Aber nur dann wirklich, wenn du wirklich die Wahrheit hören willst und nicht nur darüber lästern willst, weil es dich unterhält:


    1.) Du bist nur beobachter! Folglich bist du nichts als nur der Beobachter deiner selbst und alles was existiert.


    2.) Wenn du NUR der Beobachter bist, von alles und allem, aussen wie innen von dir (gedankenwelt,gefühlswelt, materielle welt, usw. usf. auch alles was du hörst, spürst, schmeckst, ect. ect.). Was bist denn du? Was sind deine Gedanken die in dir aufkommen, JETZT, ja, diese, WER SIND DIESE GEDANKEN?
    Wer sind diese Gefühle?
    Du bist ja nur der Beobachter dieser Gefühle und Gedanken. SCHAU HIN!
    Waage es! Beobachte die Gedanken die in dir raufkommen. Lauere auf den nächsten Gedanken; Hörst du ihn in dir?
    Du bist diese Gedanken nicht! Du bist der der diese Gedanken eben beobachtet hat, folglich bist du diese Gedanken nicht!
    Also wenn du nicht diese Gedanken bist, wer bist du dann?


    3.) NICHTS! Und doch bist du da! Der Beobachter! Aber NICHTS! Du bist nichts. Du bist weder der, der wenn er vor sich hinlächelt und ein verziehen des Gesichtes in sich spürt und ein Gefühl dieses verziehens spürt, dieses Gefühl, noch bist du dieses Lächeln selbst! DU BIST DER DER DAS BEOBACHTET HAT IN DIESEM MOMENT!


    4.) Nochmals: Lauere beobachtend ohne urteil auf dein nächsten Gedanken...achtung, er kommt, hör hin! Beobachte ohne zu Urteilen dein nächsten Gedanken!
    Du bist das nicht! Du bist/warst in diesem Moment der der diesen Gedanken beobachtet hat. Oder würdest du behaupten du hast ihn beobachtet und selbst gedacht in diesem Moment?
    Wie denn? Du hast ja auf diesen Gedanken gewartet, auf ihn gelauert, mit beobachten ohne zu urteilen.
    MACH ES NOCHMALS: Lauere auf denn nächsten Gedanken: Was kommt dir jetzt in den Sinn? Was ist es? aaah, da,... das war """"MEIN"""" nächster Gedanke.
    Aber hey: Wenn das dein nächster Gedanke war, wieso hast du ihn beobachten können, wenn du ihn ja gleichzeitig gedacht hast?
    Häää? Hast DUUUU ihn als nicht gedacht, sondern der Verstand war es und du hast ihn nur beobachtet (also als Nichts, hast du Ihn beobachtet?)?


    5.) Wenn du also nicht der Denker bist, sondern der beobachter dieser plötzlich kommenden Gedanken ihn dir, wer bist du dann und wer zum Geier sind diese Gedanken in mir?
    Bin ich bessesen? Ist das vielleicht der Verstand aus fleisch und blut denn ich in seinen "SELBSTÄNDIGEN" aktivitäten beobachtet habe, EBEN?!
    Ist dass das, was andere unter den konditionierten Verstand verstehen? Der Verstand der selbständig Gedanken erzeugt, ohne deine Erlaubnis?


    Verdammmmmt! Wo bleibt deine Erlaubnis denken zu dürfen, wenn du doch nicht der bist der diese Gedanken erzeugt?
    OooOOkkey,...ist es nicht logisch das du dann nur der Beobachter bist? Also ein haufen Nichts, das "keine" Macht hat über seine Gedanken?
    Gooottt, shiiit... nochmals: Macht gerade der Verstand selbständig was er will? Wieso zum Guguck kann ich meine Gedanken beobachten wärend meine Gedanken selbständig tun was sie wollen, kommen und gehen in mir?


    Ich muss doch eine art nichts sein, aber bin ich dann ein sklave in mir? Aber wieso bin ich dann trotzdem hier zu gleich, wenn ich nichts bin, nur der beobachter ohne form ohne Gedankenkontrolle??
    Der Verstand ist ja der der die Kontrolle hat über die Gedanken, ich habe es ja gesehen, den nächsten Gedanken.


    ALLLL DIIIEEE ZEIIT DACHTE ICH ICH WÄRE DIE GEDANKEN! ABER JETZT SEH ICH, ES IST DER VERSTAND AUS FLEISCH UND BLUT DER DIESE MASCHIENERI IN MIR SELBST BEWEGT, NICHT ICH! ICH BIN NUR DER DER IN DIESEM KÖRPER AUS FLEISCH UND BLUT UND AUS HIRN DRIN SITZT UND DAS BEOBACHTET, WAS MIR GERADE ALS NÄCHSTES IN DEN SINN KOMMT, ALS GEDANKE/N.


    Sein und nichtsein. Das ist die erkenntnis!


    Probier es aus:
    Beobachte deine Gedanken: Was ist mein nächster Gedanke der in mir aufkommt. Lauere wie ein Mäusefänger vor dem Mauseloch: "Wann kommt die nächste Maus/Gedanke aus dem Loch?!")


    Und du wirst sehen, das etwas plötzlich in dir nicht mehr stimmen wird. Du wirst Erwachen, wer du wirklich bist und was du wirklich "NICHT BIST!!"


    (ALS ABSCHLUSS IN KLAMMERN: Klar bist du auch dein Verstand und die Gedankenwelt, denn die Gedanken gehören zu deinem Fleisch und Blut und du bist das Fleisch und Blut, dein Körper. Trotzdem hat der Körper in gewissen Sinne ein Eigenleben, und der Verstand und seine Gedanken somit auch. Es ist fast so, als würden die Gedanken in dir eine art lebendiger Spiegelbild sein in dir, der macht was er will. Aber vergiss nicht: Es ist dein Hirn, und somit dein Fleisch und Blut. Du bist zwar diese Gedanken nicht, zugleich bist du sie aber auch. Also machst du das logischste draus, aus dieser Erkenntnis nun: Du beobachtest als reiner/"nichts" -Beobachter diese Gedankengänge. Irgendwann wirst du auch feststellen das Gefühle eine Produktion des Verstandes sind.... mehr sag ich nicht.")


    Viel Glück beim Beobachten.
    Und sei nicht zu schockiert.
    Diese Erkenntnis haben alle Buddhas/Erwachte gemacht.


    Als letztes Wort:
    Willkommen Neo! ;) (im gewissen Sinne) ;)

    Zitat

    Und sei nicht zu schockiert.


    wieso schockiert? was schockiert ist vielleicht der tolle, das drumherumgeschreibsel, aber nicht diese schlichte tatsache. kleine korrektur: du bist auch nicht das was das alles grade beobachtet im moment. ein etwas, ein name. aus diesem irrtum leiten nicht wenige ein ewiges selbst ab - und wenn es ihnen dreckig geht, ein vergängliches, ja, nie dagewesenes, und das wollen wir doch nicht ?! für mich ist alles leer von... bäume, elemente, gedanken, "beobachter". egal. also weder sein noch nicht-sein. warum eigentlich immer bäume ? interessante darstellung auf seite 9: https://books.google.de/books?isbn=3943839230. "junjirô takakusu, grundzüge buddh. philosophie", sagt mir, dass wir nachfolgen aufgrund unserer veranlagung. die tibeter haben eine schlagseite ins universelle, körper, sterne und co. es sind halt transzendentdalisten.

    Junjirô Takakusu, Grundzüge buddh. Philosophie


    https://www.google.de/search?h…4.serp..1.0.0.VbdTZ0DB3OM


    is aber ziemlich veraltet, von 1938/39


    Was mich auch gleich wieder auf diesen Seiten verwundert, ist die Unterscheidung zwischen einer Periode "Leerheit der Person" und einer späteren Periode mit "Leerheit aller Phänomene" - wird so auch im tib. Buddhismus gelehrt - und möglicherweise ist das auch die "Quelle". Stimmt nur nicht für das Theravada, auch im PK ist schon immer von der Leerheit der Phänomene die Rede.

    bel:

    Zitat

    auch im PK ist schon immer von der Leerheit der Phänomene die Rede.


    ach ja, wo denn ? - ( meine: summasumarum)


    ps.die sg. "veralteten sachen" find ich übrigens grade "hinreichend",
    die neumodernen nicht


    Zitat

    und möglicherweise ist das auch die "Quelle".


    die "Quelle" wovon; man wird doch wohl nicht abtrünnig ? - wenn man s nicht schon (gewesen) ist.



    Grüße
    Blue_

    z.B. M35 "sabbe dhammā anattā’ti", natürlich auch M121. Selbst seine eigene Lehre hat der davon nicht ausgenommen.


    Zitat

    die "Quelle" wovon


    Von dieser komischen Unterscheidung.

    bel:

    Zitat

    Von dieser komischen Unterscheidung.


    jo, auffällig. ursachlos iwie ?


    ps: die sutten schau ich mir eventuell mal an.

    bel:

    Zitat

    Selbst seine eigene Lehre hat der davon nicht ausgenommen.


    Du meinst den Lehrkörper, nehm ich an.
    Denn Dharma ist ja per se Gesetz, universell, Ursache Wirkung, gegenseitige Abhängigkeit. Wüsste jetzt nicht wo das unzulänglich, veränderlich, vergänglich wäre. Es ist so oder so gültig.


    Zitat

    "Leerheit aller Phänomene"


    Es war später notwendig einen neuen Schwerpunkt zu setzen, bewusstseinserweiternd. Universelle Non Inhärenz ( Indras Netz...) war glaub ich Usus, wie Karma und Wiedergeburt unter den Yogis um Buddha rum ( was ja auch nicht groß behandelt wird ), nicht aber Nicht-Selbst. Das änderte sich mit der Scholastik, der Negierung, den eher dualitären Ansichten, der Verengung der Konzentration. Oder so ?



    GB