Dalai Lama XIV: An das Gute glauben - eine säkulare Ethik für unsere Zeit

Moderator: kilaya

(Für diejenigen, die es interessiert, zum Mitlesen:)

Die Zeit steht nicht still und keiner kann sie aufhalten. In jedem Moment haben wir jedoch die Möglichkeit, unsere Zeit konstruktiv oder negativ zu nutzen. Je nachdem, welche Wahl wir treffen, entscheiden wir darüber, ob die Welt friedlicher wird oder tiefer in Konflikte und Spannungen hineingerät.

Alle Menschen sind grundsätzlich gleich, unabhängig davon, ob sie aus dem Osten oder Westen, aus dem Süden oder Norden stammen, ob sie arm oder reich, gebildet oder ungebildet sind, welcher Religion sie angehören oder nicht religiös gläubig sind. Von einigen sekundären Unterschieden in unserer Erscheinung abgesehen, sind wir emotional, mental und körperlich alle gleich. Wir alle haben das gleiche Potenzial, sowohl positive als auch negative Erfahrungen zu machen.

Der gesunde Menschenverstand sagt uns, dass negative Taten immer Leiden und Kummer nach sich ziehen, während konstruktive Handlungen uns Freude und Zufriedenheit bringen. Jeder von uns hat die Fähigkeit, sich zu einem besseren, glücklicheren Menschen in einer besseren und glücklicheren Gesellschaft zu entwickeln und sollte diese Möglichkeit erkennen.

Wie kann eine solche Transformation gelingen? Der Weg dorthin geht über eine positive innere Haltung. Wir brauchen ein neues Denken, das Methoden einschließt, unsere innere Welt zu entwickeln.

Über Jahrhunderte hat die Menschheit viel Energie investiert, um die Gesellschaft auf der Basis von Wissenschaft und Technologie in materieller Hinsicht weiterzuentwickeln. Dies hat den Lebensstandard von Menschen in der ganzen Welt enorm verbessert. Doch trotz der wissenschaftlichen und technologischen Errungenschaften bleiben immer noch viele Probleme, weil wir zu oft an überholten inneren Haltungen festhalten.

Auf dem Gebiet der internationalen Beziehungen beispielsweise verlassen sich sogar Länder, die die Werte von Freiheit und Demokratie hochhalten, sehr stark auf die Macht von Stärke und Gewalt. Die Anwendung von Gewalt als Mittel der Politik mag zunächst attraktiv erscheinen, weil sie schlagkräftig ist; aber sie ist langfristig kontraproduktiv, denn die Entwicklung der Gewalt ist unvorhersehbar. Die anfängliche Intention mag durchaus sein, sie nur begrenzt einzusetzen, doch sobald die Gewalt beginnt, hat man keine Kontrolle mehr, wie sich die Dinge entwickeln. Gewalt schafft immer unerwartete Schwierigkeiten und ruft weitere Gewalt hervor.

Zudem ist der Einsatz von Gewalt der heutigen Weltlage nicht angemessen, weil alle miteinander verbunden sind. Unter den Bedingungen einer vernetzten Welt bedeutet die Zerstörung Ihres Nachbarn, dass Sie sich selbst zerstören. Um ein Problem auf eine realistische Weise zu lösen, müssen Sie erkennen, was für Ihrem Gegner auf dem Spiel steht. Sie müssen seine Interessen mitberücksichtigen und mit dieser Maßgabe eine Lösung anstreben.

Wir brauchen eine Art innerer Abrüstung. Wenn wir diese kultivieren und uns der Auswirkungen von Gewalt bewusst sind, dann ist schon die Vorstellung militärischer Aktivitäten als Mittel zur Konfliktlösung überholt. Auf dieser Basis können wir ernsthaft darüber nachdenken, wie wir auch physisch abrüsten. Was die Atomwaffen betrifft, so gibt es bereits Abrüstungsprogramme. Wir können aber noch weiterdenken und uns als nächstes Ziel setzen, Atomwaffen ganz zu vernichten. Das langfristige Ziel könnte eine vollständig demilitarisierte Welt sein.

Auch der Glaube, Wirtschaftswachstum allein führe zu einer glücklicheren Gesellschaft, ist ein Irrtum. Tatsächlich sind die gegenwärtigen Ungleichheiten in der wirtschaftlichen Entwicklung, die eine tiefe Kluft zwischen Arm und Reich auf der ganzen Welt und innerhalb von Ländern verursachen, eine Quelle von Spannungen und ganz praktischen Problemen. Leider sind nicht viele in der Lage, die Situation zu sehen, wie sie ist. Als Resultat davon spaltet sich unsere Wahrnehmung von der Wirklichkeit ab. Auf der Basis von falschen Vorstellungen nehmen wir Haltungen ein und folgen Strategien, welche die gesellschaftlichen Probleme verstärken.

Die Zukunft der Menschheit hängt davon ab, dass die gegenwärtige Generation eine konstruktive innere Haltung einnehmen kann. Daher ist die Erziehung so wichtig. Wissen ist wie ein Instrument. Ob dieses Instrument in konstruktiver oder destruktiver Weise eingesetzt wird, hängt von der Motivation ab. Die moderne Erziehung ist sehr gut fundiert, aber sie scheint den Schwerpunkt darauf zu legen, das Gehirn zu entwickeln. Es wird zu wenig Aufmerksamkeit darauf gelegt, die Person als Ganze zu entwickeln und sie zu befähigen, ein klares Verständnis der Bedeutung von inneren Werten und der Güte des Herzens auszubilden.

Ich habe die Hoffnung, dass unser Bildungssystem mehr Gewicht darauf legen wird, menschliche Kräfte wie Herzenswärme und Liebe zu stärken. Es ist wichtig, dass wir moralische Fragen ansprechen, die mit dem ganzen Leben des Menschen zusammenhängen, einschließlich seiner Rolle in Gesellschaft und Familie, und zwar vom Kindergarten bis zur Universität. So entsteht die Möglichkeit, dass wir glückliche Menschen werden, eine glückliche Familie haben und in einer glücklichen Gesellschaft leben werden.

Eltern haben eine besondere Verantwortung, ihren Kindern die Vorzüge grundlegender menschlicher Qualitäten wie Liebe, Freundlichkeit und Herzenswärme mit auf den Weg zu geben. Kinder sollten mit der Idee aufwachsen, dass für jegliche Konflikte Dialog und nicht Gewalt der beste und praktikabelste Weg zur Lösung ist.

Wenn wir Kinder früh mit der Bedeutung des Dialogs bekannt machen, können sie etwa als Schülerinnen und Schüler im Schulalltag lernen, verschiedene Meinungen zuzulassen und zu diskutieren. So werden sie schrittweise mit der Idee des Dialogs vertraut. Dies ist deshalb so wichtig, weil es in der menschlichen Gesellschaft immer Konflikte und Uneinigkeit geben wird. Der Dialog ist die angemessene, effektive und realistische Methode, Meinungsunterschiede aufzugreifen und Interessenkonflikte zu lösen.

Durch eine solche Erziehung können wir das Verständnis verbreiten, dass Menschen soziale Wesen sind, deren individuelle Interessen nur in der Gesellschaft verwirklicht werden können und dass es daher in unserem ureigenen Interesse liegt, dass wir uns gegenseitig warmherzige und wohlwollende, gute Nachbarn sind. Dies hängt direkt mit dem zusammen, was ich die grundlegenden menschlichen Werte nenne: Fürsorge, Verantwortungsbewusstsein und die Bereitschaft zu verzeihen. Sie erfordern, sich zu der Einheit der Menschheit zu bekennen und danach zu handeln. Diese grundlegenden menschlichen Werte könnten wir eine „säkulare Ethik“ nennen, weil sie nicht auf religiösem Glauben beruhen.

Unter „säkularen“ Werten verstehe ich, dass sie gültig sind unabhängig davon, ob wir uns persönlich zu einer Religion bekennen oder nicht. Das religiöse Bekenntnis ist unsere persönliche Angelegenheit. Der eigentliche Sinn des Lebens, den wir alle verfolgen, sei es mit oder ohne Religion, ist es, glücklich zu sein. Somit ist es gegen die Vernunft, gerade jene Werte zu vernachlässigen, die direkt mit unserem fundamentalen Streben nach Glück verbunden sind.

"Es gibt gute Gründe, diese grundlegenden menschlichen Werte zu entwickeln, denn ich glaube, dass die menschliche Natur im Grunde sanftmütig ist. Ich bin der Überzeugung, dass wir nur zeitweilig aggressiv sind und dass in unserem Leben Liebe und Zuneigung eine größere Rolle spielen.

Sogar die Körperzellen arbeiten besser, wenn wir friedlich gestimmt sind. Ein aggressives Gemüt bringt auch den Körper in Ungleichgewicht. Wenn uns also die Erfahrung lehrt, dass der innere Frieden wichtig für unsere Gesundheit ist, dann folgt daraus, dass der Körper selbst biologisch so aufgebaut ist, dass er mit innerem psychischem Gleichgewicht besser harmoniert. Daraus können wir schließen, dass die menschliche Natur insgesamt mehr zu Sanftmut und Freundlichkeit tendiert.

Auch auf der mentalen Ebene sehen wir einen eindeutigen Zusammenhang: Je mitfühlender wir sind, desto größer ist unser innerer Frieden. In der begrenzten Zeit meines eigenen Lebens habe ich die Erfahrung gemacht: Je mehr ich über Mitgefühl meditiere und an die unzähligen fühlenden Wesen denke, die leiden, desto mehr entwickle ich ein Gefühl innerer Stärke; und wenn innere Kraft und Selbstvertrauen wachsen, verringern sich Angst und Zweifel. Das macht uns ganz natürlich offener. Andere reagieren entsprechend, und so kommen leichter mit den Mitmenschen in positiven Kontakt.

Wenn wir aber voller Angst, Hass und Zweifeln sind, bleibt die Tür zu unserem Herzen verschlossen, und jeder kommt uns verdächtig vor. Das Traurige daran ist, dann wir dann den Eindruck bekommen, andere wären genauso misstrauisch uns selbst gegenüber. So wird die Distanz zwischen uns selbst und den anderen immer größer. Diese Spirale fördert Einsamkeit und Frustration.

Die jungen Generationen haben die große Verantwortung sicherzustellen, dass die Welt ein friedvollerer Ort für alle wird. Dies kann aber nur dann Wirklichkeit werden, wenn unser Bildungssystem nicht nur das Gehirn ausbildet, sondern auch das Herz."

Aus dem Englischen übersetzt von Christof Spitz
Quelle: Facebook Seite des Tibetischen Zentrums Hamburg
Schöner Text. Eine säkulare Ethik täte Not in der Welt, man hat es ja einstweilen mal als die Menschenrechte formuliert. Religon oder Spiritualität insgesamt lässt sich meines Erachtens nicht allgemeinverbindlich säkularisieren, das wäre ein Widerspruch, weil es da divergierende metaphysische Zielvorstellungen gibt. Dass der Dalai Lama daher gerne die Ethik in den Vordergrund stellt und sich damit an die gesamte Menschheit wendet, sehe ich als ein Zeichen von Weisheit.
mukti hat geschrieben:
...
Eine säkulare Ethik täte Not in der Welt, man hat es ja einstweilen mal als die Menschenrechte formuliert. Religion oder Spiritualität insgesamt lässt sich meines Erachtens nicht allgemeinverbindlich säkularisieren, das wäre ein Widerspruch, weil es da divergierende metaphysische Zielvorstellungen gibt.


Dabei beschreibt der DL säkulare Ethik wie folgt

DL hat geschrieben:
Diese grundlegenden menschlichen Werte könnten wir eine „säkulare Ethik“ nennen, weil sie nicht auf religiösem Glauben beruhen.


In diesem Sinne stimme ich Dir vollkommen zu. Religion lässt sich nicht säkularisieren. Aus Religion kann auch nie eine allgemeine Ethik entstehen.
Der gesunde Menschenverstand sagt uns, dass negative Taten immer Leiden und Kummer nach sich ziehen, während konstruktive Handlungen uns Freude und Zufriedenheit bringen.


Das Problem ist die mangelnde Einsicht bei vielen Mächtigen auf dieser Welt, z.B. "America First" u.s.w. Da erkennt man halt keinen gesunden Menschenverstand sondern ein dickes Ego hoch 10.
Ich schaue mich in der Welt um und mag nicht glauben, dass alle derzeitigen Spitzenpolitiker (Volksvertreter!) auf herkömmliche Art, (sprich: von einem Großteil des Volkes gewählt), in ihre Ämter gelangt sinḍ.

Wenn Du, lieber Sherab, daher schreibst:
"Das Problem ist die mangelnde Einsicht bei vielen Mächtigen auf dieser Welt, ..."
... dann hoffe ich immer auf die Einsicht der Mehrheit, die Einsicht der Menschen allgemeiṇ.

Wenn in der heutigen Zeit irgendwer etwas sehr Unbedachtes tun würde, (z.B. auf eines der vielen "roten Knöpfchen" zu drücken), dann könnte (wird?) dies eine Kettenreaktion auslösen und das Ende der Lebewesen dieses Planeten bedeuten.

Insofern hoffe ich, dass hinter jederm (Angst einflößenden?) Repräsentaten ein gut funktionierender denkend-regulierend-ausbremsender "Sicherheitsmechanismus" stehṭ.
Sherab Yönten hat geschrieben:
Der gesunde Menschenverstand sagt uns, dass negative Taten immer Leiden und Kummer nach sich ziehen, während konstruktive Handlungen uns Freude und Zufriedenheit bringen.


Das Problem ist die mangelnde Einsicht bei vielen Mächtigen auf dieser Welt, z.B. "America First" u.s.w. Da erkennt man halt keinen gesunden Menschenverstand sondern ein dickes Ego hoch 10.


Könnte es sein (ketzerischer Gedanke), daß der gesunde Menschenverstand oft überfordert ist mit Denken in komplexen Zusammenhängen, wo sich Faktoren oft auf eine Art und Weise gegenseitig beeinflussen, daß mögliche Endergebnisse schwer vorherzusagen sind?

So, daß einigen ein irgendwie vorstellbares Nebenoptimum - "America First" "Brexit now!" - als anschauliches, überschaubares Ziel vollkommen ausreicht?
Unter „säkularen“ Werten verstehe ich, dass sie gültig sind unabhängig davon, ob wir uns persönlich zu einer Religion bekennen oder nicht. Das religiöse Bekenntnis ist unsere persönliche Angelegenheit.


Ein Bekenntnis ist niemals eine persönliche Angelegenheit, sondern eine öffentliche. Was der DL hier ja macht ist ja auch ein öffentliches Bekenntnis. Dazu braucht es dann aber mein persönliches :) und öffentliches Bekenntnis.

Hier mal etwas, was es schon länger gibt:
http://www.weltethos.org
Der Dalai Lama formuliert sowas ja schon seit Jahrzehnten. Ich denke es geht darum, eine gemeinsame menschliche Basis zu finden, auf die sich wirklich alle einigen können - inkl. der Religionen. Deswegen ist so ein Vorstoss von innerhalb einer Religion als ein Element von vielen m.E. sehr wichtig. Die Entwicklung eines Weltethos auf säkularer Ebene an sich gibt es ja schon in Grundzügen, wie z.B. in der Charta der Menschenrechte. Aber da muss noch mehr passieren - und der Frieden zwischen den Religionen wäre etwas, das den Frieden in der Welt sehr voranbringen würden.

Klar sind Gier: Ressourcen, Geopolitik usw, dann nicht aus der Welt, aber das derzeitige und bisherige Übergewicht pro Krieg wäre doch deutlich in Richtung Frieden verschoben.
Die Bemühungen vom Dalai Lama, eine gemeinsame säkulare Ethik zu formulieren finde ich klasse! In der Frankfurter Paulskirche gab es dazu eine Diskussion, die von Gerd Scobel geleitet wurde. Irgendein Bischof (ich glaube, aus Trier) hat die Ethik Diskussion jedoch im Keim erstickt mit der Bemerkung: "Woher kommt denn die Ethik? Natürlich von Gott!".
Aber wie kommt es, dass sich die Diskutanten von dieser Aussage so lähmen ließen?
Na und, dann kommt sie halt in seinen Augen von Gott. Das ist doch nicht das Problem.
Doris Rasevic-Benz hat geschrieben:
Aber wie kommt es, dass sich die Diskutanten von dieser Aussage so lähmen ließen?
Na und, dann kommt sie halt in seinen Augen von Gott. Das ist doch nicht das Problem.


Oh! Das hast Du falsch verstanden. Der Dalai Lama ließ sich nicht "lähmen", im Gegenteil; Er antwortete darauf eine halbe Stunde lang :lol:
(hab ich leider vergessen). Es ist nur so, dass ein interreligiöser Dialog keinen Sinn macht, wenn selbst bei ethischen Fragen bereits ein Gott eingeschaltet werden muss.
Und natürlich ist das ein "Problem", denn da beginnen die Widersprüche zwischen Buddhismus und Christentum. Gott und Leerheit passt nicht zusammen (das haben wir im Forum im Übrigen auch schon mehrfach thematisiert und ich möchte mich da gar nicht weiter äußern).
Das Problem ist tatsächlich eines des Glaubens. Wenn Christen erkennen würden das sie selber Gott in die Leere setzen wird erkennbar das die Leere zu Gott und Gott zur Leere wird. Ein Scheunentor für Mitgefühl und Dialog beim erfahren des mittleren Weges und keiner braucht auf seinen Glauben verzichten, nur auf das militante Vertreten. Form ist Leere und Leere ist Form.
Sherab Yönten hat geschrieben:
Irgendein Bischof (ich glaube, aus Trier) hat die Ethik Diskussion jedoch im Keim erstickt mit der Bemerkung: "Woher kommt denn die Ethik? Natürlich von Gott!".
Ich war zwar nicht dabei, aber der Bericht in der FAZ erweckt diesen Eindruck eigentlich nicht. Dass dies die Position katholischer Theologie ist, ist ja auch durchaus nicht neu und bekannt.

()
Sudhana hat geschrieben:
Sherab Yönten hat geschrieben:
Irgendein Bischof (ich glaube, aus Trier) hat die Ethik Diskussion jedoch im Keim erstickt mit der Bemerkung: "Woher kommt denn die Ethik? Natürlich von Gott!".
Ich war zwar nicht dabei, aber der Bericht in der FAZ erweckt diesen Eindruck eigentlich nicht. Dass dies die Position katholischer Theologie ist, ist ja auch durchaus nicht neu und bekannt.

()



o.k. - die Formulierung "im Keim erstickt" war von mir etwas übertrieben!
Danke für den Artikel!

Wer ist online?

Insgesamt sind 2 Besucher online. Im Detail: 0 sichtbare Mitglieder (oder Bots), 0 unsichtbare Mitglieder und 2 Gäste
Der Besucherrekord liegt bei 214 Besuchern, die am 27.02.2017 23:21 gleichzeitig online waren.

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 2 Gäste