oder
Spirituellen Materialismus durschneiden
(Anspielung auf den gleichnamigen Buchtitel von Chögyam Trungpa.)
Ich verweise hierzu auch auch verschiedene Threads unter der Rubrik "Allgemeines zum Buddhismus" wo verschiedentlich behauptet wurde, Mahayana bzw. Zen würde die Sichtweise eines Selbst oder Atta vertreten.
Ich nehme hier nur bezug auf das Zen, da ich mich nicht mit allen Schulen des Mahayana auskenne, nehme aber an, dass für sIe letztlich das Selbe gilt wie für das Zen.
Die Ansicht, Zen würde ein "Selbst" vertreten, ist falsch. Zen verfällt aber auch nicht in die Falle einer einseitigen Sichtweise, absolute u n d relative Wahrheit sind wahr!
Zur Illustration folgendes Zitat:
- The Urban Monk, Eintrag vom 24.05.2008 [http://the-urban-monk.livejournal.com/565504.html]
Dogo Barry Graham:Alles anzeigenGod and Santa Claus
There's no one going to heaven
and there's no one left in hell
- Leonard Cohen
Things are not as they seem. Nor are they otherwise.
- Lankavatara Sutra
Anyone who takes a spiritual tradition and applies a shallow, dualistic, subject/object view to it is missing the point. When we personalize the absolute and aim our prayers at it, asking for things for ourselves, our view is materialistic, not spiritual. We just believe in a bigger, more powerful being we want to suck up to in order to avoid punishment and gain reward. That's not religion, it's supernatural fascism. But we live in a superstitious, materialistic culture in which the term "God-fearing" is considered a compliment.
...
Ich möchte das noch einmal herausstellen: "...When we personalize the absolute ... our view is materialistic, not spiritual. ... That's not religion, it's supernatural fascism. ..."
