Selbst und Ego

1. offizieller Beitrag

    Könnte man sagen das Selbst sei der Beobachter zweiter Ordnung?


    Über der planaren Ebene mit Beobachter erster Ordnung und Beobachtetem ohne Konfrontation?


    Und könnte man sagen das Ego sei der Beobachter erster Ordnung?


    Auf der planaren Ebene mit Beobachtetem erster Ordnung und Beobachtetem mit Konfrontation?


    Und weiter:


    Könnte man sich vorstellen dass der Beobachter zwischen den Beobachterpositionen springen kann?!!!?


    (Es bräuchte dann nämlich nicht gleichzeitig ein Selbst und ein Ego sondern man würde zwischen diesen Positionen springen!)


    L.G. gbg

    Könnte, könnte, könnte .... ^^ Das ist mir zu philosophisch... Beobachteter und Beobachtetes sind beide leer.

    Kein "Ich" - keine Probleme.

    Simo:

    Könnte, könnte, könnte .... ^^ Das ist mir zu Philosophisch... Beobachteter und Beobachtetes sind beide leer.


    Sehe ich nicht so.


    Für mich gibt es Beobachter.


    Der Eine ist das Beobachtete nicht involvierte Selbst und der Andere das in das Beobachtete involvierte Selbst.


    Dieses nicht involviertsein bzw. dieses involviertsein stellen für das Selbst keine bzw. für das Ego eine "Herausforderung" dar.


    Deshalb ist das Selbst ohne Gier und Hass und das Ego mit Gier und Hass!


    L.G. gbg


    und dieses Selbst, ist es vergänglich oder unvergänglich ? in welcher weise existiert es deiner meinung nach ?

    Kein "Ich" - keine Probleme.

    Simo:


    und dieses Selbst, ist es vergänglich oder unvergänglich ? in welcher weise existiert es deiner meinung nach ?


    Es existiert je nach dem ob man mit Haut und Haaren hineingesprungen ist entweder in die Beobachterposition zweiter Ordnung als Selbst oder in die Beobachterposition erster Ordnung als Ego. :)


    Über Sterblichkeit und Unsterblichkeit macht diese Hypothese keine Aussage.
    Dazu muss man sich (so mein bisheriger Stand) anderer Hypothesen bedienen.


    L.G. gbg

    Einmal editiert, zuletzt von gbg ()

    Simo:

    Ich kann dir nicht folgen.... :oops:


    Die Beobachterpositionen sind wie Ausguke in die man mit Haut und Haaren hineinspringen kann.


    Es ist ja so:


    Entweder man ist sich als reiner Beobachter bewusst oder als Ego.


    L.G. gbg

    Einmal editiert, zuletzt von gbg ()


    Trotzdem existiert der der Beobachter nur in Beziehung zum Beobachteten ! Er ist also abhängig und nicht autark/aus sich selbst bestehend...

    Kein "Ich" - keine Probleme.

    Simo:
    gbg:

    Trotzdem existiert der der Beobachter nur in Beziehung zum Beobachteten ! Er ist also abhängig und nicht autark/aus sich selbst bestehend...


    Die Beobachterpositionen sind Leerstellen in die man mit Haut und Haaren springen kann.
    Man macht zwischen diesen "Quantensprünge" mehr behaupte ich gar nicht Simo.


    L.G. gbg

    gbg:

    Könnte man sagen das Selbst sei der Beobachter zweiter Ordnung? Über der planaren Ebene mit Beobachter erster Ordnung und Beobachtetem ohne Konfrontation? Und könnte man sagen das Ego sei der Beobachter erster Ordnung? Auf der planaren Ebene mit Beobachtetem erster Ordnung und Beobachtetem mit Konfrontation? Und weiter: Könnte man sich vorstellen dass der Beobachter zwischen den Beobachterpositionen springen kann?!!!? (Es bräuchte dann nämlich nicht gleichzeitig ein Selbst und ein Ego sondern man würde zwischen diesen Positionen springen!)


    <woltlab-metacode-marker data-name=:

    Mahāvedalla Sutta" data-link="">

    (Bewußtsein)


    4. "'Bewußtsein, Bewußtsein', so sagt man, Freund. Worauf bezieht es sich, wenn man von 'Bewußtsein' spricht?"


    "'Es erfährt, es erfährt', Freund, deshalb [2] spricht man von 'Bewußtsein'. Was erfährt es? Es erfährt: 'Angenehm'; es erfährt: 'Schmerzhaft'; es erfährt: 'Weder-schmerzhaft-noch-angenehm'. 'Es erfährt, es erfährt', Freund, deshalb spricht man von 'Bewußtsein'."


    5. "Weisheit und Bewußtsein, Freund - sind diese Geisteszustände miteinander verbunden oder getrennt? Und ist es möglich, einen dieser Zustände vom anderen zu trennen, um den Unterschied zwischen ihnen beschreiben zu können?"


    "Weisheit und Bewußtsein, Freund - diese Geisteszustände sind miteinander verbunden, nicht getrennt, und es ist unmöglich, einen dieser Zustände vom anderen zu trennen, um den Unterschied zwischen ihnen beschreiben zu können. Denn, was man versteht, das erfährt man, und was man erfährt, das versteht man. Deshalb sind diese Geisteszustände miteinander verbunden, nicht getrennt, und es ist unmöglich, einen dieser Zustände vom anderen zu trennen, um den Unterschied zwischen ihnen beschreiben zu können."


    6. "Was ist der Unterschied, Freund, zwischen Weisheit und Bewußtsein, diesen Zuständen, die mit einander verbunden, nicht getrennt sind?"


    "Der Unterschied, Freund, zwischen Weisheit und Bewußtsein, diesen Zuständen, die miteinander verbunden, nicht getrennt sind, ist dieser: Weisheit gilt es zu entfalten, Bewußtsein gilt es vollständig zu durchschauen."



    (Gefühl)


    7. "'Gefühl, Gefühl', so sagt man, Freund. Worauf bezieht es sich, wenn man von 'Gefühl' spricht?"


    "Es fühlt, es fühlt', Freund, deshalb spricht man von 'Gefühl'. Was fühlt es? Es fühlt Angenehmes, es fühlt Schmerz und es fühlt Weder-Schmerzhaftes-noch-Angenehmes. 'Es fühlt, es fühlt', Freund, deshalb spricht man von 'Gefühl'."[/size]



    (Wahrnehmung)


    Wahrnehmung, Wahrnehmung', so sagt man, Freund. Worauf bezieht es sich, wenn man von 'Wahrnehmung' spricht?"


    "'Es nimmt wahr, es nimmt wahr', Freund, deshalb spricht man von 'Wahrnehmung'. Was nimmt es wahr? Es nimmt blau wahr, es nimmt gelb wahr, es nimmt rot wahr und es nimmt weiß wahr. 'Es nimmt wahr, es nimmt wahr', Freund, deshalb spricht man von 'Wahrnehmung'."


    9. "Gefühl, Wahrnehmung und Bewußtsein, Freund - sind diese Geisteszustände miteinander verbunden oder getrennt? Und ist es möglich, einen dieser Zustände vom anderen zu trennen, um den Unterschied zwischen ihnen beschreiben zu können?"


    "Gefühl, Wahrnehmung und Bewußtsein, Freund - diese Geisteszustände sind miteinander verbunden, nicht getrennt, und es ist unmöglich, einen dieser Zustände von den anderen zu trennen, um den Unterschied zwischen ihnen beschreiben zu können. Denn, was man fühlt, das nimmt man wahr, und was man wahrnimmt, das erfährt man. Deshalb sind diese Geisteszustände miteinander verbunden, nicht getrennt, und es ist unmöglich, einen dieser Zustände von den anderen zu trennen, um den Unterschied zwischen ihnen beschreiben zu können."



    (Allein durch den Geist erkennbar)


    10. "Freund, was kann mit geläutertem Geist-Bewußtsein, das von den fünf Sinnesfähigkeiten entbunden ist, erschlossen werden?"


    "Freund, mit geläutertem Geist-Bewußtsein, das von den fünf Sinnesfähigkeiten entbunden ist, kann das Gebiet der Raumunendlichkeit so erschlossen werden: 'Raum ist unendlich'; das Gebiet der Bewußtseinsunendlichkeit kann so erschlossen werden: 'Bewußtsein ist unendlich'; das Nichtsheit-Gebiet kann so erschlossen werden: 'Da ist nichts [4]'."


    11. "Freund, womit versteht man einen erschließbaren Zustand?"


    "Freund, man versteht einen erschließbaren Zustand mit dem Auge der Weisheit."


    12. "Freund, was ist der Zweck der Weisheit?"


    "Der Zweck der Weisheit, Freund, ist unmittelbares Erkennen mit höherer Geisteskraft, ihr Zweck ist vollständiges Durchschauen [5], ihr Zweck ist das Überwinden."



    Alles Gute :) _()_

    Kleine Anmerkung:


    Gier und Hass treten in der Beobachterposition erster Ordnung auf.


    Davon ist die Beobachterposition zweiter Ordnug frei.


    L.G. gbg

    Simo:

    :?::?::?:


    Und was bringen dir diese..... Übrlegungen ?


    Die Einsicht wie es funktioniert das Selbst und Ego nicht gleichzeitig existieren sondern das man aktiv! die entsprechende Position einnehmen kann.


    Keine Entscheidung ist auch eine Entscheidung!


    L.G. gbg

    Simo:

    :?::?::?:


    Und was bringen dir diese..... Übrlegungen ?


    Ganz genau:


    Es gibt kein Selbst und Kein Ego im Sinne von Substanzen!!!


    Der Sprung mit Haut und Haaren in die entsprechende Leerstelle zweiter Ordnung bzw. erster Ordnung ist ein Prozess!!!


    L.G. gbg

    gbg:
    Simo:

    :?::?::?:
    Und was bringen dir diese..... Übrlegungen ?


    Die Einsicht wie es funktioniert das Selbst und Ego nicht gleichzeitig existieren sondern das man aktiv! die entsprechende Position einnehmen kann.
    Keine Entscheidung ist auch eine Entscheidung!


    Gibt es einen Unterschied zwischen Selbst (Ich) und Ego(Ich)
    und wer macht ihn und warum? Ich oder Selbst oder Ego.
    Und was hat das mit der Lehre des Buddha wirklich zu tun?
    Ego, (v. griech. bzw. lat. Ich), bezeichnet den Selbst-Sinn
    (Selbstbewusstsein und Selbstaktivität) und ist unter der
    Bezeichnung Ich Gegenstand der Psychologie, der Philosophie,
    der Soziologie, der Religion und weiterer Wissenschaften.
    Verwirrung schaffen?

    gbg:

    Der Sprung mit Haut und Haaren in die entsprechende Leerstelle zweiter Ordnung bzw. erster Ordnung ist ein Prozess!


    Hallo bgb,


    könntest Du mir das in Zusammenhang mit der buddhistischen Lehre erklären?


    Damit meine ich, so selbstgemachte Begriffe wie "Sprung mit Haut und Haaren", "Leerstelle", "zweiter Ordnung"
    durch allgemein gebräuchliche ersetzen? Geht vielleicht.


    Vielen Dank :) _()_


    Selbst ist der Sprung mit Haut und Haaren in die Beobachterposition zweiter Ordnung.
    Das ist die Beobachterposition!
    Ego ist der Sprung mit Haut und Haaren in die Beobachterposition erster Ordnung.
    Das ist die Involviertseinposition!


    Das sind zwei zur Verfügung stehende Positionen die man mit Haut und Harren hineinspringend einnehmen kann.


    Das wiederspricht der Lehre des Buddhismus in der Weise dass Selbst und Ego keine Substanzen sondern Prozesse sind.


    Selbstaktivität trifft es nicht ganz.
    Ich würde nicht von Selbstaktivität sprechen da Selbst und Ego erst im Sprung mit Haut und Haaren in die entsprechende Beobachterposition erzeugt werden!


    L.G. gbg


    Im Gegensatz zum Buddhismus sind bei dieser meiner Sichtweise Selbst und Ego keine Substanzen sondern Prozesse.


    Unter Sprung mit Haut und Haaren verstehe ich vereinfacht:
    Man kann sich frei entscheiden eine Beobachterposition oder eine Involviertseinposition einzunehmen.


    Erste Ordnung ist das Stehen auf einer Stufe mit dem Bebachteten.
    Zweite Ordnung ist das Stehen auf einer Stufe über dem Beobachteten.


    Diese beiden Positionen kann man einnehmen indem man sich aufs Bebachten beschränkt oder eben involviert sein möchte.


    Am Rande:
    Beides zusammen ist nach dieser Sichtweise nicht möglich.


    L.G. gbg


    Und was sagt der Buddha dazu? Springen oder nicht springen? 8)

    das selbst ist abgeschminktes ego :grinsen:

    Einmal editiert, zuletzt von Anonymous ()

    Hallo zusammen :)


    Hab leider einen Fehler in den Überlegungen gefunden.


    Das Modell ist fehlerbehaftet.


    Hängt (tatsächlich) mit dem Springen zusammen.


    L.G. gbg

    gbg:

    Im Gegensatz zum Buddhismus sind bei dieser, meiner, Sichtweise Selbst und Ego keine Substanzen sondern Prozesse.


    Substanzen? Der Buddha hat den unpersönlichen Vorgang des Bedingten Entstehens gelehrt.


    Es ist alles Prozess.



    Alles Gute :) _()_

    gbg:

    Hallo zusammen, Hab leider einen Fehler in den Überlegungen gefunden.
    Das Modell ist fehlerbehaftet. Hängt (tatsächlich) mit dem Springen zusammen.


    Wie geht das Springen? Was ist da zu tun.
    Anleitung?


    Alles Gute :) _()_

    mirco:


    Wie geht das Springen? Was ist da zu tun.
    Anleitung?


    Alles Gute :) _()_


    Würde nicht lohnen mirco...


    Ein Fehler und das ganze Modell ist in sich zusammengestürzt. :|


    L.G. gbg

    gbg:

    das ganze Modell ist in sich zusammengestürzt. :|


    modelle, haben es so an sich.... alles ist vergänglich :)