Die vier Grundsätze zur verdienstvollen Aktivität

Sherab Yönten:

In der letzten Ausgabe des Chökors wurde bereits ein Überblick über die Inhalte des ersten Bandes des neuen Lamrim Kommentars veröffentlicht. Ich freue mich schon jetzt, wenn dieses Werk in Deutscher Sprache erhältlich ist!

Siehe hier: http://www.buddhaland.de/viewtopic.php?f=14&t=17068

Nun war in einer Fußnote die Rede von den "Vier Grundsätzen verdienstvoller Aktivität".
Ich kann mich nicht erinnern bisher davon gehört zu haben. Diese sind:

1. Sich nicht wehren, wenn man angegriffen wird
2. Selber nicht ärgerlich werden, wenn man mit Ärger konfrontiert wird
3. Bewertung nicht mit Kritik beantworten
4. Nicht zurückschlagen wenn man getroffen wird

Punkt 2-3 kann ich ja noch nachvollziehen, bei Punkt 1 und Punkt 4 allerdings wurden hier im Forum auch schon andere Standpunkte vertreten.

Anmerkung: Im Text steht, dass die vier Grundsätze zur verdienstvollen Aktivität eine Übung für alle Buddhisten wären, sie werden sowohl in der Mahayana als auch in der Theravada Tradition gelehrt.

Alles anzeigen

Also ich für meinen Teil kann den ersten und den vierten Punkt auch nicht nachvollziehen. Derart unterkomplex formuliert (Übersetzungsfehler?) kann ich die beiden Punkte auch nicht mit meinem Verständnis von Mahayana zusammen bringen. Sind denn dieses vier Grundsätze mit Quellangaben aus Sutras belegt?

Sherab Yönten:

...

Nun war in einer Fußnote die Rede von den "Vier Grundsätzen verdienstvoller Aktivität".
Ich kann mich nicht erinnern bisher davon gehört zu haben. Diese sind:

1. Sich nicht wehren, wenn man angegriffen wird
2. Selber nicht ärgerlich werden, wenn man mit Ärger konfrontiert wird
3. Bewertung nicht mit Kritik beantworten
4. Nicht zurückschlagen wenn man getroffen wird

Punkt 2-3 kann ich ja noch nachvollziehen, bei Punkt 1 und Punkt 4 allerdings wurden hier im Forum auch schon andere Standpunkte vertreten.

Anmerkung: Im Text steht, dass die vier Grundsätze zur verdienstvollen Aktivität eine Übung für alle Buddhisten wären, sie werden sowohl in der Mahayana als auch in der Theravada Tradition gelehrt.

Alles anzeigen

Ich denke, daß 1 und 4 durchaus mit einigen PK Texten für das Theravada belegt werden könnten.

Für einen sB Ansatz würde ich Zweifel zu 1 und 4 anmelden

Grundsätzlich geht es darum Leiden zu verringern. Wenn die Strategie des Angreifers mittel- oder langfristig in der Summe mehr Leiden für die Gesamtgesellschaft bedeutet ist Abwehr des Angreifers erlaubt.

Auch in Sri Lanka oder Vietnam tragen Polizeibeamte Waffen, das Militär dieser Länder verfügt über Panzer und Flugzeuge. Das ist kein Argument, zeigt aber die Denkmuster der Menschen in überwiegend buddhistischen Gesellschaften an.

Mir ist dies sehr klar. Nur "angreifen" niemals dinglich sehen, ebenso wenig wie "getroffen" sein.

Also was kommt bei raus? Akzeptiere das Handeln als das So-Sein des Handelnden (Punkt)

Scheint mir schon nachvollziehbar dass es verdienstvoll ist sich bei Angriff nicht zu wehren oder zurückzuschlagen. Zuschlagen und verletzen ist eben nicht verdienstvoll, egal unter welchen Umständen. Im Theravada wird das u.a. deutlich im Gleichnis von der Säge (M.21.)

für die oben kritisierte Geisteshaltung gibt es noch weitere Quellen, u.a. "Das Rad der scharfen Waffen" von Dharmarakshita

Zitat

(13) Wenn wir zuzeiten machtlos sind, von anderen versklavt und misshandelt, dann ist dies das Rad der scharfen Waffen des negativen Karmas, das in einem weiten Bogen zu uns zurückkehrt, weil wir uns feindselig gegenüber den Geringeren verhalten und sie als Diener ausgebeutet haben. Jetzt wollen wir mit unserem Körper und unserem Leben anderen dienen.

https://studybuddhism.com/de/t…n-woertliche-uebersetzung

"Acht Verse der Geistestraining" von Langri Tangpa

Zitat

(5) Wenn andere mich aus Neid ungerecht behandeln, beschimpfen, verleumden und dergleichen, möge ich Niederlagen akzeptieren und den Sieg anderen überlassen.
(6) Selbst wenn jemand, dem ich geholfen habe und in den ich große Erwartungen setze, mir völlig unberechtigt schaden würde, möge ich sie oder ihn als vortrefflichen Lehrer ansehen.

https://studybuddhism.com/de/t…verse-der-geistestraining

"37 Übungen der Bodhisattvas" von Togme Zangpo

Zitat

(8) Die Übung der Bodhisattvas ist, niemals schädliche Handlungen zu begehen, nicht einmal, wenn das eigene Leben auf dem Spiel steht, denn der fähige Weise lehrte, dass die Leiden der niederen Bereiche des Daseinskreislaufs, die so überaus schwer zu ertragen sind, das Ergebnis von schädlichem Handeln sind.
(13) Die Übung der Bodhisattvas ist: selbst wenn jemand uns den Kopf abschlägt, obwohl wir überhaupt nichts falsch gemacht haben, dennoch die schlimmen Folgen seiner Handlung mit der Kraft des Mitgefühls auf uns zu nehmen.

https://studybuddhism.com/de/t…e-woertliche-uebersetzung

Sherab Yönten:

mukti:

Scheint mir schon nachvollziehbar dass es verdienstvoll ist sich bei Angriff nicht zu wehren oder zurückzuschlagen. Zuschlagen und verletzen ist eben nicht verdienstvoll, egal unter welchen Umständen. Im Theravada wird das u.a. deutlich im Gleichnis von der Säge (M.21.)

Diese absolute Aussage schließt aber auch Selbstverteidigung und Notwehr nicht aus!
Sorry, das Gleichnis von der Säge sagt mir nichts.

Nicht verletzen, egal unter welchen Umständen, also auch nicht als Selbstverteidigung. Nach dem Gleichnis von der Säge soll sogar nichtmal im Geist eine Agression entstehen, nur Metta.

Ich finde das grundsätzlich nicht verkehrt, aber manchmal zu schwierig. Ich glaube da muss man schon sehr weit sein und kaum mehr ein Ego haben.

mukti:

Nicht verletzen, egal unter welchen Umständen, also auch nicht als Selbstverteidigung. Nach dem Gleichnis von der Säge soll sogar nichtmal im Geist eine Agression entstehen, nur Metta.

Ich muss zugeben, das Gleichnis mit der Säge klingt für mich eher nach einer drastischen literarischen und rethorischen Zuspitzung als nach einer Handlungsanweisung.

mukti:

Ich finde das grundsätzlich nicht verkehrt, aber manchmal zu schwierig. Ich glaube da muss man schon sehr weit sein und kaum mehr ein Ego haben.

Geht es nicht auch bei diesen Prinzipien um ein "streben nach", und nicht um eine Norm? Nie Lebewesen zü töten schafft man ja auch prinzipiell nicht. Wenn man in der Regel aber Ausnahmen zu lässt, dann findet man immer eine Ausrede.

Liebe Grüße, Aravind.

Sherab Yönten:

mukti:

Nicht verletzen, egal unter welchen Umständen, also auch nicht als Selbstverteidigung. Nach dem Gleichnis von der Säge soll sogar nichtmal im Geist eine Agression entstehen, nur Metta.

Ich finde das grundsätzlich nicht verkehrt, aber manchmal zu schwierig. Ich glaube da muss man schon sehr weit sein und kaum mehr ein Ego haben.

Das heißt, man sagt sich: "Werde ich jetzt getötet, spielt das keine Rolle. Denn es gibt ja nichts was getötet werden könnte (ähnlich dem Gleichnis: "Wenn Du Buddha triffst, töte ihn")?

Man lässt sich einfach nicht zu einer unheilsamen Handlung hinreißen und nimmt das Geschehen an wie es nun mal ist. Oder man läuft davon wenn's geht
Vom Buddha ist überliefert dass er einen angreifenden Elefanten mit Metta besänftigt hat oder sogar den überaus gewalttätigen Angulimala. Es passiert einem da also in den meisten Fällen nicht so viel und es heißt auch im PK dass man einen Buddha nicht töten kann. Devadatta wollte den Buddha töten aber hat ihn nur ein wenig am Fuß verletzen können.

Aravind:

mukti:

Ich finde das grundsätzlich nicht verkehrt, aber manchmal zu schwierig. Ich glaube da muss man schon sehr weit sein und kaum mehr ein Ego haben.

Geht es nicht auch bei diesen Prinzipien um ein "streben nach", und nicht um eine Norm? Nie Lebewesen zü töten schafft man ja auch prinzipiell nicht. Wenn man in der Regel aber Ausnahmen zu lässt, dann findet man immer eine Ausrede.

Denke schon dass man das anstreben sollte aber irgendwann wird man es dann ja auch erreicht haben. Gewaltlosigkeit soweit das nur irgend möglich ist. Klingt doch gut, so einen vollkommenen inneren Frieden zu haben.

Sherab Yönten:

mukti:

Oder man läuft davon wenn's geht

Das geht aber nicht immer. Ich stelle mir gerade folgende Situation vor. Man sitzt in einer Großstadt in der S-Bahn und plötzlich kommen angetrunkene Jugendliche und pöbeln rum, werden sogar gewalttätig (womöglich gegenüber Dritten). Da hilft es wenig, mit Meta zu argumentieren. Weglaufen geht nicht. Die Handlungsanweisung zur Zivilcourage wäre: "Suche Dir ein paar männliche, kräftig aussehende Mitreisende und versuche die Situation einzudämmen (was immer das heißt), bis die S-Bahn den nächsten Bahnhof erreicht).

Ja das sind diese klassischen Beispiele, wie: Wenn jemand deine Mutter töten will und du kannst das nur durch Gewaltanwendung verhindern, würdest du trotzdem gewaltlos bleiben? Also ich nicht. Ich habe das mal einen Mönch gefragt, seine Antwort war dass er niemals Gewalt anwenden würde, was auch passiert.
Jedenfalls so friedlich wie möglich zu bleiben ist schon ein gutes Prinzip finde ich. Und abgesehen von so speziellen und seltenen Situationen kann man sich ja in diese Richtung bemühen, da hat man im Alltag eh genug Gelegenheiten dazu.

Dieser Radikalpazifismus ist ja eine schöne Gesinnungsethik, lässt sich aber nicht mehr durchhalten sobald die Verantwortungsethik - sprich: das reale Leben - dazwischenkommt. Wenn ich z.B. Zeuge werde wie jemand dabei ist, andere Menschen schwer zu schädigen, z.B. zu vergewaltigen, und NICHT mit aller Konsequenz eingreife, mache ich mich damit doch viel schuldiger als wenn ich dem Angreifer Gewalt antue um ihn von seinem Handeln abzubringen.

mukti:

Ich habe das mal einen Mönch gefragt, seine Antwort war dass er niemals Gewalt anwenden würde, was auch passiert.

Also würde er lieber zusehen wie Unschuldige verletzt und/oder sogar getötet werden, nur um sich selbst die Hände nicht "schmutzig" zu machen? Ist ja irgendwie auch ne Form von Ego-Anhaftung, oder?

Keine Ahnung wie er das genau gesehen hat, es war keine Gelegenheit ausführlicher darüber zu reden.
Wie das genau ist mit der Ego-Anhaftung in diesem Fall weiß ich leider auch nicht.

Sherab Yönten:

In der letzten Ausgabe des Chökors wurde bereits ein Überblick über die Inhalte des ersten Bandes des neuen Lamrim Kommentars veröffentlicht. Ich freue mich schon jetzt, wenn dieses Werk in Deutscher Sprache erhältlich ist!

Siehe hier: http://www.buddhaland.de/viewtopic.php?f=14&t=17068

Nun war in einer Fußnote die Rede von den "Vier Grundsätzen verdienstvoller Aktivität".
Ich kann mich nicht erinnern bisher davon gehört zu haben. Diese sind:

1. Sich nicht wehren, wenn man angegriffen wird
2. Selber nicht ärgerlich werden, wenn man mit Ärger konfrontiert wird
3. Bewertung nicht mit Kritik beantworten
4. Nicht zurückschlagen wenn man getroffen wird

Punkt 2-3 kann ich ja noch nachvollziehen, bei Punkt 1 und Punkt 4 allerdings wurden hier im Forum auch schon andere Standpunkte vertreten.

Anmerkung: Im Text steht, dass die vier Grundsätze zur verdienstvollen Aktivität eine Übung für alle Buddhisten wären, sie werden sowohl in der Mahayana als auch in der Theravada Tradition gelehrt.

Alles anzeigen

Tja,eben bei Punkt2 und Punkt 3 kann ich als Buddhist nacheifern,aber bei Punkt 1 und Punkt 4,werde ich zum Tier.